Решение № 139354580, 27.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

27.08.2026 Справа № 756/10681/26

Справа № 756/10681/26

Провадження № 2/756/8595/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шролик І.С.,

за участю секретаря судового засідання Венгерського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст заявлених вимог

У червні 2026 року АТ «ОТП БАНК» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 28 грудня 2019 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2028289241_CARD, який складається із Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2028289241_CARD від 28.12.2019, Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) у редакції з 19.10.2019, Правил користування карткою, Тарифів Банку, Графіка платежів та Паспорта споживчого кредиту.

За умовами вказаного договору відповідачу було надано кредит у загальному розмірі 17387,80 грн на придбання товару у продавця та на сплату додаткових послуг банку, а також відкрито поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 з видачею електронного платіжного засобу та встановленням кредитної лінії (кредитного ліміту) з правом пролонгації. За користування кредитними коштами передбачено сплату процентів, розмір яких на дату укладення договору становив 5 % на місяць, а протягом пільгового періоду - 0,01 % річних.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, натомість відповідач умов договору належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 20 квітня 2026 року утворилася заборгованість у розмірі 11 152,49 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 9 600,00 грн та заборгованості за процентами - 1 552,49 грн.

10 березня 2026 року позивач направив відповідачу досудову вимогу про дострокове повернення заборгованості, яка залишена без реагування.

З урахуванням наведеного позивач просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2028289241_CARD від 28.12.2019 станом на 20.04.2026 у розмірі 11 152,49 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Рух справи

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 29 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 27 серпня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 27 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив у разі неявки належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення. Отже, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 27 серпня 2026 року не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала. Відзиву на позовну заяву в порядку та у строк, установлені ст. 178, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, відповідач до суду не подала.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки, відзиву не подала, а позивач проти заочного розгляду не заперечує, суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглядати справу в порядку заочного провадження, про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Фактичні обставини справи

Судом установлено, що 28 грудня 2019 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 шляхом підписання Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2028289241_CARD було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу кредит на придбання товару та на сплату додаткових послуг банку в загальному розмірі 17 387,80 грн, а також відкрив поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 з наданням електронного платіжного засобу та встановленням кредитної лінії.

Підписанням Заяви-анкети відповідач підтвердила, що ознайомлена з умовами договору, Правилами користування карткою, Тарифами банку, Інформаційним листком та Паспортом споживчого кредиту, погодилася з ними та зобов`язалася їх виконувати, а також отримала свій примірник документів.

Відповідно до п. 8.1 Правил користування карткою шляхом укладення Заяви-анкети/Договору/Кредитного договору (у тому числі фактичним користуванням кредитними коштами на картрахунку) банк і клієнт підтверджують факт укладення між ними кредитного договору на умовах, викладених у цьому розділі Правил.

Умовами договору передбачено обов`язок позичальника щомісяця до кінця строку дії кожного платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає часткове погашення тіла кредиту та проценти за користування кредитними коштами.

Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується наявними у матеріалах справи розрахунком заборгованості та випискою (звітом-рахунком) за картковим рахунком, які відображають видачу, рух та часткове погашення кредитних коштів.

Натомість відповідач узяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 20 квітня 2026 року утворилася заборгованість у розмірі 11 152,49 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 9 600,00 грн, заборгованість за процентами - 1552,49 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та довідкою банку про наявність заборгованості.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості містить відомості про дати та суми здійснених операцій, нарахувань і платежів, узгоджується з випискою за рахунком, є арифметично правильним і таким, що відповідає умовам договору. Відповідач цей розрахунок не спростувала, доказів погашення заборгованості повністю або частково, а також контррозрахунку суду не надала.

Направлення позивачем відповідачу досудової вимоги від 10 березня 2026 року та її повернення 30 березня 2026 року у зв`язку із закінченням строку зберігання підтверджується копією вимоги, описом вкладення, списком згрупованих поштових відправлень та витягом з вебсайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення № R067118060498.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 626, ч. 1 ст. 627, ст. 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; сторони є вільними в укладенні договору та у визначенні його умов; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. ст. 610, 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Кредитний договір № 2028289241_CARD від 28.12.2019 недійсним не визнавався, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи; достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Оцінивши в сукупності зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів, порушення нею умов договору та розмір заборгованості знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги АТ «ОТП БАНК» є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 152,49 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, сплата якого підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією.

Керуючись ст. ст. 11, 204, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 626, 627, 629, 634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2028289241_CARD від 28 грудня 2019 року станом на 20 квітня 2026 року в розмірі 11 152, 49 грн, судовий збір у розмірі 2662, 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.С. Шролик