Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/8929/26
Провадження № 2-с/202/118/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А
31 серпня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Марченко Н.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого у справі № 202/8929/26 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради,
У С Т А Н О В И В:
31 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу, яким з нього стягнуто на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.09.2023 року до 31.07.2026 року у розмірі 16 405,96 грн та витрати на оплату судового збору у розмірі 266,24 грн.
Зазначена заява не відповідає вимогам статті 170 ЦПК України з наступних підстав:
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Так, згідно з п.п. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року встановлено в розмірі 3328 гривень.
Отже, розмір судового збору за подання цієї заяви становить 166 грн 40 коп. (3328 х 0,05) та піддягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок UA908999980313101206000004630, МФО: 899998, код ЄДРПОУ: 37988155, код бюджетної класифікації: 22030101, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області /Індустріальний район/ 22030101, банк отримувача: Казначейство України.
Водночас до заяви про скасування судового наказу заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до частини 6 статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.
Враховуючи, що заявником не надано доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору, заяву про скасування судового наказу слід повернути без розгляду.
При цьому заявник має право повторно звернутися до суду з належно оформленою заявою про скасування судового наказу.
Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого у справі № 202/8929/26 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, повернути без розгляду.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Наталія Марченко
Судебное решение № 139351689, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська было принято 31.08.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 202/8929/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: