Решение № 139350271, 25.08.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1872/26

Провадження № 2/132/1376/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"25" серпня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі яких звертається представник позивача адвокат Тарасюк Ніна Григорівна, до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Житлово-будівельний кооператив «Харчовик», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2026 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Тарасюк Ніна Григорівна звернулась з позовом до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Житлово-будівельний кооператив «Харчовик», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по частці на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,7 кв. м., житловою площею 29,1 кв. м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою вони постійно проживали, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.09.2025 року серія НОМЕР_1 та довідкою Калинівської міської ради № 128 від 20.02.2026 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на кооперативну квартиру загальною площею 50,7 кв. м., житловою площею 29,1 кв. м., розташовану за адресою: квартира АДРЕСА_1 , що належала померлій як члену Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик».

Спадкодавець ОСОБА_3 набула право власності на вказану квартиру шляхом виплати всіх пайових внесків, що підтверджується довідкою, виданою ЖБК, яку ще отримала вона особисто (до 2013 року, до укладення шлюбу, де стала мати прізвище « ОСОБА_4 ») про те, що «ЖБК… не заперечує видачу свідоцтва про право власності ОСОБА_5 , яка проживає: АДРЕСА_2 . Грошові внески на будівництво сплачувались нею своєчасно і на даний час заборгованості немає».

Позивачі, як спадкоємці за законом першої черги відповідно до ст.ст. 1261, 1268 ЦК України прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_6 , так як постійно проживали з нею та були зареєстровані. Крім них спадкоємців немає.

20.02.2026 року позивачі звернулися до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Саміляк О.П. з заявами про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6 , де було заведено спадкову справу № 25/2026, що підтверджується Витягом зі спадкового реєстру № 8424244049.

Однак, 01.06.2026 року позивачі отримали постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно спадкодавця, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене, позивачі мають право успадкувати та оформити нерухоме майно, що належало за життя їх матері ОСОБА_3 , однак через відмову нотаріуса позбавлена можливості здійснити це в позасудовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2026 головуючим суддею був визначений суддя Павленко І.В.

Ухвалою судді від 08.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Направлено учасникам справи копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано відповідачу подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а третій особі пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 01.07.2026 задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Тарасюк Ніни Григорівни та замінено у цивільній справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Житлово-будівельний кооператив «Харчовик» на належну: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флокс».

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Тарасюк Н.Г. в підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачів адвокат Тарасюк Н.Г. звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить розгляд справи провести без участі позивачів та без її участі, без застосування засобів технічної фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Уповноважений представник відповідача - Калинівської міської ради Вінницької області в підготовче засідання також не з`явився, при цьому до суду надійшла заява від представника ОСОБА_7 про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Калинівської міської ради.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флокс» Писанко О.О. в підготовче засідання не з`явився, однак звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи без його участі та без технічної фіксації судового процесу. Щодо позову не заперечує.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Згідно п.11 ст. 25 ЦК України власність фізичної особи припиняється її смертю.

Згідно ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Зі змісту ст. 370 ЦК України вбачається, що у разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду та правовідносини, що випливають з права на спадкування.

Вважається, що частки всіх співвласників рівні, якщо інше не встановлене законом або домовленістю (частина 2 ст.372 ЦК України).

В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 зазначено, що зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Резолютивну частину судового рішення в цій категорії справ має бути викладено наступним чином: «Визначити, що частка померлого (П.І.Б.) в праві спільної сумісної власності на квартиру (будинок, садибу) становила ?».

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою воин постійно проживали, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.09.2025 року серія НОМЕР_1 та довідкою Калинівської міської ради № 128 від 20.02.2026 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на кооперативну квартиру загальною площею 50,7 кв. м., житловою площею 29,1 кв. м., розташовану за адресою: квартира АДРЕСА_1 , що належала померлій як члену Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик».

Спадкодавець ОСОБА_3 набула право власності на вказану квартиру шляхом виплати всіх пайових внесків, що підтверджується довідкою, виданою ЖБК, яку ще отримала вона особисто (до 2013 року, до укладення шлюбу, де стала мати прізвище « ОСОБА_4 ») про те, що «ЖБК… не заперечує видачу свідоцтва про право власності ОСОБА_5 , яка проживає: АДРЕСА_2 . Грошові внески на будівництво сплачувались нею своєчасно і на даний час заборгованості немає».

Позивачі є синами померлої, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 , від 17.09.2004 року та Серії НОМЕР_3 від 12.10.2006 року, та єдиними спадкоємцями першої черги за законом, прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_6 , так як постійно проживали з нею та були зареєстровані. Крім них спадкоємців немає, так як з батьком позивачі шлюб було припинено за рішенням суду від 01.03.2012 року, а другий чоловік ОСОБА_8 жив окремо і помер в 2017 році.

Згідно довідки за №128, виданої виконкомом Калинівської міської ради 20.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована до дня смерті, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 . Разом з нею до дня її смерті за вказаною адресою були зареєстровані: син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

20.02.2026 року позивачі звернулися до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Саміляк О.П. з заявами про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6 , де було заведено спадкову справу № 25/2026, що підтверджується Витягом зі спадкового реєстру № 8424244049.

Однак, 01.06.2026 року позивачі отримали постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно спадкодавця, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За таких обставин суд вважає, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право на спадкування по частці на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,7 кв. м., житловою площею 29,1 кв. м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 355, 368, 372, 1216, 1218, 1220, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 80, 81, 82, 206, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по частці на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,7 кв.м., житловою площею 29,1 кв. м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Калинівка Хмільницького району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Павленко