Постановление суда № 139348989, 27.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.08.2026Справа № 554/12258/26 Провадження № 1-кс/554/10452/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.07.2026 року,-

в с т а н о в и в :

17 серпня 2026 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві зареєтрувати в ЄРДР, подану нею заяву від 28.07.2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 28.07.2026 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах своєї матері ОСОБА_4 , звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками відділу поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, а також службовими особами «Полтаваобленерго», в якій зазначила, що 16.06.2026 року за адресою проживання ОСОБА_4 прибули службові особи Красногорівської дільниці Миргородської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які нібито вчинили несанкціонований доступ до об`єкту обліку електроенергії, пошкодили пломбу та склали сфальсифікований акт про порушення. З цих підстав було здійснено виклик на гарячу лінію «102», однак прибувши на місце події працівники поліції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області самоусунулися від виконання службових обов`язків, не зафіксували сліди злочину, чим умисно його приховали.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві відомості, викладені у заяві від 28.07.2026 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та листом повідомлено про відсутність підстав внесення відомостей до ЄРДР за її скаргою від 28.07.2026 року.

У судовому засіданні скаржниця вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні вказаної скарги, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Однак, підставами вважати повідомлення таким, що містить відомості про злочин, є наявність в ньому об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язковими для внесення до ЄРДР.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30 червня 2020 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України,зокрема мати короткий виклад обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (п.п.1 п.1 розділу ІІІ Положення).

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 17.01.2017 року відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

28.07.2026 року ОСОБА_3 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, нібито вчиненого працівниками відділу поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за фактом виклику останніх 16.06.2026 року.

Із даних скарги слідує, що 28.07.2026 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах своєї матері ОСОБА_4 , звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками відділу поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, а також службовими особами «Полтаваобленерго», в якій зазначила, що 16.06.2026 року за адресою проживання ОСОБА_4 прибули службові особи Красногорівської дільниці Миргородської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які нібито вчинили несанкціонований доступ до об`єкту обліку електроенергії, пошкодили пломбу та склали сфальсифікований акт про порушення. З цих підстав було здійснено виклик на гарячу лінію «102», однак прибувши на місце події працівники поліції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області самоусунулися від виконання службових обов`язків, не зафіксували сліди злочину, чим умисно його приховали.

Однак, вважаю, що заява про вчинення кримінального правопорушення, подана ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, будь яких очевидних доказів обґрунтувань на підтвердження реальності конкретної події злочину на розгляд слідчого судді не надано. Так в даній заяві порушено питання незгоди з діями працівників АТ «Полтаваобленерго», які наділені повноваженнями щодо виконання планових робіт по обслуговуванню електролічильників та виявлення пошкодження пломбування.

У дослідженій заяві немає даних щодо неправомірності дій працівників поліції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, які виїжджали на виклик, а тому вона не є такою, відомості в якій мають бути обов`язково внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з цим, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303,304,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.07.2026 року, -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 31 серпня 2026 року о 16 годині 30 хвилин.