Постановление суда № 139337017, 31.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань виправлення описки у судовому рішенні

31 серпня 2026 року справа № 380/7716/26 м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивачки про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/7716/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 у справі № 380/7716/26 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення з 22.10.2025 перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2018-2020 роки на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115, та з 01.03.2026 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 24.10.2025 перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115, та з 01.03.2026 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,121, з урахуванням виплачених сум

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплачений судовий збір у розмірі 1064 (одну тисячу шістдесят чотири) грн 96 коп.

На адресу суду від представника позивачки надійшла заява про виправлення описки, у якій просить суд виправити допущену описку у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 у справі № 380/7716/26, вказавши у третьому абзаці резолютивної частини «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 24.10.2025 перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115, та з 01.03.2026 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115), з урахуванням виплачених сум».

При вирішенні заяви представника позивачки про виправлення описки, суд керується таким.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описки по своїй суті - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як слідує із поданої заяви, представник позивачки просить суд внести зміну в резолютивну частину рішення шляхом зазначення коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 20182020 роки з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115).

Суд звертає увагу представника позивачки на те, що у мотивувальній частині рішення зазначено таке:

«Згідно з пунктом 5 Порядку № 124 у 2019 році перерахунок пенсій у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 01.10.2017 на коефіцієнт, визначений згідно абзацом 1 пункту 4 цього Порядку.

Кожен наступний перерахунок у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.»

Суд зазначає, що під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, проаналізувавши зміст заяви представника позивачки про виправлення описки у судовому рішенні, суд дійшов висновку, що така задоволенню не підлягає, оскільки представник позивачки по суті просить переформулювати резолютивну частину рішення, а не виправити описку чи помилку у рішенні.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачки про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про внесення виправлень в судове рішення може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.П. Качур