Решение № 13933670, 10.06.2009, Святошинський районний суд міста Києва

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України справа № 2-1672-1/09

10 червня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Петренко Н.О.

при секретарі - Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі філії „Утел" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за телекомунікаційні послуги, суд -

встановив:

ВАТ „Укртелеком" в особі філії „Утел" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг № 147144 від 17.11.2008 року та стягнення з відповідача судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і пояснив, що між ВАГУкртелеком" в особі філії „Утел" та відповідачем був укладений договір № 147144 від 17.11.2008 року про надання телекомунікаційних послуг, згідно з яким відповідач зобов"язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати рахунки за діючими тарифами. Відповідач не сплачував за послуги, надані ВАТ"Укртелеком", у зв"язку з чим у нього виник борг у сумі 8 492, 94 грн., збитки від інфляції 560, 53 грн. та 3 % річних у розмірі 63, 69 грн. Всьго заборгованість становить 9 117, 16 грн.

Також представник позивача просив суд позов задовольнити і стягнути на користь ВАТУкртелеком" з відповідача заборгованість у розмірі 9117, 16 грн. та судові витрати у розмірі 121, 17грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки - суду не відомі, а тому у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності та постановити заочне рішення по справі, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача в порядку п.4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ВАТ "Укртелеком" в особі філії „Утел" підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2008 року між ВАТ"Укртелеком" в особі філії „Утел" та відповідачем був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг.

Згідно з п.2.3.2 та п.3.3 Договору споживач повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати рахунки за надані телекомунікаційні послуги за спільно погодженою системою оплати та за тарифами затвердженими згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок.

Згідно Закону України „Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості, а підприємство зв"язку має право стягнути її в судовому порядку.

У відповідності до ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов"язання, а саме боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Збитки позивача від інфляції становлять 560, 53 грн. та 3 % річних у розмірі 63, 69 грн.

Оскільки на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати за надані ВАТ"Укртелеком" в особі філії „Утел" телекомунікаційні послуги, на підставі наявних доказів, суд вважає, що позов ВАТ"Укртелеком"підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь ВАТ"Укртелеком" судовий збір у розмірі 91, 17 гривні та на підставі ст. 81 ЦПК України 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 60, 88, 169, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. 3З ЗУ „Про телекомунікації", п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, суд -

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі філії „Утел" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" в особі філії „Утел", м. Київ, бульвар Т. Шевченка, буд. № 18, рахунок № 260030357302 АБ „Брокбізнесбанк", МФО 300249, код ЄДРПОУ 33501534 борг в сумі 8 492, 94 грн.; інфляційні збитки у розмірі 560, 53 грн, . та 3 % річних у розмірі 63, 69 грн. Всього: 9 117, 16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" в особі філії „Утел", м. Київ, бульвар Т. Шевченка, буд. № 18, рахунок № 260030357302 АБ „Брокбізнесбанк", МФО 300249, код ЄДРПОУ 33501534 судовий збір у розмірі 91, 17 грн. (дев"яносто одну) гривню 17 коп. та 30(тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Всього: 9 238, 33 грн.(дев"ять тисяч двісті тридцять вісім гривень 33 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішенйя може/бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.