Постановление суда № 139330852, 31.08.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 серпня 2026 рокуСправа № 921/555/26Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В. розглянув заяву б/н від 30.08.2026 (вх. №6808 від 31.08.2026) представника відповідача адвоката Свірського Тараса Володимировича про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді у справі №921/555/26

за позовом Підгороднянської сільської ради, вул. Бережанська, 70, с. Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область, 47721

до відповідача Фізичної особи - підприємця Барана Михайла Зеновійовича, с. Велика Лука, Тернопільський район, Тернопільська область, 47731

про визнання недійсними пунктів 4.1. Договорів підряду №53 від 05.04.2023, №138 від 14.11.2023, №139 від 14.11.2023, №140 від 14.11.2023, №141 від 14.11.2023, №153 від 28.11.2023, №154 від 28.11.2023, №155 від 28.11.2023 та №167 від 06.12.2023 в частині включення в ціну договорів суми 11 076,00 грн, яка є єдиним податком, та стягнення коштів в сумі 11 076,00 грн.

Встановила:

26.08.2026 до Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Підгороднянської сільської ради, до Фізичної особи підприємця Барана Михайла Зеновійовича, визнання недійсними пунктів 4.1. Договорів підряду № 53 від 05.04.2023, № 138 від 14.11.2023, №139 від 14.11.2023, № 140 від 14.11.2023, №141 від 14.11.2023, № 153 від 28.11.2023, № 154 від 28.11.2023, №155 від 28.11.2023, № 167 від 06.12.2023 в частині включення в ціну договору 11 076,00 грн. та стягнення коштів в сумі 11 076,00 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2026 справу №921/555/26 розподілено судді Охотницькій Н.В.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Підгороднянська сільська рада посилається на порушення відповідачем норм пунктів 5.1. та 5.34. Настанови з визначення вартості будівництва №281, пункту 1.9., розділів V та VI Настанови з визначення вартості ПКД №281, норм пункту 21 Загальних умов №668 (щодо капітального будівництва) та ст.843 ЦК України, що призвело до безпідставного включення до договірної ціни та в подальшому до актів форми №КБ-2в сум єдиного податку, що встановлено в акті ревізії фінансово-господарської діяльності Підгороднянської сільської ради від 15.05.2026 №131920-22/10, проведеної Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28 серпня 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 24 вересня 2026 року об 10:30 год.

31 серпня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Свірського Тараса Володимировича надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді б/н від 30.08.2026 (вх. №6808) відповідно до якої заявник, з метою забезпечення права на ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді просить суд, надати адвокату Свірському Тарасу Володимировичу (РНОКПП НОМЕР_1 ), як представнику відповідача доступ до електронної справи №921/555/26 в підсистемі "Електронний суд".

Розглянувши заяву б/н від 30.08.2026 (вх. №6808 від 31.08.2026) представника відповідача адвоката Свірського Тараса Володимировича, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи. Особи, за допомогою зареєстрованого електронного кабінету формують проекти (створюють шляхом заповнення відповідних форм, редагують, долучають), підписують та подають до суду і ОСП електронні запити, скарги, пропозиції та інші не процесуальні звернення, що стосуються діяльності таких органів, а також отримують відповідь на них.

За приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

На підтвердження повноважень представника відповідача у цій справі, до заяви долучено ордер №1150348 від 30.08.2026.

Враховуючи наведене вище, заява адвоката Свірського Тараса Володимировича про надання доступу до електронної справи №921/555/26 в підсистемі "Електронний суд" підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 56, 169, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 30.08.2026 (вх. №6808 від 31.08.2026) представника відповідача адвоката Свірського Тараса Володимировича, про надання доступу до електронної справи №921/555/26 в підсистемі "Електронний суд" - задовольнити.

2. Надати доступ адвокату Свірському Тарасу Володимировичу (РНОКПП НОМЕР_1 ), як представнику відповідача у цій справі до електронної справи №921/555/26 в підсистемі "Електронний суд".

3. Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 згідно положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з дати її підписання (31.08.2026) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Охотницька