Решение № 139330413, 24.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026 Справа № 914/1302/26

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря судового засідання Перейми Х.О., розглянувши матеріали справи

за позовом:Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів», м. Львівдо відповідача-1:Фермерського господарства «РОДЮЧІ ЗЕМЛІ ДОРОША», с. Равське, Львівська обл.до відповідача-2:ОСОБА_1 , с. Равське, Львівська обл.про:солідарне стягнення 872 749,52 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

Обставини розгляду справи.

Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою про солідарне стягнення з Фермерського господарства «РОДЮЧІ ЗЕМЛІ ДОРОША» та ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 872 749,52 грн, а також витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.05.2026 позовну заяву Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» залишено без руху у зв`язку із недотриманням останнім вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

14.05.2026 на адресу суду від представника Акціонерно-комерційного банку «Львів» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.06.2026.

Ухвалою суду від 01.06.2026 підготовче засідання відкладено на 25.06.2026.

Ухвалою суду від 25.06.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.07.2026.

Ухвалою суду від 09.07.2026 судове засідання відкладено на 10.08.2026.

Судове засідання, призначене на 10.08.2026, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Мазовіти А.Б. у відпустці в період з 29.07.2026 по 12.08.2026.

Ухвалою суду від 23.07.2026 призначено судове засідання на 24.08.2026.

Заяв про відвід суду не поступало.

Суть спору та правова позиція сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.05.2022 між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» (далі АТ АКБ «Львів») та Фермерським господарством «РОДЮЧІ ЗЕМЛІ ДОРОША» (далі ФГ «РОДЮЧІ ЗЕМЛІ ДОРОША») укладено генеральний договір №173/B/2022.

На виконання його умов між банком та позичальником укладено два додаткові договори про надання кредиту: №173/B/2022-4 від 27.03.2023, за яким надано кредит у розмірі 500 000,00 грн під 25% річних, та № 173/B/2022-5 від 25.01.2024, за яким надано кредит у розмірі 1 000 000,00 грн під 28% річних.

Крім того, на забезпечення виконання зобов`язань за генеральним договором 03.05.2022 між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки №173/В/2022/P-1, відповідно до умов якого поручитель несе солідарну відповідальність із позичальником. Однак позичальник належним чином своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів не виконав.

У зв`язку з направленням банком 06.08.2025 вимог про дострокове виконання кредитних зобов`язань, отриманих позичальником 16.08.2025, банк припинив нарахування процентів, а строк виконання зобов`язань вважав таким, що настав 30.08.2025. Незважаючи на направлені банком вимоги, заборгованість залишилася непогашеною.

Згідно з розрахунком банку, на дату подання позову заборгованість за додатковим договором №173/B/2022-4 становила 235 482,94 грн, а за додатковим договором №173/B/2022-5 637 266,58 грн.

З огляду на викладене позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 872 749,52 грн.

Відповідачі в судові засідання явку повноважних представників не забезпечили, відзивів на позовну заяву не надали, доказів погашення заборгованості не подали та вимог ухвал суду не виконали.

Ухвали суду та процесуальні документи відповідачу-1 надсилалися через підсистему «Електронний суд», а відповідачу-2 за адресою, зазначеною у позовній заяві та підтвердженою інформацією №2732560 від 13.05.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру: 80319, Львівська область, Жовківський район, с. Равське, буд. 185.

Враховуючи положення статті 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про достатність наявних матеріалів для розгляду справи по суті за відсутності представників відповідачів та відзивів на позовну заяву.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне.

03.05.2022 між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» (банком) та Фермерським господарством «РОДЮЧІ ЗЕМЛІ ДОРОША» (позичальником) було укладено генеральний договір №173/B/2022, за умовами якого банк зобов`язується встановити позичальнику максимальний ліміт заборгованості (кредитування), в межах якого надавати йому кредити, овердрафти, гарантії, відкривати кредитні лінії (надалі разом іменуються кредити) у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором та додатковими договорами до нього, а позичальник зобов`язується виконувати свої обов`язки по поверненню кредитів, в тому числі по сплаті процентів, комісій за користування ними, а також інших платежів, передбачених цим договором та додатковими договорами до нього (п. 1.1 генерального договору).

Відповідно до п. 1.2 генерального договору конкретні умови кредитування, зокрема: тип кредиту, сума, валюта, процентна ставка, комісія, порядок видачі кредиту, строк повернення, цільове призначення кредиту, визначаються додатковими договорами, що укладаються між сторонами, та є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.1 генерального договору визначено, що банк здійснює кредитування за цим договором на наступних умовах:

- максимальний ліміт заборгованості та валюта кредитування 10 000 000,00 грн (десять мільйонів гривень 00 копійок) (п. 2.1.1);

- строк дії включно до 02.05.2032 року (120 місяців) (п. 2.1.2).

У пункті 2.2 генерального договору сторони погодили, що в межах максимального ліміту заборгованості, передбаченого п. 2.1.1 цього договору, позичальнику надаються кредити на строк не більше 60 місяців. Кожна видача кредиту в межах максимального ліміту заборгованості оформляється додатковим договором до цього договору, в якому вказуються тип кредиту, сума, валюта, процентна ставка, комісія, порядок видачі, строк повернення, цільове призначення кредиту, рахунки для обліку кредиту та відсотків за його користування.

Сторони погодили, що банк має право відмовити позичальнику у виплаті кредиту у випадках, визначених генеральним договором, зокрема у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених цим договором та/або договорами, якими забезпечується виконання зобов`язань за цим договором, несвоєчасної сплати процентів та/або неповернення кредиту або його частини тощо (п. 2.7 генерального договору).

У випадку прийняття банком рішення про відмову у виплаті позичальнику кредиту, згідно із п. 2.7, банк письмово повідомляє про це позичальника (п. 2.8 генерального договору).

Відповідно до п. 3.2 генерального договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, визначеною додатковими договорами до цього договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаного у додатковому договорі до генерального договору.

Позичальник сплачує проценти, нараховані відповідно до п. 3.2 цього договору, у валюті отриманого кредиту щомісяця, але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який вони нараховані (п. 3.4 генерального договору).

У пункті 4.1 генерального договору сторони узгодили, що позичальник зобов`язаний повернути банку кредит/кредити у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором і додатковими договорами.

Повернення кредитів, сплата процентів та інших платежів за цим договором може здійснюватися третіми особами, в тому числі, але не виключно, поручителями (п. 4.3 генерального договору).

На підставі п. 4.9 генерального договору банк у випадках, передбачених п. 2.7 цього договору, має право вимагати дострокового повернення кредиту/кредитів, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Згідно із п. 4.10 генерального договору позичальник зобов`язаний протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку (п. 4.9) достроково повернути кредити, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором.

Відповідно до п. 10.1 генерального договору, він набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Крім того, судом встановлено, що 03.05.2022 між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 на забезпечення виконання зобов`язань за генеральним договором №173/В/2022 від 03.05.2022 укладено договір поруки №173/В/2022/Р-1 (надалі договір поруки).

Порукою за цим договором забезпечується належне виконання позичальником основного зобов`язання у повному обсязі (п. 1.1 договору поруки).

Відповідно до п. 1.2 договору поруки безпосередній обсяг, розмір, порядок і умови виконання основного зобов`язання визначаються відповідно до умов кредитного договору, з урахуванням усіх додаткових договорів/угод і додатків до нього, які укладені та/або будуть укладені в майбутньому.

У відповідності до п. 1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу (повернення кредиту), процентів, неустойки, відшкодування збитків, сплати інших платежів, обумовлених кредитним договором.

На підставі п. 1.4 договору поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність за належне виконання позичальником основного зобов`язання.

Пунктом 1.5 договору поруки визначено, що шляхом підписання цього договору, поручитель підтверджує, що всі умови кредитного договору йому відомі та зрозумілі. Застережень до умов кредитного договору у поручителя немає.

Окрім цього, поручитель шляхом підписання цього договору виражає свою згоду на зміну основного зобов`язання, без необхідності будь-якого додаткового погодження з ним, включаючи випадки збільшення кредитних зобов`язань позичальника, пов`язані зі збільшенням ліміту кредитування та інших. Відтак порукою за цим договором забезпечується основне зобов`язання з врахуванням усіх можливих змін до нього, включаючи збільшення обсягу відповідальності поручителя за основним зобов`язанням (п. 1.6 договору).

У розділі 2 договору поруки сторонами визначено їхні права та обов`язки, що виникають у зв`язку з укладенням та виконанням цього договору.

Так, пунктом 2.1 договору поруки встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов`язання, а також за наявності інших обставин, які унеможливлюють або об`єктивно свідчать про неспроможність позичальника належно виконати/виконувати основне зобов`язання (смерть, тривала відсутність, хвороба, ліквідація, банкрутство тощо), поручитель зобов`язується виконати основне зобов`язання в повному обсязі, зокрема повернути отриманий, але не повернутий позичальником кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом, неустойку (штраф, пеню), передбачену умовами кредитного договору, а також виконати інші боргові зобов`язання, що виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до п. 2.3 договору поруки кредитор вправі вимагати виконання основного зобов`язання частково або в повному обсязі, на свій розсуд, як від позичальника і поручителя, так і від будь-кого з них окремо.

Сторони погодили, що належним, достовірним і достатнім документом, який підтверджує наявність і розмір (обсяг) невиконаного основного зобов`язання є розрахунок заборгованості за кредитним договором, підписаний уповноваженою особою кредитора, який видається поручителю на його вимогу (п. 2.4 договору поруки).

Згідно із п. 2.8 договору поруки поручитель зобов`язаний здійснити погашення суми простроченого основного зобов`язання не пізніше 7 (семи) банківських днів з дати надіслання йому вимоги кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов пункту 2.2 генерального договору між банком та позичальником було укладено два додаткові договори про надання кредиту до генерального договору №173/B/2022.

Так, 27.03.2023 між банком та позичальником було укладено додатковий договір №173/B/2022-4 про надання кредиту до генерального договору №173/B/2022 від 03.05.2022, за умовами якого банк зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Згідно із п. 2.1 додаткового договору №173/B/2022-4 від 27.03.2023 банк видає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах:

- розмір та валюта кредиту 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок);

- призначення кредиту на поповнення обігових коштів;

- процентна ставка 25% річних;

- дата повернення кредиту в повному обсязі 26.03.2026;

- порядок видачі кредиту безготівково на поточний рахунок позичальника;

- графік повернення кредиту згідно з графіком погашення кредиту, оформленого додатком №1 до цього договору, що є його невід`ємною частино.

На виконання умов додаткового договору №173/B/2022-4 від 27.03.2023 банк надав позичальнику кредит у розмірі 500 000,00 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку та меморіальним ордером №1088764 від 27.03.2023.

За надання кредиту позичальник сплачує банку комісії, встановлені тарифами банку. Так, за видачу кредиту 19 500,00 грн, сплачується в день видачі кредитних коштів; інші комісії відповідно до діючих тарифів банку (п. 4.1 договору №173/B/2022-4 від 27.03.2023).

Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, визначеною у п. 2.1.3 цього договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаному в п. 2.1.4 цього договору (п. 4.2 договору №173/B/2022-4 від 27.03.2023).

Повернення кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу банк (п. 5.2 договору №173/B/2022-4 від 27.03.2023).

25.01.2024 між банком та позичальником було укладено додатковий договір №173/B/2022-5 про надання кредиту до генерального договору №173/B/2022 від 03.05.2022, за умовами якого банк зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Згідно із п. 2.1 додаткового договору №173/B/2022-5 від 25.01.2024 банк видає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах:

- розмір та валюта кредиту 1 000 000,00 грн (один мільйон гривень 00 копійок);

- призначення кредиту на поповнення обігових коштів;

- процентна ставка 28% річних;

- дата повернення кредиту в повному обсязі 24.01.2027;

- порядок видачі кредиту безготівково на поточний рахунок позичальника;

- графік повернення кредиту згідно з графіком погашення кредиту, оформленого додатком №1 до цього договору, що є його невід`ємною частино.

На виконання умов додаткового договору №173/B/2022-5 від 25.01.2024 банк надав позичальнику кредит у розмірі 1 000 000,00 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку та меморіальним ордером №1896051 від 25.01.2024.

За надання кредиту позичальник сплачує банку комісії, встановлені тарифами банку. Так, за видачу кредиту 20 000,00 грн, сплачується в день видачі кредитних коштів; інші комісії відповідно до діючих тарифів банку (п. 4.1 договору №173/B/2022-5 від 25.01.2024).

Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, визначеною у п. 2.1.3 цього договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаному в п. 2.1.4 цього договору (п. 4.2 договору №173/B/2022-5 від 25.01.2024).

Як вбачається із матеріалів справи, у порушення умов генерального договору №173/В/2022 від 03.05.2022 та укладених на його виконання додаткових договорів, позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 872 749,52 грн, з яких:

- заборгованість за додатковим договором №173/В/2022-4 від 27.03.2023 у розмірі 235 482,94 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 230 000,00 грн та за процентами у розмірі 5 482,94 грн;

- заборгованість за додатковим договором №173/В/2022-5 від 25.01.2024 у розмірі 637 266,58 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом.

Судом встановлено, що 06.08.2025 банком на адресу позичальника направлено листи-вимоги за вих.№5919/0-05 та №5920/0-05 про дострокове виконання кредитних зобов`язань, які отримано позичальником 16.08.2025. У зв`язку з направленням зазначених вимог банк припинив нарахування процентів за користування кредитними коштами, а строк виконання кредитних зобов`язань настав 30.08.2025.

З метою досудового врегулювання спору 06.04.2026 банком направлено позичальнику повідомлення про наявність простроченої заборгованості за вих.№ 2672/0-05 та №2674/0-05, які отримано ним 21.04.2026. Однак заборгованість позичальником не погашена.

Крім того, 06.08.2025 банком на адресу поручителя ОСОБА_1 направлено листи-вимоги за вих. №5919/0-05, №5924/0-05, 5№920/0-05 та №5925/0-05, які отримано поручителем 16.08.2025.

Факт їх направлення підтверджується описами вкладення, списком згрупованих поштових відправлень та фіскальним чеком.

06.04.2026 поручителю також направлено повідомлення про наявність простроченої заборгованості за вих.№2671/0-05 та №2673/0-05, які отримано ним 21.04.2026. Однак вимоги банку залишилися без виконання, а заборгованість не погашена.

Таким чином, посилаючись на неналежне виконання відповідачами своїх зобов`язань, позивач просить суд солідарно стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованість за генеральним договором №173/В/2022 від 03.05.2022 та додатковими договорами до нього в розмірі 872 749,52 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Банківський кредит будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 наведеного Закону).

Судом встановлено, що на виконання умов додаткових договорів №173/В/2022-4 від 27.03.2023 та №173/В/2022-5 від 25.01.2024 до генерального договору №173/В/2022 від 03.05.2022 відповідачу-1 надано кредитні кошти на загальну суму 1 500 000,00 грн.

Строк повернення кредитних коштів за додатковим договором №173/В/2022-4 визначено до 26.03.2026, а за додатковим договором №173/В/2022-5 до 24.01.2027.

Крім того, умовами зазначених договорів передбачено обов`язок відповідача-1 сплачувати комісії та проценти за користування кредитом у порядку і строки, визначені графіками платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідно до пункту 2.7 генерального договору банк має право відмовити позичальнику у виплаті кредиту у випадках, визначених генеральним договором, зокрема у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених цим договором та/або договорами, якими забезпечується виконання зобов`язань за цим договором, несвоєчасної сплати процентів та/або неповернення кредиту або його частини тощо.

Так, згідно із пунктом 4.1 генерального договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит/кредити у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором і додатковими договорами.

На підставі п. 4.9 генерального договору банк у випадках, передбачених п. 2.7 цього договору, має право вимагати дострокового повернення кредиту/кредитів, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Згідно із п. 4.10 генерального договору позичальник зобов`язаний протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку (п. 4.9) достроково повернути кредити, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Варто зазначити, що пред`явлення кредитором вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором фактично змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення кредитора з такою достроковою вимогою до позичальника в порядку частини 2 статті 1050 ЦК України вважається, що строк виконання кредитного договору в повному обсязі є таким, що настав.

При цьому, у разі пред`явлення до позичальника вимоги в порядку частини 2 статті 1050 ЦК України право кредитора нараховувати передбачені кредитним договором відсотки за користування кредитом припиняється, а кредитор втрачає право нараховувати відсотки після настання терміну повернення, який зазначений ним у відповідному повідомленні/претензії на адресу боржника, оскільки такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови виконання основного зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, змінив порядок і строк його виконання, припинив подальше кредитування позичальника, змінив строк дії кредитної лінії та термін повернення кредиту (відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13.11.2024 у справі №916/1950/16 (916/4694/15)).

З матеріалів справи вбачається, що 06.08.2025 банком на адресу позичальника направлено листи-вимоги за вих.№5919/0-05 та №5920/0-05 про дострокове виконання кредитних зобов`язань, які отримано позичальником 16.08.2025.

У зв`язку з направленням зазначених вимог банк припинив нарахування процентів за користування кредитними коштами, а строк виконання кредитних зобов`язань настав 30.08.2025.

З метою досудового врегулювання спору 06.04.2026 банком направлено позичальнику повідомлення про наявність простроченої заборгованості за вих.№ 2672/0-05 та №2674/0-05, які отримано ним 21.04.2026.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість позичальником не погашена, а доказів її погашення чи належного виконання взятих на себе зобов`язань відповідачем-1 суду не надано. Обставин, які б свідчили про припинення, зміну або належне виконання відповідних зобов`язань, судом не встановлено.

Крім того, пунктом 4.3 генерального договору передбачено, що повернення кредитів, сплата процентів та інших платежів за цим договором можуть здійснюватися третіми особами, у тому числі, але не виключно, поручителями.

Судом встановлено, що 03.05.2022 на забезпечення виконання зобов`язань за генеральним договором №173/В/2022 від 03.05.2022 між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 173/В/2022/Р-1 від 03.05.2022.

Відповідно до умов зазначеного договору поручитель взяв на себе зобов`язання відповідати перед банком за виконання позичальником зобов`язань, що виникають із генерального договору та укладених на його виконання додаткових договорів.

Приписами статті 553 ЦК України визначено, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 2 статті 554 ЦК України встановлено, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 06.08.2025 банком на адресу поручителя ОСОБА_1 направлено листи-вимоги за вих.№5919/0-05, №5924/0-05, №5920/0-05 та №5925/0-05, які отримано поручителем 16.08.2025. Факт направлення зазначених вимог підтверджується описами вкладення, списком згрупованих поштових відправлень та фіскальним чеком.

Крім того, 06.04.2026 банком на адресу поручителя направлено повідомлення про наявність простроченої заборгованості за вих.№2671/0-05 та №2673/0-05, які отримано ним 21.04.2026. Водночас доказів виконання поручителем зобов`язань позичальника або погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Так, згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку, що його здійснено арифметично правильно.

Отже, враховуючи тривале невиконання позичальником договірних зобов`язань, невиконання вимог кредитора про погашення заборгованості та істотне порушення умов договору, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги про солідарне стягнення з відповідачів (боржника та поручителя) заборгованості у розмірі 872 749,52 грн.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини , які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Суд звертає увагу, що солідарне зобов`язання є інститутом цивільного права і на нього поширюється дія норм Цивільного кодексу України, який визначає це поняття через «солідарну вимогу» та «солідарний обов`язок» (ст. ст. 541-544 ЦК України).

Отже, якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати розподіляються між відповідачами у визначених частках, оскільки солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.2024р. у справі №903/135/23 (903/134/23).

Оскільки спір виник унаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов`язань, судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, підлягають покладенню на відповідачів у рівних частинах.

З огляду на викладене, керуючись статтями 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства «РОДЮЧІ ЗЕМЛІ ДОРОША» (80319, Львівська обл., Львівський р-н., с. Равське, вул. Равське, буд. 185; ідентифікаційний код 44394250) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, буд. 1; ідентифікаційний код 09801546) заборгованість відповідно до генерального договору №173/В/2022 від 03.05.2022 та додаткових угод до нього в розмірі 872 749,52 грн.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, буд. 1; ідентифікаційний код 09801546) заборгованість відповідно до генерального договору №173/В/2022 від 03.05.2022 та додаткових угод до нього в розмірі 872 749,52 грн.

4. Стягнути з Фермерського господарства «РОДЮЧІ ЗЕМЛІ ДОРОША» (80319, Львівська обл., Львівський р-н., с. Равське, вул. Равське, буд. 185; ідентифікаційний код 44394250) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, буд. 1; ідентифікаційний код 09801546) судовий збір у розмірі 6 545,63 грн.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, буд. 1; ідентифікаційний код 09801546) судовий збір у розмірі 6 545,63 грн.

Реквізити рахунку стягувача в банку (АТ АКБ «Львів»):

IBAN НОМЕР_2 або рахунок № НОМЕР_3 ;

МФО 325268;

ЄДРПОУ 09801546;

Отримувач АТ АКБ «Львів».

6. Накази видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31.08.2026.

Суддя Мазовіта А.Б.