Постановление суда № 139330175, 24.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/34/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.08.2026 Справа № 908/386/26

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ НАЕК Енергоатом (сформовану в системі «Електронний суд» 14.08.26) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/386/26

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю фірми ПЛЮС-МАРКЕТ, 49040, м. Дніпро, вул. Мукаша Салакунова, буд. 25, офіс 5

до відповідача: акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133

про стягнення 1 004 640,86 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.04.26 у справі № 908/386/26 позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено стягнути з акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми ПЛЮС-МАРКЕТ 263 783 грн 00 коп. 3 % річних, 740 857 грн 86 коп. індексу фніляції (інфляційних втрат) та 12 055 грн 69 коп. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.26 у справі № 908/386/26, апеляційну скаргу АТ НАЕК Енергоатом залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 21.04.26 у справі № 908/386/26 без змін.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.04.26 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.26 у справі № 908/386/26, Господарським судом Запорізької області 16.07.26 видано відповідний наказ.

14.08.26 до суду в системі Електронний суд надійшла заява за вих. від 14.08.26 № 21-6275/28, в якій представник АТ НАЕК Енергоатом просить суд визнати наказ Господарського суду Запорізької області, видані 16.07.26 у справі № 908/386/26 таким, що не підлягають виконанню у зв`язку з його добровільним виконанням.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.26 вказану заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 18.08.26 судом прийнято заяву АТ НАЕК Енергоатом за вих. від 14.08.26 № 21-6275/28 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/386/26 до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 24.08.26 о 10 год. 00 хв.

Представники сторін в судове засідання 24.08.26 не з`явились, про дату, місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Враховуючи присічний строк розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/386/26, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї заяви в судовому засіданні 24.08.26 за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву АТ НАЕК Енергоатом про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі, судом задоволено вказану заяву виходячи з наступного.

В обґрунтування вказаної заяви, представник відповідача зазначила наступне (дослівно):

«…16.07.2026 Господарським судом Запорізької області виданий наказ про примусове виконання рішення суду у справі № 908/386/26.

15.07.2026 АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП ЗАЕС» стягнуті рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/386/26 суми були перераховані на рахунок ТОВ «Фірма «Плюс-Маркет» наступними платіжними інструкціями:

- п. і. № 1636 - інфляційні втрати в розмірі 740 857,86 грн;

- п. і. № 1624 - 3% річних в розмірі 263 783,00 грн;

- п. і. № 1625 - судовий збір в розмірі 12 055,69 грн.

Згідно з інформацією, наявною в АСВП, станом на 14.08.2026 виконавче провадження за наказом Господарського суду Запорізької області у справі № 908/386/26 відсутнє. …».

Статтею 129-1 Конституції України унормовано, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 18 ГПК України).

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. … (ч. 1). Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2). Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3).

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 328 ГПК України).

Статтею 598 Цивільного кодексу України (ЦК України) визначено підстави припинення зобов`язання.

Зокрема, ч. 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до наданих до заяви копій платіжних інструкцій від 15.07.26 №№ 1624, 1625 та 1636, АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП Запорізька АЕС» добровільно, на користь позивача перерахував грошові кошти кількома сумами, а саме: 263 783,00 грн, 12 055,69 грн та 740 857,86 грн, згідно із наказом Господарського суду Запорізької області від 16.07.26 по справі № 908/386/26.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 16.07.26 у справі № 908/386/26 про стягнення з акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 24584661) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ЄДРПОУ 19355964) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми ПЛЮС-МАРКЕТ (49040, м. Дніпро, вул. Мукаша Салакунова, буд. 25, офіс 5, код ЄДРПОУ 21868984) 263 783 (двісті шістдесят три тисячі сімсот вісімдесят три) грн 00 коп. 3 % річних, 740 857 (сімсот сорок тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн 86 коп. індексу фніляції (інфляційних втрат) та 12 055 (дванадцять тисяч п`ятдесят п`ять) грн 69 коп. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 18, 42, 46, 234, 235, 326, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ НАЕК Енергоатом (сформовану в системі «Електронний суд» 14.08.26) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/386/26 - задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 16.07.26 у справі № 908/386/26 про стягнення з акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 24584661) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ЄДРПОУ 19355964) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми ПЛЮС-МАРКЕТ (49040, м. Дніпро, вул. Мукаша Салакунова, буд. 25, офіс 5, код ЄДРПОУ 21868984) 263 783 (двісті шістдесят три тисячі сімсот вісімдесят три) грн 00 коп. 3 % річних, 740 857 (сімсот сорок тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн 86 коп. індексу фніляції (інфляційних втрат) та 12 055 (дванадцять тисяч п`ятдесят п`ять) грн 69 коп. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Екземпляр (копію) ухвали надіслати сторонам у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 31.08.26 та відповідно до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун