Постановление суда № 139330086, 26.08.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

"26" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/534/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатська видобувна компанія, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Катіон Інвест, с. Теребля Тячівського району Закарпатської області

про зобов`язання повернути обладнання дробарку роторну ОД-1050*1000, яка включає наступну комплектацію: дробарка ОД-1050*1000 1 шт.; електродвигун (тип 4А315S6У3 напруга 220/380В, потужність 110 кВт, частота 985 об/хвил.) 1 шт.; маслостанція 1 шт.; шків ведений (ротора) 1 шт.; шків привідний (електродвигуна) 1шт.; стягнення 102 985,98 грн неустойки,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Мартон М.М.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції)

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатська видобувна компанія, м. Київ звернулося до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Катіон Інвест, с. Теребля Тячівського району Закарпатської області про зобов`язання повернути обладнання дробарку роторну ОД-1050*1000, яка включає наступну комплектацію: дробарка ОД-1050*1000 1 шт.; електродвигун (тип 4А315S6У3 напруга 220/380В, потужність 110 кВт, частота 985 об/хвил.) 1 шт.; маслостанція 1 шт.; шків ведений (ротора) 1 шт.; шків привідний (електродвигуна) 1шт.; стягнення 102 985,98 грн неустойки.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.06.2026 відкрито провадження у справі №907/534/26 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.06.2026. Встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачеві строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

Ухвалою суду від 17.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження до 01.09.2026; підготовче засідання у справі відкладено на 26.08.2026.

Представниця позивача через підсистему Електронний суд подала заяву б/н від 25.08.2026 (вх. №02.3.1-02/8357/26 від 25.08.2026), за змістом якої просить закрити провадження у справі №907/534/26 в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Катіон Інвест повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатська видобувна компанія обладнання дробарку роторну ОД-1050*1000, яка включає наступну комплектацію: дробарка ОД-1050*1000 1 шт.; електродвигун (тип 4А315S6У3 напруга 220/380В, потужність 110 кВт, частота 985 об/хвил.) 1 шт.; маслостанція 1 шт.; шків ведений (ротора) 1 шт.; шків привідний (електродвигуна) 1шт. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки після пред`явлення позову до суду відповідач у добровільному порядку повернув позивачу обладнання, яке було предметом позовних вимог у даній справі, що підтверджується актом від 13.07.2026 прийому-передачі (повернення) обладнання до Договору оренди обладнання №01-11-2023-01 від 01.11.2023. Крім того, представниця позивача, покликаючись на приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатська видобувна компанія судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви в даній справі за вимогою про зобов`язання повернути обладнання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Господарський суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України).

Виходячи зі змісту поданої представницею позивача заяви про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання повернути обладнання, а також долучених до матеріалів справи документів, які свідчать про добровільне повернення відповідачем обладнання, що було предметом позовних вимог у даній справі після пред`явлення позову до суду, суд доходить висновку про відсутність предмета спору у вказаній частині позовних вимог та закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання повернути обладнання дробарку роторну ОД-1050*1000, яка включає наступну комплектацію: дробарка ОД-1050*1000 1 шт.; електродвигун (тип 4А315S6У3 напруга 220/380В, потужність 110 кВт, частота 985 об/хвил.) 1 шт.; маслостанція 1 шт.; шків ведений (ротора) 1 шт.; шків привідний (електродвигуна) 1шт. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом приписів ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір (зі змінами до нього), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з наведеним, враховуючи заяву представниці позивача про повернення судового збору за подання позовної заяви в даній справі у частині позовної вимоги про зобов`язання повернути обладнання, сплаченого згідно із платіжною інструкцією №801 від 11.05.2026, судовий збір у сумі 2662,40 грн підлягає поверненню платнику Товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатська видобувна компанія, м. Київ відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання повернути обладнання дробарку роторну ОД-1050*1000, яка включає наступну комплектацію: дробарка ОД-1050*1000 1 шт.; електродвигун (тип 4А315S6У3 напруга 220/380В, потужність 110 кВт, частота 985 об/хвил.) 1 шт.; маслостанція 1 шт.; шків ведений (ротора) 1 шт.; шків привідний (електродвигуна) 1шт. закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Судовий збір у розмірі 2662,40 грн (Дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.), сплачений згідно із платіжною інструкцією №801 від 11.05.2026, повернути із Державного бюджету України платнику Товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатська видобувна компанія, вул. Болсуновська, будинок 8, м. Київ, 01104 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 44788951).

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 31.08.2026.

Суддя Л.І. Пригара