Решение № 139329937, 18.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2026м. ДніпроСправа № 904/3389/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. ., за участю секретаря судового засідання Алманової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Максімчука Олександра Степановича, м. Самар, Дніпропетровська область

до Самарівської міської ради, м. Самар, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління по роботі з активами Самарівської міської ради, м. Самар, Дніпропетровська область

про визнання права

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Фізична особа-підприємець Максімчук Олександр Степанович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Самарівської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на об`єкт нерухомого майна Кінотеатр Авангард - центр дозвілля Партком, загальною площею 1385,8 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5.

15.06.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просить змінити предмет позову у господарській справі № 904/3389/26 про визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Самар, вулиця Шевченка, 5, Кінотеатр Авангард - Центр дозвілля Партком, на новий предмет позову, а саме:

1. Визнати право на приватизацію об`єкта нерухомого майна Кінотеатр Авангард - центр дозвілля Партком, загальною площею 1385,8 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5, шляхом його викупу за ФОП Максімчук Олександр Степанович об`єкта нерухомого майна, з подальшим укладенням договору купівлі продажу.

2. Визнати дійсним обсяг та вартість, здійснених ФОП Максімчуком Олександром Степановичем невід`ємних поліпшень орендованого майна Кінотеатр Авангард - Центр дозвілля Партком, загальною площею 1385,8 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, у розмірі 60 (шістдесят) відсотків по відношенню до ринкової вартості майна, визначеної 20.11.2025 року суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ МЕТРТЕХ ІНВЕСТ, що становить 3 600 432,00 грн.

3. Визнати ринкову вартість об`єкту нерухомого майна Кінотеатр Авангард - Центр дозвілля Партком, загальною площею 1385,8 кв.м, з розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5, визначену станом на 18.05.2026 року суб`єктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем Чумаченком Володимиром Миколайовичем, який діє на підставі Сертифікату оціночної діяльності №330/2022, виданого ФДМ України 08.07.2022р. у сумі 8 801 700,00 грн.

4. Визнати розмір частки комунальної власності у ринковій вартості об`єкта нерухомого майна Кінотеатр Авангард - Центр дозвілля Партком, загальною площею 1385,8 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5 у розмірі 5 201 268,00 гривень та частки орендаря ФОП Максімчука Олександра Степановича у ринковій вартості об`єкта нерухомого майна - Кінотеатр Авангард - Центр дозвілля Партком, загальною площею 1385,8 кв.м, з розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5, у розмірі 3 600 432,00грн.

5. Визнати дійсною ціну продажу об`єкта нерухомого майна Кінотеатр Авангард - Центр дозвілля Партком, загальною площею 1385,8 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5, зменшену на суму компенсації невід`ємних поліпшень, що становить 5 201 268 гривень, що підлягає сплаті орендарем (ФОП Максімчука Олександра Степановича) за об`єкт приватизації.

Ухвалою від 16.06.2026 позовну заяву залишено без руху.

19.06.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 29.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 28.07.2026.

13.07.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

28.07.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні 28.07.2026 позивач підтримав клопотання про залучення третьої особи. Відповідач надав усні пояснення по справі.

Ухвалою від 28.07.2026 клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволено. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління по роботі з активами Самарівської міської ради (вулиця Шевченка, будинок 7, м. Самар, Дніпропетровська область, 51206; ідентифікаційний код 45171801). Відкладено підготовче засідання на 18.08.2026.

04.08.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить:

1. Визнати право на приватизацію об`єкта нерухомого майна Кінотеатр Авангард - центр дозвілля Партком, загальною площею 1297,8 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5, за ФОП Максімчук Олександр Степанович, як такого, що на дату подання заяви про викуп об`єкта приватизації, виконав всі умови передбачені ч.2 ст. 18 ЗУ Про приватизацію державного та комунального майна - шляхом його викупу.

2. Визнати укладеним попередній договір купівлі продажу об`єкта приватизації Кінотеатр Авангард - центр дозвілля Партком, загальною площею 1297,8 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5 між ФОП Максімчук Олександром Степановичем (покупець) та Самарівською міською радою (продавець), за формою затвердженою наказом ФДМУ №1107 у редакції, що додається.

14.08.2026 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він проти позову заперечив та зазначив про надання всіх наявних у нього доказів.

Також відповідач не заперечив проти розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, а також ухвалення судового рішення.

17.08.2026 від третьої особи через систему "Електронний суд" надійшли пояснення по справі та заява, в якій вона зазначила про те, що не заперечує проти розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, а також ухвалення судового рішення.

18.08.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення по справі, в якій він просить, враховуючи, що Відповідач в заяві від 14.08.2026 року повідомив про те, що Самарівською міською радою вже подано всі докази по справі разом із відзивом на позовну заяву та не заперечував проти розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, а також ухвалення судового рішення та з метою захисту життя та здоров`я представників та учасників судового процесу, просив проводити судове засідання без його участі, а третя особа - управління по роботі з активами Самарівської міської ради, 17.08.2026 року надала аналогічну заяву, та також просила проводити судове засідання без їхньої участі, керуючись ч.6 ст. 183 ГПК України після закінчення підготовчого судового засідання та вирішення питань зазначених у ч.2 ст.182 ГПК України, розпочати розгляд справи по суті.

18.08.2026 сторони в судове засідання не з`явились.

Ухвалою від 18.08.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання 18.08.2026.

Суд, зважаючи на письмову згоду всіх сторін, в судовому засіданні перейшов до розгляду справи по суті за наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі.

18.08.2026 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГПК України, прийнято рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Між фізичною особою підприємцем Максімчуком Олександром Степановичем, (Позивач) та територіальною громадою міста Новомосковська, в особі Новомосковської міської ради, від імені якої діє виконавчий комітет 24.03.2006 року, було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до власності територіальної громади міста Новомосковська в особі Новомосковської міської ради, який посвідчено приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кібець Л.Г. та зареєстровано в реєстрі під №191 (далі Договір оренди), предметом якого, є передача в тимчасове платне користування Кінотеатру «Авангард» - Центр дозвілля «Партком», загальною площею 1297,80 кв. м., вбиральня «Б», гараж «В» загальною площею 23,90 кв. м., сарай «Г» загальною площею 45,60 кв. м., сарай «Д» загальною площею 6,10 кв. м., що розташований за адресою: м. Самар (стара назва міста - Новомосковськ), вул. Шевченка, 5, на земельній ділянці 2775 метрів квадратних (далі Об`єкт оренди).

Пунктом 1.5. та 1.6. Договору оренди зазначено, що на момент здачі об`єкта в оренду, він частково придатний для використання відповідно до розділу 2 договору оренди та вимагає поточного ремонту.

Строк оренди за договором зазначено до 15 листопада 2049 року тобто на дату звернення із цим позовом до суду договір оренди є діючим.

Пунктом 6.2. визначені права Орендаря, серед яких є право: облаштувати й обладнати орендований об`єкт за своїм розсудом; здавати об`єкт у суборенду за згодою Орендодавця; здійснювати самотужки і за власні кошти охорону орендованого об`єкта; впроваджувати поліпшення орендованого об`єкта (шляхом ремонту, перебудови); у випадку можливої приватизації орендованого об`єкта користується переважним правом приватизувати об`єкт у порядку, передбаченому законодавством України; Переважне право за інших рівних умов на продовженні дії Договору на новий термін, після закінчення терміну дії даного Договору і при належному виконанні його умов.

Позивач вказує, що на дату передачі об`єкту в оренду, орендоване майно перебувало на балансі відділу культуру Новомосковського міськвиконкому Дніпропетровської області із балансової вартістю об`єкта оренди 384 265 грн. (п.1.4 Договору оренди).

Рішенням Самрівської міської ради № 2354 від 10.12.2025 року будівля Кінотеатру «Авангард» - Центр дозвілля «Партком», з балансу управління культури, молоді, спорту та туризму Самарівської міської ради, передано на баланс управління по роботі з активами Самарівської міської ради.

Рішенням Самарівської міської ради від 10 грудня 2025р. № 2359 LIV сесії VIII скликання, було прийнято рішення про затвердження Плану приватизації об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Самар на 2026 рік, під номером 7 доданого плану, нежитлова будівля, за адресою м.Самар, вул. Шевченко, 5, загальною площею 1297,8 метрів квадратних.

Позивач вказує, що належним чином виконував усі обов`язки за Договором оренди, більш того, ним було замовлено оцінку об`єкту оренди, про що 20.11.2025 року, було складено відповідний звіт суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Мертех Інвест», на зазначений звіт незалежним оцінювачем Ситником М.В. проведено рецензування стосовно його відповідності вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, достовірності, об`єктивності та професійної оцінки.

У відповідності до звіту та рецензії на нього, було визначено ринкову вартість об`єкту оренди, яка станом на 20.11.2025 року склала - 4 976 638 грн.

Позивач 27.11.2025 року звернувся до Новомосковської міської територіальної громади в особі Самарівської міської ради Дніпропетровської області із клопотанням щодо надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди. Супровідним листом від 23.12.2025 року (вх.№M-2212 від 24.12.2025), Позивачем було додатково подано документи, а саме: копію договору оренди нерухомого майна від 24.03.2006 року (повторно); Копія ЗВІТУ про оцінку майна ринкової вартості нерухомості: Кінотеатр «Авангард» - Центр дозвілля «Партком» копія рецензії на звіт про оцінку майна ринкової вартості нерухомості об`єкту оренди, копію Технічного звіту за результатами обстеження та оцінки технічного стану будівельних конструкцій 05ПР2025-ОБК по об`єкту оренди: «Ремонт покрівлі нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Шевченко, буд. 5»; копія проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Ремонт покрівлі нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м.Самар, вул. Шевченко, буд.5»; копія ЕКСПЕРТНОЇ ОЦІНКИ договірної ціни проектної документації по об`єкту: «Ремонт покрівлі нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м.Самар, вул.Шевченко, буд.5».

Позивач зазначає, що, розглянувши зазначене клопотання, Самарівська міська рада прийняла рішення від 20.02.2026 року №2422, яким вирішила надати згоду фізичній особі-підприємцю Максімчуку Олександру Степановичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого ним об`єкта, розташованого за адресою: м. Самар, вул. Шевченка, буд. 5.

Позивач стверджує, що, надавши таку згоду на поліпшення Самарівська міська рада створила у позивача «законне очікування» на подальший викуп орендованого майна.

Позивачем 20.02.2026, було укладено договір №200226 з підрядною організацією ТОВ «Нью Білд Істейт», на виконання робіт за проектом «Ремонт покрівлі нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м.Самар, вул.Шевченко, буд.5», загальна вартість робіт у відповідності із проектно-кошторисною документацією, що є невід`ємною частиною договору підряду, складала 2 504 729 грн. В ході виконання робіт виникла потреба у коригуванні проектно-кошторисної документації, для чого 23.04.2026 року, була проведена експертиза (Коригування) та 24.04.2026 року укладено Додаткову Угоду до договору підряду, згідно якої договірна ціна склала 3 600 432 грн.

Позивач вказує, що ремонт покрівлі нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м.Самар, вул.Шевченко, буд.5, виконані повністю, про що складено Акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в за квітень 2026 року та Позивачем замовлено експертне будівельно-технічне дослідження, проведення якого доручено провести Державному підприємству «Жилком».

У висновку № 14/26 від 06.05.2026 року, експертна установа підтвердила здійснені ФОП «Максимчук О.С.» невід`ємні поліпшення на загальну суму 3 600 432 грн., що фактично склало 60% по відношенню до ринкової вартості об`єкта оренди.

З метою реалізації свого права на приватизацію, об`єкта оренди шляхом викупу, з підстав передбачених ч. 2 ст. 18, позивач, 07.05.2026 року звернувся до відповідача із відповідною заявою про прийняття та затвердження здійснених невід`ємних поліпшень об`єкта що належить до власності територіальної громади м. Самар і надання права приватизації шляхом викупу (вх. №М-1168 від 08.05.2026). Супровідним листом від 13.05.2026 року, позивачем додатково подано технічний паспорт на об`єкт нерухомості, а також документ, що підтверджує відсутність заборгованості по орендній платі.

Питання про затвердження вартості невід`ємних поліпшень та надання дозволу фізичній особі підприємцю Максімчуку Олександру Степановичу, як орендарю, на приватизацію шляхом викупу комунального майна, об`єкта оренди, було винесено на розгляд LVIII сесії VIII скликання, яка відбулася 21 травня 2026 року.

Позивач зазначає, що у відповідності із проектом рішення від 21.05.2026 року «Про приватизацію (продаж) об`єкту нерухомого майна комунальної власності шляхом викупу орендарем фізичною особою - підприємцем Максімчуком Олександром Степановичем», яке мається у відкритому доступі за посиланням у мережі Інтернет: https://samar-rada.dp.gov.ua/vsi-normativni-akti/pro-pryvatyzatsiiu-prodazh-obiektu-nerukhomoho-maina-komunalnoi-vlasnosti-shliakhom-vykupu-orendarem-fizychnoiu-osoboiu-pidpryiemtsem-maksimchukom-oleksandrom-stepanovychem-rnokpp, мало бути прийнято рішення, про затвердження обсягу та вартості, здійснених ФОП Максімчуком Олександром Степановичем невід`ємних поліпшень орендованого майна Кінотеатр «Авангард» - Центр дозвілля «Партком», загальною площею 1385,8 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, у розмірі 60 (шістдесят) відсотків по відношенню до ринкової вартості майна, визначеної 20.11.2025 року суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «МЕТРТЕХ ІНВЕСТ», що становить 3600432,00 гривні (Три мільйона шістсот тисяч чотириста тридцять дві гривні 00 копійок);

-затвердження ринкової вартості вказаного об`єкту нерухомого майна, визначену станом на 18.05.2026 року суб`єктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем Чумаченком Володимиром Миколайовичем, який діє на підставі Сертифікату оціночної діяльності №330/2022, виданого ФДМ України 08.07.2022р. в сумі 8 801 700,00 гривень (Вісім мільйонів вісімсот одна тисяча сімсот гривень 00 копійок);

- затвердження розміру частки комунальної власності у ринковій вартості об`єкта нерухомого майна у розмірі 3 600 432,00 гривні (Три мільйона шістсот тисяч чотириста тридцять дві гривні 00 копійок); надати дозвіл ФОП Максімчуку Олександру Степановичу на приватизацію об`єкта нерухомого майна Кінотеатр «Авангард» - Центр дозвілля «Партком», загальною площею 1385,8 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5 шляхом викупу орендарем об`єкта нерухомого майна,

-затвердити ціну продажу цього об`єкта нерухомого майна, зменшену на суму компенсації невід`ємних поліпшень, що становить 5 201 268,00 гривень (П`ять мільйонів двісті одна тисяча двісті шістдесят вісім гривень 00 копійок), що підлягає сплаті орендарем (ФОП Максімчука Олександра Степановича) за об`єкт приватизації;

- уповноважити Управління по роботі з активами Самарівської міської ради в 5 денний термін з дня прийняття цього рішення на проведення всіх необхідних дій щодо підготовки та підписання з ФОП Максімчуком Олександром Степановичем попереднього договору купівлі-продажу об`єкта приватизації Кінотеатр «Авангард» - Центр дозвілля «Партком», загальною площею 1385,8 кв.м, з розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5, а в 30-ти денний термін після укладення попереднього договору купівлі-продажу на підготовку та підписання з ФОП Максімчуком Олександром Степановичем договору купівлі-продажу об`єкта приватизації».

Позивач зазначає, що листом Виконавчого комітету Самарівської міської ради ЗВГ №659/0/12-26 від 03.06.2026 року, його було повідомлено про наступне: «Вами, керуючись статтею 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», в порядку встановленому Наказом Фонду державного майна України» від 18.08.2022 № 910 та на підставі рішення Самарівської міської ради № 2422 від 20.02.2026 року, здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна та надано перелік, вартість виконаних робіт та копії підписаних замовником і підрядником актів приймання виконаних робіт. Здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності . Заборгованість з орендної плати за договором оренди відсутня , умови договору оренди орендарем виконуються в повному обсязі. Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 18 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» щодо переважного права на приватизацію зазначеного об`єкта шляхом його викупу, зазначене питання було винесено на порядок денний LVIII сесії Самарівської міської ради VIII скликання. На вказаному засідання рішення прийнято не було через відсутність необхідної кількості голосів депутатів міської ради. Враховуючи викладене, укладення попереднього договору купівлі-продажу вищевказаного комунального майна, є неможливим через відсутність такого рішення Самарівської міської ради».

У відповідності із Регламентом ради, затвердженого рішенням міської ради від 11.12.2020 №12 зі змінами, внесеними рішенням від 30.04.2021 №309, яке є у відкритому доступі за посиланням: https://samar-rada.dp.gov.ua/rada/reglament-radi, а саме стаття 47, регламентує, що рішення ради складається з тексту рішення та додатків до нього, які є невід`ємною частиною рішення. Додатки до рішень ради підписуються секретарем міської ради. Рішення ради приймається більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених законодавством України на її пленарному засіданні після обговорення.

Позивач зазначає, що пунктом 12 статті 43 регламенту передбачено, що проект рішення або пропозиція, які не отримали необхідної кількості голосів на підтримку, вважаються відхиленими. За пропозицією головуючого, депутата проект рішення, пропозиція, доповнення чи зауваження до проекту рішення можуть бути поставлені на повторне голосування. У разі неприйняття рішення після повторного голосування проект рішення, пропозиція, доповнення чи поправка вважаються відхиленими.

Таким чином, позивач вказує, що відповідач відповідного рішення не прийняв, через нестачу голосів депутатів, які утримались від голосування (з 20-ти присутніх, «ЗА» проект проголосувало 18 депутатів, утрималися 3 депутати), що підтверджується Витягом із протоколу пленарного засідання Самарівської міської ради, LVIII сесії VIII скликання від « 26» травня 2026 року.

Позивач наголошує, що ним було отримано письмовий дозвіл Відповідача на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлової будівлі, що розташована м. Самар, вул. Шевченко, 5 (Рішення LV сесії VIII скликання від 20.02.2026 року), невід`ємні поліпшення виконано за власні кошти у повному обсязі, підписано відповідні акти. Таким чином, неприйняття міською радою рішення через внутрішні політичні процеси (голосування депутатів) є фактичною протиправною відмовою у реалізації законного права Позивача на викуп майна, що змушує Позивача звернутися за захистом свого права до суду.

Позивач стверджує, що надавши йому дозвіл на здійснення невід`ємних поліпшень, міська рада, вже надала йому можливість скористатися своїм виключним правом на приватизацію об`єкта оренди шляхом його викупу у разі здійснення ним невід`ємних поліпшень, а його право на приватизацію об`єкта шляхом викупу виникло та було належним чином оформлено і підтверджено уповноваженими органами Відповідача, ще у травні 2026 року тобто під час дії та чинності редакції ч. 2 ст. 18 ЗУ "Про приватизацію державного і комунального майна".

Таким чином, позивач вважає, що виконав умови, передбачені частиною другою статті 18 зазначеного закону та має право на приватизацію об`єкта шляхом викупу. У разі прийняття органом приватизації рішення про приватизацію об`єкта шляхом викупу, між органом приватизації та орендарем мав бути укладений попередній договір купівлі-продажу об`єкта приватизації. Договір купівлі-продажу такого об`єкта приватизації укладається не пізніше ніж протягом 30 робочих днів з дня укладення попереднього договору.

Позивач наполягає, що шляхом неприйняття рішення на сесії 21.05.2026 р. Відповідач штучно та протиправно позбавив його можливості завершити процедуру викупу до моменту зміни законодавчого регулювання, що є прямим порушенням принципу юридичної визначеності та ст. 1 Першого протоколу до ЄСПЛ (захист легітимного очікування)».

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

У відзиві на позов відповідач підтверджує, що 28.11.2025 року до Самарівської міської ради надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Максімчука О.С. щодо надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта що належить до власності територіальної громади м. Самар, а саме: будівлі Кінотеатру «Авангард» - Центр дозвілля «Партком», що знаходиться по вул. Шевченка,5 в м. Самар. На момент надходження клопотання вказане майно перебувало на балансі управління культури, молоді, спорту та туризму Самарівської міської ради.

Рішенням Самрівської міської ради № 2354 від 10.12.2025 року будівлі Кінотеатру «Авангард» - Центр дозвілля «Партком» передано з балансу управління культури , молоді, спорту та туризму Самарівської міської ради на баланс управління по роботі з активами Самарівської міської ради.

09.02.2026 року клопотання Фізичної особи-підприємця Максімчука О.С. щодо надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта передано на розгляд до управління по роботі з активами Самарівської міської ради. До клопотання додано: копію звіту про оцінку майна ринкової вартості нерухомості: Кінотеатр«Авангард» - Центр дозвілля «Партком» «А», загальною площею 1297,8 кв.м., вбиральня «Б», гараж «В» загальною площею 23,90 кв.м., сарай «Г» загальною площею 45,60 кв.м., сарай «Д» загальною площею 6,10 кв.м. Визначення вартості майна здійснено ТОВ «МЕТРТЕХ ІНВЕСТ» та складає 4 976 637 грн.; копію рецензії на звіт про оцінку майна ринкової вартості нерухомості: Кінотеатр «Авангард» - Центр дозвілля «Партком» «А», загальною площею 1297,8 кв.м., вбиральня «Б», гараж «В» загальною площею 23,90 кв.м., сарай «Г» загальною площею 45,60 кв.м., сарай «Д» загальною площею 6,10 кв.м. складена ТОВ «КЕТО ГРУП»; копію технічного звіту за результатами обстеження та оцінки технічного стану будівельних конструкцій 05ПР2025-ОБК по об`єкту «Ремонт покрівлі нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м Самар, вул. Шевченка,5», згідно якого виявлені в ході обстеження будівельних конструкцій, пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій приміщення, свідчать про необхідність виконання робіт з ремонту пошкоджених конструкцій в ході проведення робіт про реконструкцію об`єкта.Звіт складено ФОП «КАПЛЕНКО ГАЛИНА ГРИГОРІВНА»; Копія проєктно-кошторисної документації по об`єкту «Ремонт покрівлі нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м Самар, вул. Шевченка,5»; Копія експертної оцінки договірної ціни проєктної документації по об`єкту «Ремонт покрівлі нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м Самар, вул. Шевченка,5» здійсненої Державним підприємством «ЖИЛКОМ»

Відповідач зазначає, що 10.02.2026 року, керуючись статтею 21 Закону «Про оренду державного та комунального майна», пунктом 158 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ від 03.06.2020 №483, комісією , створеною на підставі наказу начальника управління по роботі з активами № 14-ОД від 09.02.2026 року, здійснено візуальне обстеження об`єкту оренди будівлі Кінотеатру «Авангард» - Центр дозвілля «Партком».

За результатами обстеження складено висновок та встановлено, що об`єкт оренди неможливо використовувати за його цільовим призначенням у зв`язку із тим, що його технічний стан потребує поліпшень та модернізації, а саме: заміни покрівельного матеріалу, посилення крокв, улаштування гідро-бар`єрів, паро-бар`єрів, утеплювача згідно розрахунку по будівельним нормам, тощо.

Рішенням Самрівської міської ради № 2422 від 20.02.2026 року надано згоду фізичній особі-підприємцю Максімчуку Оленкасндру Степановичу на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта що належить до власності територіальної громади м. Самар, а саме : будівлі Кінотеатру «Авангард» - Центр дозвілля «Партком», що знаходиться по вул. Шевченка,5 в м. Самар.

08.05.2026 року від фізичної особи-підприємця Максімчука Оленкасндра Степановича надійшла заява про прийняття та затвердження здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта, що належить до власності територіальної громади м. Самар і надання права приватизації шляхом викупу.

Відповідач вказує, що для розгляду матеріалів щодо об`єкта, який підлягає приватизації після здійснення невід`ємних поліпшень, відповідно до чинного законодавства України у сфері приватизації державного та комунального майна наказом начальника управління по роботі з активами № 21-ОД від 11.05.2026 року створено інвентаризаційну комісію , якою встановлено :

1. Наявність майна відповідає обліку.

2. Розбіжності: Не виявлено

3. Технічний стан: задовільний

4. Невід`ємні поліпшення: «Ремонт покрівлі нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Шевченко, буд. 5» .

5. Склад, обсяги та вартість фактично виконаних робіт на об`єкті: «Ремонт покрівлі нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Шевченко, буд. 5» Коригування, відповідають складу, обсягам та вартості, зазначеним в Акті приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2026 року від 24.04.2026 по Договору підряду № 200226 від 20.02.2026, наданих орендарем, що підтверджується Висновком експерта №14/26 від 06.05.2026 за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження.

6. Виконані невід`ємні поліпшення, їх склад та обсяги на об`єкті: «Ремонт покрівлі нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Шевченко, буд. 5» Коригування відповідають наданій орендарем договірній ціни до Договору підряду № 200226 від 20.02.2026 (зі змінами), а також Висновку експерта №14/26 від 06.05.2026 за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження.

7. Виконані будівельні роботи на об`єкті: «Ремонт покрівлі нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Шевченко, буд. 5» Коригування відносяться до невід`ємних поліпшень (носять невід`ємний характер) орендованого майна, відокремлення яких призведе до зменшення ринкової вартості об`єкта або пошкодження конструктивних елементів, що підтверджено Висновком експерта №14/26 від 06.05.2026 за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження.

8. Вартість фактично виконаних невід`ємних поліпшень на об`єкті: «Ремонт покрівлі нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Шевченко, буд. 5» Коригування відповідає вартості робіт, вказаній в Акті приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2026 року від 24.04.2026 по Договору підряду № 200226 від 20.02.2026, та згідно Висновку експерта №14/26 від 06.05.2026 за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження складає: 3 600 432,00 грн. з ПДВ (три мільйони шістсот тисяч чотириста тридцять дві гривні), що складає 60% по відношенню до ринкової вартості об`єкта нерухомості, визначеної 20.11.2025 ТОВ «МЕТЕРТЕХ ІНВЕСТ».

З метою забезпечення проведення незалежної ( стандартизованої) оцінки майна , а саме :нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Шевченко, буд. 5 рекомендувати органу приватизації здійснити дії, направлені на залучення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання.

Згідно звіту про незалежну оцінку майна: будівлі Кінотеатру «Авангард» - Центр дозвілля «Партком», що знаходиться по вул. Шевченка,5 в м. Самар, складеного ФОП Чумаченко В.М. ринкова вартість майна станом на 18.05.2026 року становить 8 801 700,00 грн., що підтверджено рецензією незалежного оцінювача Бригзаліна Д.В.

Оскільки здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності. Заборгованість з орендної плати за договором оренди відсутня, умови договору оренди орендарем виконуються в повному обсязі, приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 18 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» щодо переважного права на приватизацію зазначеного об`єкта шляхом його викупу, зазначене питання (проєкт рішення міської ради) 26.05.2026 року було винесено на порядок денний LVIII сесії Самарівської міської ради VIII скликання, а саме:

- затвердження обсягу та вартості, здійснених ФОП Максімчуком Олександром Степановичем невід`ємних поліпшень орендованого майна Кінотеатр «Авангард» - Центр дозвілля «Партком», загальною площею 1385,8 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, у розмірі 60 (шістдесят) відсотків по відношенню до ринкової вартості майна, визначеної 20.11.2025 року суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «МЕТРТЕХ ІНВЕСТ», що становить 3600432,00 гривні (Три мільйона шістсот тисяч чотириста тридцять дві гривні 00 копійок);

- затвердження ринкової вартості вказаного об`єкту нерухомого майна, визначену станом на 18.05.2026 року суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем Чумаченком Володимиром Миколайовичем, який діє на підставі Сертифікату оціночної діяльності №330/2022, виданого ФДМ України 08.07.2022р. в сумі 8 801 700,00 гривень (Вісім мільйонів вісімсот одна тисяча сімсот гривень 00 копійок);

- затвердження розміру частки комунальної власності у ринковій вартості об`єкта нерухомого майна у розмірі 3 600 432,00 гривні (Три мільйона шістсот тисяч чотириста тридцять дві гривні 00 копійок);

- надання дозволу ФОП Максімчуку Олександру Степановичу на приватизацію об`єкта нерухомого майна Кінотеатр «Авангард» - Центр дозвілля «Партком», загальною площею 1385,8 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5 шляхом викупу орендарем об`єкта нерухомого майна;

- затвердження ціни продажу цього об`єкта нерухомого майна, зменшену на суму компенсації невід`ємних поліпшень, що становить 5 201 268,00 гривень (П`ять мільйонів двісті одна тисяча двісті шістдесят вісім гривень 00 копійок), що підлягає сплаті орендарем (ФОП Максімчука Олександра Степановича) за об`єкт приватизації;

- уповноважити Управління по роботі з активами Самарівської міської ради в 5 денний термін з дня прийняття цього рішення на проведення всіх необхідних дій щодо підготовки та підписання з ФОП Максімчуком Олександром Степановичем попереднього договору купівлі-продажу об`єкта приватизації Кінотеатр «Авангард» - Центр дозвілля «Партком», загальною площею 1385,8 кв.м, з розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5, а в 30-ти денний термін після укладення попереднього договору купівлі-продажу на підготовку та підписання з ФОП Максімчуком Олександром Степановичем договору купівлі-продажу об`єкта приватизації».

Відповідач вказує, що на вищезазначеному засіданні Самарівської міської ради, яке відбулося 26.05.2026 року, рішення прийнято не було через відсутність необхідної кількості голосів депутатів міської ради. Враховуючи викладене, укладення попереднього договору купівлі-продажу вищевказаного комунального майна, є неможливим через відсутність такого рішення Самарівської міської ради» (з 20-ти присутніх, «ЗА» проект проголосувало 18 депутатів, утрималися 3 депутати), що підтверджується витягом із протоколу пленарного засідання Самарівської міської ради, LVIII сесії VIII скликання від « 26» травня 2026 року.

Листом Виконавчого комітету Самарівської міської ради ЗВГ №659/0/12-26 від 03.06.2026 року, позивача було повідомлено про неприйняття сесією рішення за вищевказаними питаннями.

Відповідач стверджує, що, оскільки норма Закону, яка передбачала право орендаря на викуп об`єкта оренди, якщо ним здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, при виконанні перелічених у ч.2 ст. 18 закону, була діючою до 06.06.2026 року, після спливу цього терміну, Позивач втратив право на приватизацію шляхом викупу.

При цьому, за діючими положеннями ч.2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» орендар, який здійснив невід`ємні поліпшення орендованого майна, має право на придбання такого майна на аукціоні з приватизації об`єкта оренди з невід`ємними поліпшеннями за найвищою ціною, яка була запропонована під час проведення аукціону, при виконанні певних умов.

ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ.

Третя особа підтримала позицію відповідача та просить відмовити в задоволенні позову.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування у даній справі є наявність підстав для визнання права на приватизацію об`єкта нерухомого майна Кінотеатр Авангард - центр дозвілля Партком, загальною площею 1297,8 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5, за ФОП Максімчук Олександр Степанович, як такого, що на дату подання заяви про викуп об`єкта приватизації, виконав всі умови передбачені ч.2 ст. 18 ЗУ Про приватизацію державного та комунального майна - шляхом його викупу та визнання укладеним попереднього договору купівлі-продажу об`єкта приватизації Кінотеатр Авангард - центр дозвілля Партком, загальною площею 1297,8 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5 між ФОП Максімчук Олександром Степановичем (покупець) та Самарівською міською радою (продавець), за формою затвердженою наказом ФДМУ №1107 у редакції, наданій позивачем.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Як убачається з матеріалів справи, між фізичною особою підприємцем Максімчуком Олександром Степановичем, (Позивач) та територіальною громадою міста Новомосковська, в особі Новомосковської міської ради, від імені якої діє виконавчий комітет 24.03.2006 року, було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до власності територіальної громади міста Новомосковська в особі Новомосковської міської ради, який посвідчено приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кібець Л.Г. та зареєстровано в реєстрі під №191 (далі Договір оренди), предметом якого, є передача в тимчасове платне користування Кінотеатру «Авангард» - Центр дозвілля «Партком», загальною площею 1297,80 кв. м., вбиральня «Б», гараж «В» загальною площею 23,90 кв. м., сарай «Г» загальною площею 45,60 кв. м., сарай «Д» загальною площею 6,10 кв. м., що розташований за адресою: м. Самар (стара назва міста - Новомосковськ), вул. Шевченка, 5, на земельній ділянці 2775 метрів квадратних (далі Об`єкт оренди).

Пунктом 1.5. та 1.6. Договору оренди зазначено, що на момент здачі об`єкта в оренду, він частково придатний для використання відповідно до розділу 2 договору оренди та вимагає поточного ремонту.

Строк оренди за договором зазначено до 15 листопада 2049 року тобто на дату звернення із цим позовом до суду договір оренди є діючим.

Пунктом 6.2. визначені права Орендаря, серед яких є право: облаштувати й обладнати орендований об`єкт за своїм розсудом; здавати об`єкт у суборенду за згодою Орендодавця; здійснювати самотужки і за власні кошти охорону орендованого об`єкта; впроваджувати поліпшення орендованого об`єкта (шляхом ремонту, перебудови); у випадку можливої приватизації орендованого об`єкта користується переважним правом приватизувати об`єкт у порядку, передбаченому законодавством України; Переважне право за інших рівних умов на продовженні дії Договору на новий термін, після закінчення терміну дії даного Договору і при належному виконанні його умов.

Позивач вказує, що на дату передачі об`єкту в оренду, орендоване майно перебувало на балансі відділу культуру Новомосковського міськвиконкому Дніпропетровської області із балансової вартістю об`єкта оренди 384 265 грн. (п.1.4 Договору оренди).

Рішенням Самрівської міської ради № 2354 від 10.12.2025 року будівля Кінотеатру «Авангард» - Центр дозвілля «Партком», з балансу управління культури, молоді, спорту та туризму Самарівської міської ради, передано на баланс управління по роботі з активами Самарівської міської ради.

Рішенням Самарівської міської ради від 10 грудня 2025р. № 2359 LIV сесії VIII скликання, було прийнято рішення про затвердження Плану приватизації об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Самар на 2026 рік, під номером 7 доданого плану, нежитлова будівля, за адресою м.Самар, вул. Шевченко, 5, загальною площею 1297,8 метрів квадратних.

Позивач вказує, що належним чином виконував усі обов`язки за Договором оренди, більш того, ним було замовлено оцінку об`єкту оренди, про що 20.11.2025 року, було складено відповідний звіт суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Мертех Інвест», на зазначений звіт незалежним оцінювачем Ситником М.В. проведено рецензування стосовно його відповідності вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, достовірності, об`єктивності та професійної оцінки.

У відповідності до звіту та рецензії на нього, було визначено ринкову вартість об`єкту оренди, яка станом на 20.11.2025 року склала - 4 976 638 грн.

Позивач 27.11.2025 року звернувся до Новомосковської міської територіальної громади в особі Самарівської міської ради Дніпропетровської області із клопотанням щодо надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди. Супровідним листом від 23.12.2025 року (вх.№M-2212 від 24.12.2025), Позивачем було додатково подано документи, а саме: копію договору оренди нерухомого майна від 24.03.2006 року (повторно); Копія ЗВІТУ про оцінку майна ринкової вартості нерухомості: Кінотеатр «Авангард» - Центр дозвілля «Партком» копія рецензії на звіт про оцінку майна ринкової вартості нерухомості об`єкту оренди, копію Технічного звіту за результатами обстеження та оцінки технічного стану будівельних конструкцій 05ПР2025-ОБК по об`єкту оренди: «Ремонт покрівлі нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Шевченко, буд. 5»; копія проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Ремонт покрівлі нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м.Самар, вул. Шевченко, буд.5»; копія ЕКСПЕРТНОЇ ОЦІНКИ договірної ціни проектної документації по об`єкту: «Ремонт покрівлі нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м.Самар, вул.Шевченко, буд.5».

Позивач зазначає, що, розглянувши зазначене клопотання, Самарівська міська рада прийняла рішення від 20.02.2026 року №2422, яким вирішила надати згоду фізичній особі-підприємцю Максімчуку Олександру Степановичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого ним об`єкта, розташованого за адресою: м. Самар, вул. Шевченка, буд. 5.

Позивач стверджує, що, надавши таку згоду на поліпшення Самарівська міська рада створила у позивача «законне очікування» на подальший викуп орендованого майна.

Позивачем 20.02.2026, було укладено договір №200226 з підрядною організацією ТОВ «Нью Білд Істейт», на виконання робіт за проектом «Ремонт покрівлі нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м.Самар, вул.Шевченко, буд.5», загальна вартість робіт у відповідності із проектно-кошторисною документацією, що є невід`ємною частиною договору підряду, складала 2 504 729 грн. В ході виконання робіт виникла потреба у коригуванні проектно-кошторисної документації, для чого 23.04.2026 року, була проведена експертиза (Коригування) та 24.04.2026 року укладено Додаткову Угоду до договору підряду, згідно якої договірна ціна склала 3 600 432 грн.

Позивач вказує, що ремонт покрівлі нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м.Самар, вул.Шевченко, буд.5, виконані повністю, про що складено Акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в за квітень 2026 року та Позивачем замовлено експертне будівельно-технічне дослідження, проведення якого доручено провести Державному підприємству «Жилком».

У висновку № 14/26 від 06.05.2026 року, експертна установа підтвердила здійснені ФОП «Максимчук О.С.» невід`ємні поліпшення на загальну суму 3 600 432 грн., що фактично склало 60% по відношенню до ринкової вартості об`єкта оренди.

З метою реалізації свого права на приватизацію, об`єкта оренди шляхом викупу, з підстав передбачених ч. 2 ст. 18, позивач, 07.05.2026 року звернувся до відповідача із відповідною заявою про прийняття та затвердження здійснених невід`ємних поліпшень об`єкта що належить до власності територіальної громади м. Самар і надання права приватизації шляхом викупу (вх. №М-1168 від 08.05.2026). Супровідним листом від 13.05.2026 року, позивачем додатково подано технічний паспорт на об`єкт нерухомості, а також документ, що підтверджує відсутність заборгованості по орендній платі.

Питання про затвердження вартості невід`ємних поліпшень та надання дозволу фізичній особі підприємцю Максімчуку Олександру Степановичу, як орендарю, на приватизацію шляхом викупу комунального майна, об`єкта оренди, було винесено на розгляд LVIII сесії VIII скликання, яка відбулася 21 травня 2026 року.

У відповідності із проектом рішення від 21.05.2026 року «Про приватизацію (продаж) об`єкту нерухомого майна комунальної власності шляхом викупу орендарем фізичною особою - підприємцем Максімчуком Олександром Степановичем», яке мається у відкритому доступі за посиланням у мережі Інтернет: https://samar-rada.dp.gov.ua/vsi-normativni-akti/pro-pryvatyzatsiiu-prodazh-obiektu-nerukhomoho-maina-komunalnoi-vlasnosti-shliakhom-vykupu-orendarem-fizychnoiu-osoboiu-pidpryiemtsem-maksimchukom-oleksandrom-stepanovychem-rnokpp, мало бути прийнято рішення, про затвердження обсягу та вартості, здійснених ФОП Максімчуком Олександром Степановичем невід`ємних поліпшень орендованого майна Кінотеатр «Авангард» - Центр дозвілля «Партком», загальною площею 1385,8 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, у розмірі 60 (шістдесят) відсотків по відношенню до ринкової вартості майна, визначеної 20.11.2025 року суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «МЕТРТЕХ ІНВЕСТ», що становить 3600432,00 гривні (Три мільйона шістсот тисяч чотириста тридцять дві гривні 00 копійок);

-затвердження ринкової вартості вказаного об`єкту нерухомого майна, визначену станом на 18.05.2026 року суб`єктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем Чумаченком Володимиром Миколайовичем, який діє на підставі Сертифікату оціночної діяльності №330/2022, виданого ФДМ України 08.07.2022р. в сумі 8 801 700,00 гривень (Вісім мільйонів вісімсот одна тисяча сімсот гривень 00 копійок);

- затвердження розміру частки комунальної власності у ринковій вартості об`єкта нерухомого майна у розмірі 3 600 432,00 гривні (Три мільйона шістсот тисяч чотириста тридцять дві гривні 00 копійок); надати дозвіл ФОП Максімчуку Олександру Степановичу на приватизацію об`єкта нерухомого майна Кінотеатр «Авангард» - Центр дозвілля «Партком», загальною площею 1385,8 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5 шляхом викупу орендарем об`єкта нерухомого майна,

-затвердити ціну продажу цього об`єкта нерухомого майна, зменшену на суму компенсації невід`ємних поліпшень, що становить 5 201 268,00 гривень (П`ять мільйонів двісті одна тисяча двісті шістдесят вісім гривень 00 копійок), що підлягає сплаті орендарем (ФОП Максімчука Олександра Степановича) за об`єкт приватизації;

- уповноважити Управління по роботі з активами Самарівської міської ради в 5 денний термін з дня прийняття цього рішення на проведення всіх необхідних дій щодо підготовки та підписання з ФОП Максімчуком Олександром Степановичем попереднього договору купівлі-продажу об`єкта приватизації Кінотеатр «Авангард» - Центр дозвілля «Партком», загальною площею 1385,8 кв.м, з розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5, а в 30-ти денний термін після укладення попереднього договору купівлі-продажу на підготовку та підписання з ФОП Максімчуком Олександром Степановичем договору купівлі-продажу об`єкта приватизації».

Листом Виконавчого комітету Самарівської міської ради ЗВГ №659/0/12-26 від 03.06.2026 року, його було повідомлено про наступне: «Вами, керуючись статтею 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», в порядку встановленому Наказом Фонду державного майна України» від 18.08.2022 № 910 та на підставі рішення Самарівської міської ради № 2422 від 20.02.2026 року, здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна та надано перелік, вартість виконаних робіт та копії підписаних замовником і підрядником актів приймання виконаних робіт. Здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності . Заборгованість з орендної плати за договором оренди відсутня , умови договору оренди орендарем виконуються в повному обсязі. Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 18 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» щодо переважного права на приватизацію зазначеного об`єкта шляхом його викупу, зазначене питання було винесено на порядок денний LVIII сесії Самарівської міської ради VIII скликання. На вказаному засідання рішення прийнято не було через відсутність необхідної кількості голосів депутатів міської ради. Враховуючи викладене, укладення попереднього договору купівлі-продажу вищевказаного комунального майна, є неможливим через відсутність такого рішення Самарівської міської ради».

У відповідності із Регламентом ради, затвердженого рішенням міської ради від 11.12.2020 №12 зі змінами, внесеними рішенням від 30.04.2021 №309, яке є у відкритому доступі за посиланням: https://samar-rada.dp.gov.ua/rada/reglament-radi, а саме стаття 47, регламентує, що рішення ради складається з тексту рішення та додатків до нього, які є невід`ємною частиною рішення. Додатки до рішень ради підписуються секретарем міської ради. Рішення ради приймається більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених законодавством України на її пленарному засіданні після обговорення.

Позивач зазначає, що пунктом 12 статті 43 регламенту передбачено, що проект рішення або пропозиція, які не отримали необхідної кількості голосів на підтримку, вважаються відхиленими. За пропозицією головуючого, депутата проект рішення, пропозиція, доповнення чи зауваження до проекту рішення можуть бути поставлені на повторне голосування. У разі неприйняття рішення після повторного голосування проект рішення, пропозиція, доповнення чи поправка вважаються відхиленими.

Таким чином, позивач вказує, що відповідач відповідного рішення не прийняв, через нестачу голосів депутатів, які утримались від голосування (з 20-ти присутніх, «ЗА» проект проголосувало 18 депутатів, утрималися 3 депутати), що підтверджується Витягом із протоколу пленарного засідання Самарівської міської ради, LVIII сесії VIII скликання від « 26» травня 2026 року.

Позивачем було отримано письмовий дозвіл Відповідача на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлової будівлі, що розташована м. Самар, вул. Шевченко, 5 (Рішення LV сесії VIII скликання від 20.02.2026 року), невід`ємні поліпшення виконано за власні кошти у повному обсязі, підписано відповідні акти. Таким чином, неприйняття міською радою рішення через внутрішні політичні процеси (голосування депутатів) є фактичною протиправною відмовою у реалізації законного права Позивача на викуп майна, що змушує Позивача звернутися за захистом свого права до суду.

Позивач стверджує, що надавши йому дозвіл на здійснення невід`ємних поліпшень, міська рада, вже надала йому можливість скористатися своїм виключним правом на приватизацію об`єкта оренди шляхом його викупу у разі здійснення ним невід`ємних поліпшень, а його право на приватизацію об`єкта шляхом викупу виникло та було належним чином оформлено і підтверджено уповноваженими органами Відповідача, ще у травні 2026 року тобто під час дії та чинності редакції ч. 2 ст. 18 ЗУ "Про приватизацію державного і комунального майна".

Таким чином, позивач вважає, що виконав умови, передбачені частиною другою статті 18 зазначеного закону та має право на приватизацію об`єкта шляхом викупу. У разі прийняття органом приватизації рішення про приватизацію об`єкта шляхом викупу, між органом приватизації та орендарем мав бути укладений попередній договір купівлі-продажу об`єкта приватизації. Договір купівлі-продажу такого об`єкта приватизації укладається не пізніше ніж протягом 30 робочих днів з дня укладення попереднього договору.

Позивач наполягає, що шляхом неприйняття рішення на сесії 21.05.2026 р. Відповідач штучно та протиправно позбавив його можливості завершити процедуру викупу до моменту зміни законодавчого регулювання, що є прямим порушенням принципу юридичної визначеності та ст. 1 Першого протоколу до ЄСПЛ (захист легітимного очікування)».

Вказане стало причиною звернення позивача до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 ст.15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (стаття 16 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, між фізичною особою підприємцем Максімчуком Олександром Степановичем, (Позивач) та територіальною громадою міста Новомосковська, в особі Новомосковської міської ради, від імені якої діє виконавчий комітет 24.03.2006 року, було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до власності територіальної громади міста Новомосковська в особі Новомосковської міської ради, який посвідчено приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кібець Л.Г. та зареєстровано в реєстрі під №191 (далі Договір оренди), предметом якого, є передача в тимчасове платне користування Кінотеатру «Авангард» - Центр дозвілля «Партком», загальною площею 1297,80 кв. м., вбиральня «Б», гараж «В» загальною площею 23,90 кв. м., сарай «Г» загальною площею 45,60 кв. м., сарай «Д» загальною площею 6,10 кв. м., що розташований за адресою: м. Самар (стара назва міста - Новомосковськ), вул. Шевченка, 5, на земельній ділянці 2775 метрів квадратних (далі Об`єкт оренди).

Позивач вважає, що ним виконано всі умови, передбачені частиною 2 ст.18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", які надають йому право на приватизацію орендованого майна шляхом викупу.

Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна" регулює правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Відповідно до частини 6 ст.2 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", приватизація (відчуження) майна, що перебуває у комунальній власності, здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до вимог цього Закону.

У статті 5 вказаного Закону міститься класифікація об`єктів приватизації. Відповідно до частини 1 та 2 якої, з метою раціонального та ефективного застосування способів приватизації об`єкти приватизації поділяються на об`єкти малої приватизації та об`єкти великої приватизації.

До об`єктів малої приватизації, серед іншого, належать: 1) єдині майнові комплекси державних і комунальних підприємств, їх структурних підрозділів, у тому числі єдині майнові комплекси та їх структурні підрозділи, що передані в оренду, крім єдиних майнових комплексів державних і комунальних підприємств, що належать до об`єктів великої приватизації; 2) окреме майно. Окремим майном вважається рухоме та нерухоме майно державних або комунальних підприємств (у тому числі будівлі, споруди, нежитлові приміщення), майно, що залишилося після закінчення процедури ліквідації державних або комунальних підприємств, визнаних банкрутами; майно підприємств, що ліквідуються за рішенням органу, уповноваженого управляти державним або комунальним майном; майно державних або комунальних підприємств, що не були продані як єдині майнові комплекси; державне або комунальне майно, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств та перебуває на обліку господарських товариств, створених унаслідок приватизації або корпоратизації;

Суб`єктами приватизації, згідно статті 6 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", є: державні органи приватизації; місцеві ради, органи приватизації територіальних громад та покупці.

Стаття 10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачає порядок приватизації державного і комунального майна: формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації; опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі; прийняття рішення про приватизацію; прийняття місцевою радою рішення про приватизацію об`єкта комунальної власності; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта; проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства; проведення у випадках, передбачених законом, аудиту, екологічного аудиту об`єкта приватизації; перетворення державного або комунального підприємства в господарське товариство у процесі приватизації у випадках, передбачених цим Законом; затвердження плану розміщення акцій акціонерних товариств, створених у процесі приватизації, у випадках, передбачених цим Законом, та його виконання; затвердження у випадках, передбачених цим Законом, умов продажу об`єктів приватизації, розроблених аукціонною комісією; опублікування інформації про умови продажу, в тому числі стартову ціну об`єкта приватизації; проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу; укладення договору купівлі-продажу в разі приватизації об`єкта шляхом викупу; опублікування інформації про результати приватизації; прийняття рішення про завершення приватизації.

Частиною 4 ст.11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" врегульовано, що перелік об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, ухвалюється місцевою радою. Включення нових об`єктів до цього переліку здійснюється шляхом ухвалення окремого рішення щодо кожного об`єкта комунальної власності.

Отже, до повноважень органу місцевого самоврядування входить затвердження переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації.

Рішенням Самарівської міської ради від 10 грудня 2025р. № 2359 LIV сесії VIII скликання, було прийнято рішення про затвердження Плану приватизації об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Самар на 2026 рік, під номером 7 доданого плану, нежитлова будівля, за адресою м.Самар, вул. Шевченко, 5, загальною площею 1297,8 метрів квадратних.

Позивач вказує, що належним чином виконував усі обов`язки за Договором оренди, більш того, ним було замовлено оцінку об`єкту оренди, про що 20.11.2025 року, було складено відповідний звіт суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Мертех Інвест», на зазначений звіт незалежним оцінювачем Ситником М.В. проведено рецензування стосовно його відповідності вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, достовірності, об`єктивності та професійної оцінки.

Статтею 18 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" передбачені особливості приватизації об`єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду.

Відповідно до частини 2 ст.18 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов:

Орендар об`єкта приватизації, який здійснив невід`ємні поліпшення орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення), має право на придбання такого майна (об`єкта) на аукціоні з приватизації об`єкта оренди з невід`ємними поліпшеннями за найвищою ціною, яка була запропонована під час проведення аукціону, якщо виконується кожна з таких умов:

- орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості орендованого майна, визначеної відповідно до Методики оцінки, що затверджується Кабінетом Міністрів України;

- орендар отримав у порядку, встановленому законодавством, письмову згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна;

- здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності в порядку, встановленому відповідно до Методики оцінки, що затверджується Кабінетом Міністрів України;

- орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати;

- договір оренди є чинним на день прийняття рішення про приватизацію відповідного об`єкта;

- орендар бере участь в аукціоні з приватизації відповідного об`єкта.

Надання згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень здійснюється в порядку, визначеному Фондом державного майна України або представницьким органом місцевого самоврядування.

На необхідності дотримання переддоговірної процедури акцентує частина 3 ст.18 цього ж Закону, відповідно до якої у разі якщо орган приватизації прийняв рішення про приватизацію об`єкта шляхом викупу, між органом приватизації та орендарем укладається попередній договір купівлі-продажу об`єкта приватизації. Договір купівлі-продажу такого об`єкта приватизації укладається не пізніше ніж протягом 30 робочих днів з дня укладення попереднього договору.

Відповідно до частини 1 ст.626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленістю двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 ст.628 ЦК України).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною 1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

За приписами частини 1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Положеннями частини 1 ст.642 ЦК України передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, а відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зазначені норми матеріального права визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права.

Тобто підставою для звернення до суду є наявність порушеного права і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 910/10734/18, у постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2020 у справі №910/12787/17).

Відповідно до частини 1 ст.635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Дійсно, на момент початку реалізації Позивачем свого права на приватизацію спірного об`єкта нерухомого майна шляхом викупу та виникнення спірних правовідносин діяла редакція ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» від 08.10.2025 та від 25.02.2026. На момент звернення Позивача до суду із цим позовом чинною є інша редакція вказаного Закону.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон не має зворотної дії.

Слід зазначити, що позиція Верховного Суду з цього приводу є сталою, так у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.12.2023 у справі № 906/60/23 суд зазначив, що приватизація державного чи комунального майна є чітко регламентованою процедурою, яка складається з послідовних етапів. Якщо процедура викупу або приватизації була розпочата за однієї редакції закону, правомірність дій сторін та законність дій чи бездіяльності органу приватизації (в даному випадку Відповідача) мають оцінюватися судом виключно крізь призму тих норм матеріального права, які були чинними на момент виникнення відповідного юридичного факту. Подальша зміна законодавства на момент звернення до суду не може нівелювати законно розпочатий процес.

Наявність чинного на час звернення з цим позовом рішення компетентного органу про включення спірного об`єкту нерухомості до переліку майна, що приватизується шляхом викупу, у позивача виникають правомірні очікування успішної реалізації його права (зокрема приватизації комунального майна), що досягається набуттям права власності на підставі укладення договору купівлі-продажу. Матеріалами справи підтверджується, що компетентним органом було прийнято рішення про приватизацію спірного об`єкта комунальної власності, на виконання якого уповноваженим органом приватизації опубліковано оголошення про його приватизацію, а також проведено оцінку об`єкта приватизації та рецензування звіту про оцінку, здійснено затвердження ціни продажу, тобто вчинено усі передбачені законом дії, спрямовані на підготовку об`єкта до приватизації в т.ч. й визначено ціну продажу. Позивачем цілком обґрунтовано доводилось наявність досягнутої між сторонами домовленості в частині розміру ціни викупу об`єкта приватизації як однієї з необхідних передумов для укладення договору за рішенням суду; (03.06.2026 910/8512/18).

Ухилення міської ради від фінального оформлення договору купівлі-продажу об`єкта приватизації після виконання покупцем встановлених умов є протиправним. Якщо строк розгляду питання або підписання договору затягнувся з вини самого органу місцевого самоврядування, останній не має права посилатися на зміну законодавства як на підставу для відмови у задоволенні вимог покупця. (Постанові КГС ВС від 07.08.2024 у справі № 906/350/23).

Виходячи зі змісту рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) "Стретч проти Сполученого Королівства" від 24.06.2003 майном у значенні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (далі - Конвенція) вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади. У рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила.

У наведеній справі ЄСПЛ дійшов висновку, що оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку мало місце "непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції".

Пунктом 21 рішення ЄСПЛ у справі "Федоренко проти України" суд акцентує увагу на рішення ЄСПЛ від 24.06.2003 у справі "Стретч проти Об`єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії", виходячи зі змісту пунктів 32- 35 якого, звертаючись із заявою до уповноважених органів та, виконуючи визначені чинним законодавством умови, та, дотримуючись відповідного порядку, відповідач мав право очікувати про набуття майнового права в значенні статті 1 Першого Протоколу Конвенції. У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пайн Велі Девелопмент Лтд" та інші проти Ірландії" від 23.10.1991 ЄСПЛ зазначив, що статтю 1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. «Правомірних очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей.

ЄСПЛ в рішенні "Стретч проти Об`єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії" також зазначив про те, що є неприпустимими визнання недійсним договору, відповідно до якого покупець отримав певні права від держави, та подальше позбавлення його цього права на підставі того, що державний орган порушив закон.

Так, ЄСПЛ у своїй практиці зауважує, що при визначенні суспільних інтересів завдяки безпосередньому знанню суспільства та його потреб національні органи мають певну свободу розсуду, оскільки вони першими виявляють проблеми, які можуть виправдовувати позбавлення власності в інтересах суспільства та знаходять засоби для їх вирішення (наприклад, рішення у справах "Хендісайд проти Сполученого Королівства" від 07.12.1976, "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.01.1986).

Відповідно до пункту 71 рішення ЄСПЛ у справі "Рисовський проти України" (заява № 29979/04) від 20.10.2011 ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (Постанова КГС ВС від 14.01.2025 у справі № 925/1225/20).

Таким чином зміна законодавчого регулювання та набрання чинності новою редакцією Закону не є підставою для відмови в укладенні спірного договору купівлі-продажу, оскільки до спірних правовідносин має застосовуватися саме первісна редакція нормативно-правового акта, та не позбавляє Позивача права на судовий захист.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що спірні правовідносини щодо приватизації майна шляхом викупу виникли в період дії попередньої редакції Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», зміна законодавчого регулювання та набрання чинності новою редакцією Закону не є підставою для відмови в укладенні спірного договору купівлі-продажу, а до цих відносин застосовуються норми права у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем виконані всі вимоги норм законодавства щодо права на викуп орендованого майна, суд задовольняє позов.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначено про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір" (п.8.23).

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ст. 9 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 13 312,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 422 від 04.06.2026 на суму 3328,00 грн. та № 424 від 18.06.2026 на суму 9 984,00 грн., при цьому позивач надавав заяву про зміну предмету позову, згідно якої судовий збір становить 5 324,80 грн..

Таким чином, позивачем під час звернення з позовом до суду сплачена сума судового збору у більшому розмірі, яка повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду (п.1 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Отже, поверненню з Державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 7 987,20грн.

Суд не вирішує питання повернення судового збору в цій частині, оскільки клопотання про його повернення позивачем не надавалось.

Поряд з цим, суд зауважує, що 07.01.2025 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" (далі - Порядок), яким змінений механізм повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону "Про судовий збір".

Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду за місцем розгляду справи. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до суду оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Так, відповідно до пункту 5 розділу 1 Порядку заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

За умови інформаційно-технологічних можливостей органу, що контролює справляння надходжень бюджету, платник може подати заяву до такого органу в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-комунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-комунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу. В електронній заяві також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку платнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним.

Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету в електронній формі подається з обов`язковим накладанням електронного підпису платника або уповноваженої особи, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". До заяви одночасно подається копія: платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету, судового рішення, засвідчена належним чином (у разі повернення грошового стягнення за адміністративні правопорушення), документа, що підтверджує відповідні повноваження уповноваженої особи, засвідчена належним чином.

Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Форма заяви про повернення судового збору розміщена на вебсайті Судової влади України та доступна за посиланням:

https://court.gov.ua/storage/portal/sud5005/%D0%97%D0%90%D0%AF%D0%92%D0%90.doc

Враховуючи викладене, для здійснення фактичного повернення судового збору з Державного бюджету України, заявнику необхідно подати до суду заяву встановленої форми з відповідними реквізитами.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача у розмірі 5 324,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи-підприємця Максімчука Олександра Степановича до Самарівської міської ради, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління по роботі з активами Самарівської міської ради про визнання права на приватизацію та визнання укладеним договору задовольнити.

Визнати право на приватизацію об`єкта нерухомого майна Кінотеатр «Авангард» - центр дозвілля «Партком», загальною площею 1297,8 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5, за ФОП Максімчук Олександр Степанович, як такого, що на дату подання заяви про викуп об`єкта приватизації, виконав всі умови передбачені ч.2 ст. 18 ЗУ «Про приватизацію державного та комунального майна» - шляхом його викупу.

Визнати укладеним попередній договір купівлі продажу об`єкта приватизації Кінотеатр «Авангард» - центр дозвілля «Партком», загальною площею 1297,8 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5 між ФОП Максімчук Олександром Степановичем (покупець) та Самарівською міською радою (продавець), за формою затвердженою наказом ФДМУ №1107 у наступній редакції:

ПРИМІРНИЙ ПОПЕРЕДНІЙ ДОГОВІР

купівлі-продажу об`єкта приватизації

Кінотеатру «Авангард» - центр дозвілля «Партком»

«___» _____ 2026 року м.Самар

Ми, що нижче підписалися, Самарівська міська рада Дніпропетровської області ЄДРПОУ 34359199, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл. Самарівський район, місто Самар, вул. Гетьманська, 14, в особі ______________ ______ який(а) діє на підставі __________ (далі - Продавець), з однієї сторони, та фізична особа підприємець Максімчук Олександр Степанович, РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (далі - Покупець) з другої сторони, далі за текстом разом іменуються - Сторони, а кожен окремо також - Сторона, попередньо ознайомлені з вимогами цивільного законодавства України щодо недійсності правочинів, володіючи достатнім обсягом цивільної дієздатності, перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам`яті та діючи на підставі вільного волевиявлення, уклали цей Попередній договір купівлі-продажу об`єкта приватизації - (далі - Попередній договір) про таке.

1.1. Покупець зобов`язується сплатити ціну продажу об`єкта приватизації - Кінотеатр «Авангард» - центр дозвілля «Партком», лытера А загальною площею 1297,8 метрів квадратних, вбиральня Б загальною площею 12,4 метрів квадратних, гараж В загальною площею 23,9 м.кв., сарай Г загальною площею 45,6 м.кв.,сарай Д загальною площею 6,1 кв.м., що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5 (далі - Об`єкт приватизації), здійснити заходи з виготовлення документів для здійснення нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу Об`єкта приватизації відповідно до вимог законодавства, укласти Договір купівлі-продажу Об`єкта приватизації з Продавцем на визначених цим Попереднім договором умовах та здійснити його нотаріальне посвідчення, а Продавець зобов`язується укласти Договір купівлі-продажу Об`єкта приватизації з Покупцем на умовах, встановлених цим Попереднім договором.

Об`єкт приватизації є комунальною власністю Територіальної громади міста Самар (Новомосковьска) в особі Самарівської (Новомосковської) міської ради, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17.11.2005року серії САА №145172.

Об`єкт приватизації на момент укладення цього Попереднього договору знаходиться в оренді у Покупця на підставі Договору оренди від 24.03.2006 року зареєстрований під № 191.

1.2. Перелік нерухомого майна, яке входить до складу Об`єкта приватизації, наведено у додатку № 1, що є невід`ємними частинами цього Попереднього договору.

2. Ціна та порядок розрахунків

2.1. Згідно із висновком про ринкову вартість Об`єкта приватизації, визначену 18.05.2026 року суб`єктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем Чумаченком Володимиром Миколайовичем, який діє на підставі Сертифікату оціночної діяльності №330/2022, виданого ФДМ України 08.07.2022р., ринкова вартість Об`єкта приватизації з урахуванням виконаних невід`ємних поліпшень становить суму 8 801 700,00 гривень (Вісім мільйонів вісімсот одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), у тому числі:

вартість невід`ємних поліпшень (частка орендаря) становить 3 600 432,00 гривні (Три мільйона шістсот тисяч чотириста тридцять дві гривні 00 копійок),

вартість частки державної власності становить 5 201 268,00 гривень (П`ять мільйонів двісті одна тисяча двісті шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Вартість частки державної власності, що викуповується, становить: 5 201 268 гривень, яку Покупець зобов`язаний сплатити за Об`єкт приватизації, у повному обсязі протягом 20 робочих днів з дня укладення цього Попереднього договору на рахунок Продавця: IBAN: UA358999980314181905000004581 у ГУК у Дніпропетровській області, код отримувача 37988155, одержувач коштів Самарівська міська рада Дніпропетровської області, призначення платежу: сплата за об`єкт приватизації у повному обсязі.

3. Обов`язки та права Сторін

3.1. Кожна Сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї цим Попереднім договором, не перешкоджати іншій Стороні у виконанні її обов`язків і має право вимагати від іншої Сторони виконання належним чином її обов`язків, передбачених умовами Попереднього договору.

3.2. Сторона, яка порушила взяті відповідно до цього Попереднього договору зобов`язання, повинна усунути ці порушення. Порушенням зобов`язання за цим Попереднім договором є його невиконання або неналежне виконання умов, визначених цим Попереднім договором.

4. Обов`язки Покупця

4.1. Покупець зобов`язаний в строк та порядку, встановлені цим Попереднім договором, сплатити ціну продажу Об`єкта приватизації.

4.2. Виключений через відсутність здійснення необхідних заходів.

4.3. Виключений через відсутність здійснення необхідних заходів.

4.4. Покупець зобов`язаний протягом 30 робочих днів з дня укладення Попереднього договору укласти Договір купівлі-продажу Об`єкта приватизації з Продавцем та здійснити його нотаріальне посвідчення. До Договору купівлі-продажу Об`єкта приватизації мають бути включені такі умови:

4.4.1. Покупець зобов`язаний прийняти Об`єкт приватизації за актом приймання-передачі в установлений Договором строк.

4.4.2. Покупець зобов`язаний надавати на вимогу Продавця інформацію, необхідну для здійснення ним контролю за виконанням умов цього Договору.

4.4.3. З моменту переходу права власності Покупець зобов`язаний виконати умови продажу Об`єкта приватизації, а саме: умови продажу відсутні.

Строк виконання зобов`язань, визначених у Договорі, крім мобілізаційних завдань, щодо яких не встановлений строк їх виконання, не перевищує п`ять років.

4.4.4. У разі якщо до складу Об`єкта приватизації включені об`єкти, що віднесені до пам`яток культурної спадщини, Покупець повинен дотримуватись вимог чинного законодавства щодо охорони культурної спадщини.

4.4.5. Відчуження Об`єкта приватизації (його частини) до повного виконання умов Договору, можливо виключно за згодою Продавця в порядку, встановленому Фондом державного майна України.

4.4.6. Зобов`язання, визначені у цьому Договорі, зберігають свою дію для осіб, які придбавають Об`єкт приватизації у разі його подальшого відчуження протягом строку дії таких зобов`язань.

4.4.7. У разі подальшого відчуження Об`єкта приватизації до нового власника переходять зобов`язання, передбачені Договором і не виконані на дату такого відчуження.

4.4.8. У разі подальшого відчуження приватизованого об`єкта новий власник у двотижневий строк з дня переходу до нього права власності на такий об`єкт зобов`язаний подати Продавцю копії документів, що підтверджують перехід до нього права власності.

4.4.9. Новий власник, а також кредитор фінансування купівлі Об`єкта приватизації повинні відповідати вимогам до покупців об`єктів приватизації, встановленим статтею 8 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

4.4.10. Передача Об`єкта приватизації (його частини) в заставу або внесення такого об`єкта (нерухомого майна) до статутного капіталу господарського товариства в період дії умов цього Договору здійснюється за згодою Продавця в установленому Фондом державного майна України порядку.

4.4.11. Інші умови Договору купівлі-продажу, в тому числі щодо набуття права власності, передачі об`єкта приватизації, відповідальності Покупця, які визначаються згідно з примірним договором купівлі-продажу відповідного об`єкта приватизації, затвердженим Фондом державного майна України.

5. Обов`язки Продавця

5.1. Продавець зобов`язаний після виконання Покупцем усіх умов, визначених цим Попереднім договором, протягом 30 робочих днів з дня укладення цього Попереднього договору укласти з Покупцем Договір купівлі-продажу Об`єкта приватизації на умовах, визначених відповідно до підпунктів 4.4.1 - 4.4.11 пункту 4.4 Попереднього договору.

6. Відповідальність Покупця

6.1. У разі невиконання пунктів 4.1 - 4.3 Попереднього договору, у разі виявлення невідповідності Покупця вимогам статті 8 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", неподання Покупцем документів або відомостей, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом, подання Покупцем неправдивих відомостей про себе, Продавець відмовляє Покупцю в укладенні Договору купівлі-продажу Об`єкта приватизації.

7. Зміни умов Попереднього договору та його припинення

7.1. Зміни до Попереднього договору можуть бути внесені за взаємною згодою Сторін, що оформлюється договором про внесення змін до Попереднього договору, який потребує нотаріального посвідчення.

7.2. Цей Попередній договір припиняє свою дію з моменту укладення Договору купівлі-продажу Об`єкта приватизації Сторонами, у випадку, встановленому пунктом 6.1 Попереднього договору, або якщо Договір купівлі-продажу не укладений протягом строку, встановленого Попереднім договором.

8. Підстави звільнення від відповідальності

8.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Попереднім договором в разі виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які не існували під час укладання цього Попереднього договору та виникли поза волею Сторін, які об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього Попереднього договору, та які прямо передбачені Законом України "Про торгово-промислові палати в Україні".

8.2. Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Попереднім договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту, коли їй стало відомо про їх виникнення, повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі.

Сторона повідомляє іншу Сторону про закінчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) протягом 2 днів з дня, коли їй стало відомо про їх закінчення. За умови виконання умов, зазначених у цьому пункті, перебіг терміну (строку) виконання зобов`язань продовжується на строк дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

8.3. Доказом виникнення та закінчення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.

9. Розв`язання спорів

9.1. Усі спори, що виникають при виконанні зобов`язань за цим Попереднім договором, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами.

10. Антикорупційне застереження

10.1. Сторони визначають та підтверджують, що вони впроваджують політику повної нетерпимості до неправомірної вигоди, корупції, неправомірних виплат за сприяння або спрощення формальностей у зв`язку з виконанням цього Договору, неправомірних виплат за забезпечення більш швидкого вирішення тих чи інших питань. Сторони керуються у своїй діяльності законодавством, спрямованим на запобігання та уникнення ситуацій, предметом яких є неправомірна вигода і корупція зокрема.

10.2. Сторони гарантують, що їм самим, їхнім працівникам та уповноваженим представникам заборонено пропонувати, давати або обіцяти надати будь-яку неправомірну вигоду (грошові кошти, цінні подарунки тощо) будь-яким особам (включаючи, серед іншого, службовим особам, уповноваженим особам юридичних осіб, державним службовцям), а також вимагати отримання, приймати або погоджуватись прийняти від будь-якої особи, прямо чи опосередковано, будь-яку неправомірну вигоду (грошові кошти, цінні подарунки тощо).

11. Прикінцеві положення

11.1. Витрати, пов`язані з виготовленням документів для нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу Об`єкта приватизації, укладенням цього Попереднього договору, його нотаріальним посвідченням покладаються на Покупця.

11.2. Цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення.

11.3. Цей Договір складений при повному розумінні Сторонами його умов та термінології українською мовою у чотирьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу.

Два примірники цього Договору зберігаються у Продавця, один примірник у Покупця, один примірник - в органі нотаріату, який посвідчив цей Попередній договір.

12. Місцезнаходження (місце проживання) та банківські реквізити Сторін

ПРОДАВЕЦЬ: ПОКУПЕЦЬ:

Самарівська міська рада, ЄДРПОУ Фізична особа підприємець Максімчук

34359199; Олександр Степанович,

р/р: НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , місто

у ГУК у Дніпропетровській області, код Самар, Дніпропетровської області,

отримувача 37988155; 51200

місцезнаходження: ________

Дніпропетровська обл. Самарівський (підпис)

район, М.П.

місто Самар, вул. Гетьманська, 14

_________

(підпис)

М.П.

Додаток 1 до Попереднього договору

від ___ __ 2026 року № __

Перелік нерухомого майна, що входить до складу Об`єкта приватизації

№ з/пНазва Адреса розташування Загальна площа (м кв.) Реєстраційний номер 1.А1-1 Кінотеатр "Авангард" - центр дозвілля "Партком"м. Самар, Дніпропетровської обл., вул. Шевченко, буд. 51297,8 2.Б -вбиральня м. Самар, Дніпропетровської обл., вул. Шевченко, буд. 512,4 3. В - гаражм. Самар, Дніпропетровської обл., вул. Шевченко, буд. 523,9 4. Г - сарай м. Самар, Дніпропетровської обл., вул. Шевченко, буд. 545,6 5.Д - сарай м. Самар, Дніпропетровської обл., вул. Шевченко, буд. 5 6,1 6. №1-5, І споруди, вимощення м. Самар, Дніпропетровської обл., вул. Шевченко, буд. 5

ПРОДАВЕЦЬ: ПОКУПЕЦЬ:

Самарівська міська рада, ЄДРПОУ Фізична особа підприємець Максімчук

34359199; Олександр Степанович,

р/р: НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , місто

у ГУК у Дніпропетровській області, код Самар, Дніпропетровської області,

отримувача 37988155; 51200

місцезнаходження: ________

Дніпропетровська обл. Самарівський (підпис)

район, М.П.

місто Самар, вул. Гетьманська, 14

_________

(підпис)

М.П.

Стягнути з Самарівської міської ради (51200, Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Гетьманська, буд.14, код ЄДРПОУ 34359199) на користь Фізичної особи-підприємця Максімчука Олександра Степановича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 5 324,80 грн., про що видати наказ.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано - 31.08.2026.

Суддя Н.Г. Назаренко