Постановление суда № 139329471, 25.08.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" серпня 2026 р. Cправа № 902/876/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Ткачука В.О., за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Управління житлово-комунального господарства Козятинської міської ради, 22100, місто Козятин, вулиця Грушевського, будинок 23, ідентифікаційний код юридичної особи 40571817

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд", 21100, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 38635748

про стягнення 505 117,76 гривень

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 30.06.2026 надійшла позовна заява № б/н від 30.06.2026 (вх. № 967/26 від 30.06.2026) Управління житлово-комунального господарства Козятинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" про стягнення неустойки за договором підряду № 24 від 02.05.2025 та договором № 76 від 17.10.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2026 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 06.07.2026 суд постановив позовну заяву № б/н від 30.06.2026 (вх. № 967/26 від 30.06.2026) залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

16.07.2026 під час перебування судді Шамшуріної М.В. у відпустці від позивача надійшла заява про усунення недоліків № б/н від 16.07.2026 (вх. № 01-30/7211/26 від 17.07.2026) з додатками на виконання вимог суду.

Згідно прохальної частини заяви про усунення недоліків № б/н від 16.07.2026 (вх. № 01-30/7211/26 від 17.07.2026) позивач просить стягнути з відповідача:

- неустойку за договором підряду № 24 від 02.05.2025 року, зокрема: 103902,00 гривень штрафу за порушення умов зобов`язання щодо якості робіт у розмірі 20 відсотків вартості неякісних (некомплектних, тощо), 47275,41 гривень пені за порушення строків виконання зобов`язання у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, 36365,70 гривень штрафу за порушення строків виконання зобов`язання понад 30 днів у розмірі семи відсотків вартості неякісних (некомплектних, тощо) робіт;

- неустойку за договором № 76 від 17.10.2025 року, зокрема: 174972,26 гривень штрафу за порушення умов зобов`язання щодо якості робіт у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних, тощо) робіт, 81362,10 гривень пені за порушення строків виконання зобов`язання у розмірі 0,1 відсотка від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, 61240,29 гривень штрафу за порушення строків виконання зобов`язання понад 30 днів у розмірі семи відсотків вартості неякісних (некомплектних, тощо) робіт.

Ухвалою суду від 03.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/876/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.08.2026 року о 10:00 год. та встановлено строки для подання заяв по суті справи, зокрема відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

19.08.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява № б/н від 19.08.2026 (вх.№ 01-30/8475/26 від 19.08.2026) про долучення доказів та продовження строку на подання відзиву.

Ухвалою від 20.08.2026 судом заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" № б/н від 19.08.2026 (вх.№ 01-30/8475/26 від 19.08.2026) про продовження строку для подання відзиву на позов задоволено, продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" строк для подання відзиву на п`ять днів з дня постановлення ухвали про продовження строку для подання відзиву.

21.08.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 21.08.2026 (вх.№ 01-30/8554/26 від 21.08.2026) про продовження (встановлення) позивачу процесуального строку для подання відповіді на відзив у справі №902/876/26 тривалістю п`ять днів з дня фактичного отримання позивачем копії відзиву відповідача на позовну заяву та про відкладення підготовчого засідання у справі для можливості надання відповіді на відзив.

На визначену судом дату у судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись ухвалою суду від 03.08.2026, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа та про доставку Укрпоштою поштового відправлення.

За результатами судового засідання 25.08.2026 з огляду на відсутність учасників справи, судом приєднано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення до матеріалів справи.

Положеннями пунктів 6, 7, 19 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 183, частини 2 статті 202 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 8 статті 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, оскільки у цьому судовому засіданні питання визначенні статтею 182 ГПК України не можуть бути розглянуті, з метою виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 статті 177 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі № 902/876/26 на іншу дату.

Щодо клопотання позивача № б/н від 21.08.2026 (вх.№ 01-30/8554/26 від 21.08.2026) про продовження (встановлення) процесуального строку для подання відповіді на відзив у справі №902/876/26 тривалістю п`ять днів з дня фактичного отримання позивачем копії відзиву відповідача на позовну заяву, суд зауважує, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.08.2026 про відкриття провадження у справі №902/876/26 судом, зокрема, встановлено позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (із доказами направлення відповідачу) протягом п`яти днів з дня його отримання, а відтак, викладене у клопотанні № б/н від 21.08.2026 (вх.№ 01-30/8554/26 від 21.08.2026) клопотання про продовження (встановлення) процесуального строку для подання відповіді на відзив у справі №902/876/26 судом не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі № 902/876/26 на 08.09.26 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (4-й поверх, зал № 9).

2. Повідомити сторони про дату, час та місце судового засідання у справі № 902/876/26.

3. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 31.08.2026 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.