№ 139328115, 24.06.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1363/26

Провадження № 3/375/720/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 172-15 та ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2026 року о 17.30 год військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , діючи в умовах особливого періоду, під час виконання обов?язків військової служби, перебував на бойовому чергуванні в складі мобільної вогневої групи N?3 з прикриття повітряного простору військової частини поблизу АДРЕСА_2 , не забезпечив виконання покладених на нього обов?язків командира мобільної вогневої групи N?3 з прикриття повітряного простору військової частини передбачених частиною 3 розділу 9 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вжив алкогольні напої та перебував на бойовому чергуванні в стані алкогольного сп?яніння, Протокол N?A4987/0/7 від 23.05.2026.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, недбало поставився до виконання обов?язків військової служби, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Він же, 23 травня 2026 року о 17.30 год., діючи в умовах особливого періоду, під час виконання обов?язків військової служби, перебував на бойовому чергуванні в складі мобільної вогневої групи N?3 з прикриття повітряного простору військової частини НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_2 , не забезпечив виконання покладених на нього обов?язків командира мобільної вогневої групи N?3 з прикриття повітряного простору військової частини, зіхав в кювет та залишив без нагляду на узбіччі автодороги Ольшаниця - Карапиші військовий автомобіль Камаз 43101 ВН 2107 на якому штатно встановлений кулемет «Браунінг» з набоями до нього в кількості 4000 тис. штук. При цьому солдат ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та перебував на бойовому чергуванні в стані алкогольного сп?яніння, Протокол № A4987/0/7 від 23.05.2026.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, виконуючи обов?язки військової служби та будучи командиром мобільної вогневої групи N?3, порушив правила поводження зі зброєю в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУПАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового розгляду повідомлений належним чином

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом КИБ №77 від 05.06.2026 року; витягом із наказу № 275 від 25.09.2025; витягом із наказу № 149-НР від 22.05.2026; посвідченням про відрядження № 1009 від 25.09.2025; доповіддю про дорожньо транспортну пригоду; протоколом № А4987/О/7 від 23.05.2026; поясненням ОСОБА_1 від 25.05.2026; поясненням ОСОБА_2 від 25.05.2026; поясненням ОСОБА_3 від 23.05.2026; поясненням ОСОБА_4 від 23.05.2026; випискою №4642 із медичної карти амбулаторного ( стаціонарного) хворого.

-протоколом КИБ №76 від 05.06.2026 року; витягом із наказу № 275 від 25.09.2025; витягом із наказу № 149-НР від 22.05.2026; посвідченням про відрядження № 1009 від 25.09.2025; доповіддю про дорожньо транспортну пригоду; протоколом № А4987/О/7 від 23.05.2026; поясненням ОСОБА_1 від 25.05.2026; поясненням ОСОБА_2 від 25.05.2026; поясненням ОСОБА_3 від 23.05.2026; поясненням ОСОБА_4 від 23.05.2026.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, надані докази підтверджують факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення та за ч.2 ст.172-19 КУпАП, як порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами в умовах особливого періоду.

Диспозицією статті 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби та діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.172-19 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.

Частиною 2 ст. 172-19 КУпАП передбачена відповідальність діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який є військовослужбовцем, ступень його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-19, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (Рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КпАП України з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Штифорук