Постановление суда № 139328064, 31.08.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/17161/25

Провадження №2/369/6298/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.06.2026 року у цивільній справі № 369/17161/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного закладу вищої освіти «Міжнародний європейський університет» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т АН О В И В:

11.06.2026 року рішенням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. у цивільній справі № 369/17161/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного закладу вищої освіти "Міжнародний європейський університет" (03187 м. Київ, проспект Глушкова Академіка, 42-В, код ЄДРПОУ 42947833) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 23 047,20 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнуто з Приватного закладу вищої освіти "Міжнародний європейський університет" (03187 м. Київ, проспект Глушкова Академіка, 42-В, код ЄДРПОУ 42947833) в дохід держави 3 028,00 грн. судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.08.2026 року цивільну справу № 369/17161/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного закладу вищої освіти «Міжнародний європейський університет» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати повернуто до Києво-Святошинського районного суду Київської області для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при підготовці друкованого тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.06.2026 року у цивільній справі № 369/17161/25 у вступній та резолютивній частині рішення суду було допущено описки, а саме: не вірно зазначено найменування позивача, помилково вказано « ОСОБА_1 », замість вірного - « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.06.2026 року у цивільній справі № 369/17161/25, а саме: правильно вказати найменування позивача « ОСОБА_1 » замість помилкового « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Янченко