Постановление суда № 139326005, 31.08.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/720/26

Провадження № 2-з/391/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Козюменської В.В., розглянувши в приміщенні суду с-ща Компаніївка заяву заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подачі,

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подачі, в якому він просив суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом усунення перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 1,67 га, з кадастровим номером 3522880900:02:000:5105, розташовану (згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку) на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, шляхом повернення її від приватного підприємства «ЛІДЕР АГРО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38435985) та скасування державної реєстрації іншого речового права (право оренди) приватного підприємства «ЛІДЕР АГРО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38435985) на земельну ділянку з кадастровим номером 3522880900:02:000:5105, площею 1,67 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, номер запису про інше речове право:63340755; дата державної реєстрації 29.01.2026 року, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 1,67 га, з кадастровим номером 3522880900:02:000:5105, розташовану (згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку) на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Заява обґрунтована тим, що заявник є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3522880900:02:000:5105, загальною площею 1,67 га, розташованої на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 132326906, виданий 27.07.2018 року. В березні 2026 року йому стало відомо, що його земельна ділянка перебуває в оренді приватного підприємства «ЛІДЕР АГРО ТРЕЙД». За даним договором орендарем є приватне підприємство «ЛІДЕР АГРО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38435985), а орендодавцем - ОСОБА_1 .

Заявник зазначає, що будь-яких правовідносин, ні з підприємством ні з його керівником, у нього не було, договору оренди не укладав. Будь-яких документів, які б давали право останньому на законних підставах, використовувати належну йому земельну ділянку, він не підписував. Вважає, що підроблення його підпису на даному договорі оренди відбулося якщо не за безпосередньою участю директора приватного підприємства «ЛІДЕР АГРО ТРЕЙД» Ротаря М.В., то, що найменше, з його відома. Вказує, що він є діючим військовослужбовцем, і наявність таких як він на фронті, створює реальну перепону російським військам окупувати усю територію України, з катастрофічними для населення наслідками (враховуючи ті жахіття, що відбуваються на окупованих територіях), однак це не перешкодило керівництву приватного підприємства «ЛІДЕР АГРО ТРЕЙД» в протиправний спосіб позбавити його права вільно розпоряджатися своїм майном, що, на його думку, вказує на його безпринципність і схильність до порушення закону.

Крім керівництвом ПП «ЛІДЕР АГРО ТРЕЙД», згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 є учасником і директором ТОВ «СТЕД ІНВЕСТ», яке також спеціалізується на вирощуванні зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур. Це дає можливість ОСОБА_2 таким же чином, як ПП «ЛІДЕР АГРО ТРЕЙД» оформило право оренди його земельної ділянки, припините дане право, а в подальшому, без його участі, оформити право оренди за ТОВ «СТЕД ІНВЕСТ», що у випадку задоволення судом його позову, призведе до потенційних труднощів виконання рішення суду або нових звернень до суду.

Звертає увагу, що між ним та відповідачем існує спір щодо права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 3522880900:02:000:5105, яка належить йому на праві власності. Вважає, що співрозмірним способом забезпечення позову, в даному випадку, буде накладення арешту на зазначену земельну ділянку.

Арешт майна це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. В той же час накладення арешту на земельну ділянку не перешкоджає відповідачу, до набрання судовим рішенням законної сили, використовувати її за цільовим призначенням та користуватися вирощеним на ній врожаєм, що, в свою чергу, не призведе до його фінансових втрат. Накладення арешту лише унеможливить держану реєстрацію правочинів, пов`язаних зі зміною особи користувача земельною ділянкою.

У зв`язку з викладеним, просить забезпечити позов.

Розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи відповідно до положень ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 150 ЦПК України встановлено, що заходами забезпечення позову є: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з частинами 1,6,7,8,11 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У заяві про забезпечення позову заявник просить забезпечити вказаний позов шляхом накладення арешту на: земельну ділянку площею 1,67 га, з кадастровим номером 3522880900:02:000:5105, розташовану (згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку) на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 132326906, виданий 27.07.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3522880900:02:000:5105, загальною площею 1,67 га, розташованої на території колишньої Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства. Також з цього реєстру слідує, що дана земельна ділянка, згідно договору оренди землі від 29.01.2026 р., перебуває в оренді ПП «ЛІДЕР АГРО ТРЕЙД».

Тобто, предметом спору в даному випадку є земельна ділянка із кадастровим номером 3522880900:02:000:5105, яка, як стверджує позивач, незаконно перебуває в оренді ПП «ЛІДЕР АГРО ТРЕЙД».

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, приватне підприємство «ЛІДЕР АГРО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38435985) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Директором є ОСОБА_2 . Також ОСОБА_2 є директором ПП «ЛІДЕР АГРО ТРЕЙД».

Подальше переоформлення права оренди на спірну земельну ділянку орендарем (з яким як стверджує заявник договору оренди земельної ділянки від 29.01.2026 р. він не укладав) може істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позову, тобто може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав.

Відповідно до п.4 постанови Пленум Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача та являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Враховуючи вищенаведене, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що таке обмеження захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає у рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів

Згідно позиції Верховного Суду, яка міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19), співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

За таких обставин, оскільки, як слідує з наданої суду заяви з додатками, вбачається спір про нерухоме майно заявника, заявник має намір оспорювати договір оренди, тому суд вважає його вимоги щодо накладення арешту на майно обгрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Такий захід забезпечення позову є необхідним й співмірним із заявленими вимогами.

Вказані заходи забезпечення позову спрямовані на попередження недобросовісної поведінки відповідача під час розгляду судового спору, недопущення з його боку дій, які можуть ускладнити у майбутньому виконання ймовірного судового рішення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Суд звертає увагу заявника на положення ч.4 ст. 152 КК України, згідно якої у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149- 154, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подачі задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 1,67 га, з кадастровим номером 3522880900:02:000:5105, розташовану (згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку) на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, шляхом повернення її від приватного підприємства «ЛІДЕР АГРО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38435985) та скасування державної реєстрації іншого речового права (право оренди) приватного підприємства «ЛІДЕР АГРО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38435985) на земельну ділянку з кадастровим номером 3522880900:02:000:5105, площею 1,67 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, номер запису про інше речове право:63340755; дата державної реєстрації 29.01.2026 року, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 1,67 га, з кадастровим номером 3522880900:02:000:5105, розташовану (згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку) на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, а саме накладення заборони вчиняти дії щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Роз`яснити, що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Козюменська