Решение № 139323340, 26.08.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/2908/26

№/п 2/317/1690/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Фененко М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 23.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3249807834-152698, шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням колу підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 3000,00 грн., дата повернення кредиту 13.12.2021 (включно), термін користування кредитом 20 діб, плата за користування кредитом встановлена в розмірі 1,95 % за кожен день користування кредитом. Розмір заборгованості відповідача за зазначеним кредитним договором станом на час подання позову складає 12702,00 грн., з яких : заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9702,00 грн.

03.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір №1332777, відповідно до умов якого, кредитодавцем був наданий кредит позикодавцю, у сумі 1300,10 грн., проценти за користування кредитом здійснюються за кожен день користування, строк дії договору до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1 (одного) календарного року, розмір заборгованості відповідача за зазначеним кредитним договором станом на час подання позову складає 2686,83 грн., з яких : заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1300,10 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1363,05 грн., інфляційні збитки - 20,80 грн., нараховані 3% річних 2,88 грн.

03.12.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 на підставі заявки про пролонгацію від 03.12.2021 до договору позики №555159196538001, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, був укладений договір позики №555159196538002 (пролонгація), відповідно до якого сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язання позичальника по погашенню заборгованості за попереднім договором №555159196538001 в сумі 1800,00 грн. на новий строк 20 днів під проценти, вказані в п.1.1.1. договору. Позичальник зобов`язався повернути позикодавцю позику та сплатити зазначені проценти. Розмір заборгованості відповідача за зазначеним кредитним договором станом на час подання позову складає 4142,50 грн., з яких : заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1800,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 2342,50 грн.

07.03.2023 було укладено договір №07/03/23 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3249807834-152698.

10.03.2026 було укладено договір №10-03/26, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3249807834-152698.

29.11.2021 було укладено договір №29/11-1 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорамидо позичальників, в тому числі за договором №1332777.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/23 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1332777.

10.03.2026 було укладено договір №10-03/26 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1332777.

18.12.2023 було укладено договір №18/12-2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555159196538002. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором №555159196538002.

Загальний розмір заборгованості за вищевказаними кредитними договорами, на час формування позовної заяви складає 19531,33 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6100,10 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 13407,55 грн., інфляційні збитки - 20,80 грн., нараховані 3% річних 2,88 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв`язку із чим, позивач був вимушений звернутися до суду з позовом та просив стягнути крім заборгованості, судові витрати у справі: судовий збір 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу 9000,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові повністю підтримав позовну заяву, просив її задовольнити, розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» від 20.07.2026 р., про причини неявки суд не повідомив відзиву на позов не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, N 303-A, параграф 29).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що 23.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 3249807834-152698. Договір укладено шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням колу підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 3000,00 грн., дата повернення кредиту 13.12.2021 (включно), термін користування кредитом 20 діб, плата за користування кредитом встановлена в розмірі 1,95 % за кожен день користування кредитом, що підтверджується примірним договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Договір позики № 3249807834-152698 «Проста позика» від 23.11.2021, додатком №1 до кредиту Договір позики № 3249807834-152698 «Проста позика» від 23.11.2021- графік розрахунків, паспортом кредиту, Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС», підтвердженням щодо здіснення переказу грошових коштів.

Згідно кредитного договору №1332777 від 03.11.2021 р., 03.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір №1332777, відповідно до умов якого, кредитодавцем був наданий кредит позикодавцю, у сумі 1300,10 грн., проценти за користування кредитом здійснюються за кожен день користування, строк дії договору до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1 (одного) календарного року, що підтверджується зазначеним кредитним договором, додатком №1 до кредитного договору, заявкою на отримання кредитів та встановлення ділових відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 , квитанцією про видачу кредиту відповідачу у сумі 1300,10 грн., паспортом споживчого кредиту, внутрішніми правилами наданням коштів у позику і тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС»

03.12.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 на підставі заявки про пролонгацію від 03.12.2021 до договору позики №555159196538001, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, був укладений договір позики №555159196538002 (пролонгація), відповідно до якого сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язання позичальника по погашенню заборгованості за попереднім договором №555159196538001 в сумі 1800,00 грн. на новий строк 20 днів під проценти, вказані в п.1.1.1. договору. Позичальник зобов`язався повернути позикодавцю позику та сплатити зазначені проценти, що підтверджується договором позики №555159196538002 (пролонгація) від 03.12.2021, графіком платежів, додатком 2 до договору позики №555159196538002, паспортом позики від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», заявкою на пролонгацію від 02.12.2021, загальними умовами надання грошових коштів у позику Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», довідкою про ідентифікацію до договору №555159196538002 від 03.12.2021 р., довідкою про погашення по договору №555159196538001 від 18.11.2021.

Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ч 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (стаття 11 Закону).

Згідно положень ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч.5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Вищевказаний договір про споживчий кредит № 3907307 від 25.11.2021 підписаний відповідачем електронним підписом, а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19).

07.03.2023 було укладено договір №07/03/23 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3249807834-152698, що підтверджується договором №07/03/23 від 07.03.2023, актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.03.2023, актом прийому-передачі реєстру боржників, реєстром боржників, в тому числі і до заборгованості ОСОБА_1

29.11.2021 було укладено договір №29/11-1 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1332777, що підтверджується договором відступлення прав вимоги №29_11-1 від 29.11.2021, платіжним дорученням №36 від 28.01.2022, реєстром боржників від 28.01.2022, в тому числі і до заборгованості ОСОБА_1

10.01.2023 було укладено договір №10-01/23 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1332777, що підтверджується договором №10-01/23 від 10.01.2023 р., актом з-арахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023, актом прийому-передачі реєстру боржників, реєстром боржників до договору №10-01/23, в тому числі і до заборгованості ОСОБА_1

10.03.2026 було укладено договір №10-03/26 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1332777, що підтверджується договором відступлення прав вимоги №10-03/26 від 10.03.2021, додатковою угодою №1 до договору №10-03/26 від 10.03.2026, актом прийому -передачі реєстру боржників, реєстром боржників від 10.03.2026, змінами в реєстрі боржників, в тому числі і до заборгованості ОСОБА_1

18.12.2023 було укладено договір факторингу №18/12-2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555159196538002. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором №555159196538002, що підтверджується договором факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023, додатковим договором №1від 21.12.2023 до договору факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023, платіжною інструкцією №793 від 27.12.2023, актом приймання-передавання реєстру боржників в паперовому вигляді від 22.12.2023 за договором факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023, реєстром боржників в тому числі і до заборгованості ОСОБА_1 .

Розмір заборгованості відповідача за Договором № 3249807834-152698 від 23.11.2021, станом на час подання позову складає 12702,00 грн., з яких : заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9702,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Розмір заборгованості відповідача за Договором №1332777 від 03.11.2021, станом на час подання позову складає 2686,83 грн., з яких : заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1300,10 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1363,05 грн., інфляційні збитки - 20,80 грн., нараховані 3% річних 2,88 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Розмір заборгованості відповідача за Договором №555159196538002 від 03.12.2021 р. станом на час подання позову складає 4142,50 грн., з яких : заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1800,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 2342,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Загальний розмір заборгованості відповідача за вищевказаними кредитними договорами, на час формування позовної заяви (22.05.2026) складає 19531,33 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6100,10 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 13407,55 грн., інфляційні збитки - 20,80 грн., нараховані 3% річних 2,88 грн.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості станом на 22.05.2026 р., яка складає 19531,33 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу, в сумі 9000,00 грн., що включають надання усної консультації -2 години (вартість 1 години -1500,00 грн.) 3000,00 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 2 години (вартість 1 години -3000,00 грн.) 6000,00 грн., що підтверджується договором №02-07/2024 від 02.07.2024 р., заявкою на надання юридичної допомоги №825 від 01.04.2026 р., Витягом з Акту №33 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 р.

В силу ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Таким чином, суд вважає розумним та справедливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 гривень.

Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору, у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0648640034 від 18.05.2026 р.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 280-284, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371) загальний розмір заборгованості за договорами: № 3249807834-152698 від 23.11.2021 р., №1332777 від 03.11.2021 р., №555159196538002 від 03.12.2021 р., у розмірі 19531,33 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять одна гривня 33 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371) - судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн. (дев`ять тисяч гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 26.08.2026 року.

Суддя: О.М. Ачкасов