Решение № 139322762, 31.08.2026, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/311/26

Провадження №2/731/316/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

31 серпня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Смаглюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», подану представником Кудіною Анастасією Вячеславівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2026 року, засобами поштового зв`язку, до Варвинського районного суду Чернігівської надійшла вказана позовна заява.

На обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що відповідачем по справі були укладені наступні договори: 21 червня 2025 року укладено Договір надання коштів у кредит № 71813199 з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»; 24 листопада 2025 року укладено кредитний договір № 102925115 з ТОВ «МІЛОАН».

Вказані договори були укладені відповідачем, шляхом накладення ним особистого електронного підпису, які були відтворені шляхом використання відповідного одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і були надіслані на вказаний ним номер мобільного телефону. За умовами вищевказаних Договорів кредитодавці зобов`язалися передати позичальнику (відповідачу) у власність кошти на встановлений Договором строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язалася повернути кредитодавцям таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку відповідного кредиту/позики або достроково та сплатити плату (проценти) від суми кредиту/позики. При цьому кредитодавці свої зобов`язання за договорами виконали у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися коштами на умовах, передбачених відповідними Договорами. Натомість у порушення умов договору у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі відповідач не сплачує, у зв`язку з чим виникла відповідна заборгованість.

18 березня 2026 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 18/03/26, за яким право грошової вимоги за Договором надання коштів у кредит № 71813199 від 21 червня 2025 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у розмірі 12 622,24 грн, з яких: 5 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 450 грн - сума заборгованості за відсотками, 6 422,24 грн сума заборгованості за пенею та 750 грн комісія за надання кредиту.

24 квітня 2026 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 24042026, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 102925115 від 24 листопада 2025 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у розмірі 13 678,78 грн, з яких: 3 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 2 005,78 грн - сума заборгованості за відсотками, 675 грн сума заборгованості за комісією за надання кредиту, 1 998 грн - сума заборгованості за комісією за обслуговування кредиту, та 6 000 грн сума заборгованості за пенею, штрафами.

У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 відповідну заборгованість у загальному розмірі 26 301,02 грн. Крім того, позивач наполягає на розподілу судових витрат, у виді сплаченого судового збору у розмірі 2 662,4 грн та витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме з витребування доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням та забезпечення доказів, що становить 1 664 грн.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2026 року, позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10 серпня 2026 року після виходу судді із щорічної відпустки, яке у подальшому, з підстави першої неявки відповідача було відкладено на 31 серпня 2026 року.

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 72, 73, 81), явку свого представника не забезпечили. У прохальній частині позову наполягали на здійсненні розгляду справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами поштового зв`язку за адресою зареєстрованого місця проживання (а.с. 75, 84), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 76, 83). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подавав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 червня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит № 71813199 в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором 33417, відповідно до якого товариство надало позичальнику кошти у сумі 5 000 грн, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити плату від суми позики (а.с. 9-12).

Умови договору детально викладені в пунктах 2.2.1 2.2.4 Договору. Зокрема, сума позики 5 000 грн, строк договору 30 днів (з 21 червня до 20 липня 2025 року), денна процентна ставка/день 0,5% (фіксована); процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 4,0%, пеня за день 4,0%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2 617,16%, орієнтовна загальна вартість позики 6 500 грн, комісія за надання кредиту -15,0%, що дорівнює 750 грн.

Інформація, яка міститься у Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, що підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором 33417, що є додатком до договору позики (а.с. 12 зворот), а також паспорт споживчого кредиту, що підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 22728 (а.с. 13 зворот, 14) дублює умови кредитного договору.

Згідно Додаткової угоди № 15459248 від 30 липня 2025 року до Договору про надання коштів у кредит № 71813199 від 21 червня 2025 року у зв`язку з виникненням у позичальника заборгованості за договором та зверненням до кредитодавця з проханням про розстрочку погашення заборгованості сторони домовились про реструктуризацію погашення позичальником заборгованості, що утворилась на дату укладення цієї додаткової угоди в сумі 7 750 грн. Строком на 120 днів. Вказана додаткова угода (а.с. 14 зворот) та таблиця обчислення загальної вартості кредиту (а.с. 15) підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 43540.

Згідно Додаткової угоди № 15675059 від 31 серпня 2025 року до Договору про надання коштів у кредит № 71813199 від 21 червня 2025 року у зв`язку з виникненням у позичальника заборгованості за договором та зверненням до кредитодавця з проханням про розстрочку погашення заборгованості сторони домовились про реструктуризацію погашення позичальником заборгованості, що утворилась на дату укладення цієї додаткової угоди в сумі 6 600 грн. Строком на 120 днів. Вказана додаткова угода (а.с. 16) та таблиця обчислення загальної вартості кредиту (а.с. 16 зворот, 17) підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 81277.

Згідно Додаткової угоди № 15724573 від 07 вересня 2025 року до Договору про надання коштів у кредит № 71813199 від 21 червня 2025 року у зв`язку з виникненням у позичальника заборгованості за договором та зверненням до кредитодавця з проханням про розстрочку погашення заборгованості сторони домовились про реструктуризацію погашення позичальником заборгованості, що утворилась на дату укладення цієї додаткової угоди в сумі 8 000 грн. Строком на 120 днів. Вказана додаткова угода (а.с. 17 зворот) та таблиця обчислення загальної вартості кредиту (а.с. 18) підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 48772.

Згідно Додаткової угоди № 15797519 від 17 вересня 2025 року до Договору про надання коштів у кредит № 71813199 від 21 червня 2025 року у зв`язку з виникненням у позичальника заборгованості за договором та зверненням до кредитодавця з проханням про розстрочку погашення заборгованості сторони домовились про реструктуризацію погашення позичальником заборгованості, що утворилась на дату укладення цієї додаткової угоди в сумі 10 000 грн. Строком на 120 днів. Вказана додаткова угода (а.с. 19) та таблиця обчислення загальної вартості кредиту (а.с. 19 зворот, 20) підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 78146.

Згідно Додаткової угоди № 15815743 від 20 вересня 2025 року до Договору про надання коштів у кредит № 71813199 від 21 червня 2025 року у зв`язку з виникненням у позичальника заборгованості за договором та зверненням до кредитодавця з проханням про розстрочку погашення заборгованості сторони домовились про реструктуризацію погашення позичальником заборгованості, що утворилась на дату укладення цієї додаткової угоди в сумі 10 600 грн. Строком на 120 днів. Вказана додаткова угода (а.с. 20 зворот) та таблиця обчислення загальної вартості кредиту (а.с. 18) підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 43117.

Згідно Додаткової угоди № 15844129 від 24 вересня 2025 року до Договору про надання коштів у кредит № 71813199 від 21 червня 2025 року у зв`язку з виникненням у позичальника заборгованості за договором та зверненням до кредитодавця з проханням про розстрочку погашення заборгованості сторони домовились про реструктуризацію погашення позичальником заборгованості, що утворилась на дату укладення цієї додаткової угоди в сумі 11 400 грн. Строком на 120 днів. Вказана додаткова угода (а.с. 22) та таблиця обчислення загальної вартості кредиту (а.с. 22 зворот, 23) підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 55437.

Згідно Додаткової угоди № 15996158 від 17 жовтня 2025 року до Договору про надання коштів у кредит № 71813199 від 21 червня 2025 року у зв`язку з виникненням у позичальника заборгованості за договором та зверненням до кредитодавця з проханням про розстрочку погашення заборгованості сторони домовились про реструктуризацію погашення позичальником заборгованості, що утворилась на дату укладення цієї додаткової угоди в сумі 14 200 грн. Строком на 180 днів. Вказана додаткова угода (а.с. 23 зворот) та таблиця обчислення загальної вартості кредиту (а.с. 24) підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 064066.

Згідно Додаткової угоди № 16060985 від 27 жовтня 2025 року до Договору про надання коштів у кредит № 71813199 від 21 червня 2025 року у зв`язку з виникненням у позичальника заборгованості за договором та зверненням до кредитодавця з проханням про розстрочку погашення заборгованості сторони домовились про реструктуризацію погашення позичальником заборгованості, що утворилась на дату укладення цієї додаткової угоди в сумі 14 200 грн. Строком на 180 днів. Вказана додаткова угода (а.с. 25) та таблиця обчислення загальної вартості кредиту (а.с. 25 зворот, 26) підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 22438.

Згідно Додаткової угоди № 16142734 від 07 листопада 2025 року до Договору про надання коштів у кредит № 71813199 від 21 червня 2025 року у зв`язку з виникненням у позичальника заборгованості за договором та зверненням до кредитодавця з проханням про розстрочку погашення заборгованості сторони домовились про реструктуризацію погашення позичальником заборгованості, що утворилась на дату укладення цієї додаткової угоди в сумі 14 200 грн. Строком на 240 днів. Вказана додаткова угода (а.с. 26 зворот) та таблиця обчислення загальної вартості кредиту (а.с. 27) підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 78145.

Згідно Додаткової угоди № 16931993 від 02 березня 2026 року до Договору про надання коштів у кредит № 71813199 від 21 червня 2025 року у зв`язку з виникненням у позичальника заборгованості за договором та зверненням до кредитодавця з проханням про розстрочку погашення заборгованості сторони домовились про реструктуризацію погашення позичальником заборгованості, що утворилась на дату укладення цієї додаткової угоди в сумі 12 622 грн. Строком на 240 днів. Вказана додаткова угода (а.с. 28) та таблиця обчислення загальної вартості кредиту (а.с. 28 зворот, 29) підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 04357.

Аналізуючи копію наданої позивачем довідки, 21 червня 2025 року на банківську карту відповідача, вказану ним у договорі, було здійснено зарахування кредитних коштів в обумовленій Договором сумі 5 000 грн. Перерахунок коштів здійснювалася за допомогою Банку-Еквайру АТ «ТАСКОМБАНК (а.с. 29 зворот).

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за вказаним Договором надання коштів у кредит № 71813199 виконало у повному обсязі надавши відповідачу обумовлений Договором кредит.

Крім того, 24 листопада 2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 102925115 в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором 566163, відповідно до якого товариство надало кредитні кошти у сумі 3 000 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти (а.с. 40 зворот-43).

Умови договору детально викладені в пунктах 1.2 - 1.5.4., 2.1 Договору. Зокрема, сума позики 3 000 грн, строк договору - 360 днів (з 24 листопада 2025 року до 19 листопада 2026 року), проценти за користування кредиту протягом першого розрахункового періоду 90 % річних, проценти за користування кредиту протягом решти строку кредитування 180 % річних; загальні витрати за кредитом складають 10 611,90 грн; денна процентна ставка складає 0,98%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2 663,02%; комісія за надання кредиту 22,50% від суми кредиту, одноразова, що дорівнює 675 грн та комісія за обслуговування кредиту 7,4% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період, що дорівнює 4 884 грн за весь строк кредитування. Кредитні кошти надаються позичальнику на рахунок з використанням картки НОМЕР_1 . У разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту, застосовується штраф у розмірі 1 000 грн за кожний випадок прострочення.

Інформація, яка міститься у Паспорті споживчого кредиту (а.с. 44 зворот, 45), дублює умови кредитного договору.

Копією платіжного доручення 112367649 від 24 листопада 2025 року підтверджується, успішне зарахування кредитних коштів у сумі 3 000 грн що було здійснено за допомогою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» на платіжну картку клієнта (а.с. 46 зворот).

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за вказаним Договором про споживчий кредит № 102925115 виконало у повному обсязі надавши відповідачу обумовлений Договором кредит.

Суд зважає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Так, згідно із статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Таким чином, судом встановлено що, посилання на обставини укладення вищезазначених Договорів у електронній формі з Додатковими угодами, відповідає у тому числі положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_1 ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції; надав відповідні дані для заповнення формуляра заяви (П.І.П, РНОКПП, місце проживання, телефон, дані паспорту та ін.) та шляхом накладення простого електронного підпису погодився із запропонованими умовами договору, підписавши їх.

Факт підписання сторонами зазначених Договорів та Додаткових угод не спростований та не оспорюється. Таким чином судом установлено, що посилання на обставини укладення ОСОБА_1 договорів кредитування в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договори підписані відповідачем за допомогою електронних підписів та/або одноразових ідентифікаторів, як це передбачено умовами договорів.

На переконання суду вказаний правочин є правомірним, адже в розумінні ст. 204 ЦК України його недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даного Договору недійсним у суду відсутні, зустрічний позов стороною відповідача не заявлено.

З метою підтвердження наявності у позивача в межах вищевказаних Договорів кредитування відповідного права вимоги до позичальника - відповідача по справі ОСОБА_1 , до матеріалів справи додано наступні документи.

У частині Договору надання коштів у кредит № 71813199 від 21 червня 2025 року.

18 березня 2026 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу № 18/06/26, у відповідності до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (Кредитор) відступив ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Новий кредитор), права вимоги, визначені в Реєстрі Боржників (а.с. 34-36).

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 2 від 18 березня 2026 року за Договором факторингу № 18/03/26 від 18 березня 2026 року, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало ТОВ «ФК» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» реєстр Боржників в повному обсязі (а.с. 36 зворот).

Факт виконання зазначених умов та здійснення оплати доводиться відповідною копією платіжної інструкції в національній валюті № 23967 від 23 березня 2026 року (а.с. 37).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 02 від 18 березня 2026 року до Договору Факторингу № 18/03/26 від 18 березня 2026 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) за Договором надання коштів у кредит №71813199 від 21 червня 2025 року у сумі 12 622,24 грн, з яких: 5 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 450 грн - сума заборгованості за відсотками, 6 422,24 грн сума заборгованості за пенею, 750 грн сума заборгованості за комісією (а.с. 37 зворот).

У частині Договору про споживчий кредит № 102925115 від 24 листопада 2025 року.

24 квітня 2026 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу № 24042026, у відповідності до якого ТОВ «МІЛОАН» (Кредитор) відступив ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Новий кредитор), права вимоги, визначені в Реєстрі Боржників (а.с. 48-50).

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників №2 від 24 квітня 2026 року за Договором факторингу № 24042026 від 24 квітня 2026 року, ТОВ «МІЛОАН» передало ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» реєстр Боржників в повному обсязі (а.с. 51).

Факт виконання зазначених умов та здійснення оплати доводиться відповідною копією платіжної інструкції № 85 від 28 квітня 2026 року (а.с. 51 зворот).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу № 24042026 від 24 квітня 2026 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) про споживчий кредит № 102925115 від 24 листопада 2025 у сумі 13 678,78 грн, з яких: 3 000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2 005,78 сума заборгованості за відсотками, 675 грн сума заборгованості по комісії за надання кредиту, 1 998 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту та 6 000 грн заборгованість за пенею, штрафами (а.с. 52).

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку щодо набуття позивачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права грошової вимоги до ОСОБА_1 а саме: за Договором надання коштів у кредит № 71813199 від 21 червня 2025 року; за Договором про споживчий кредит № 102925115 від 24 листопада 2025 року.

Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин, оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договорами, доказів своєчасного, належного та повного виконання кредитного договору не надав, що має наслідком наявність заборгованості та підстав для їх стягнення у примусовому порядку.

Щодо нарахованої позивачем неустойки за неналежне виконання відповідачем своїх боргових зобов`язань на загальну суму 12 422,24 грн, з яких: 6 422,24 грн - за Договором надання коштів у кредит № 71813199 від 21 червня 2025 року; та 6 000 грн - за Договором про споживчий кредит № 102925115 від 24 листопада 2025 року.

Так, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на даний час.

Таким чином, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення грошового зобов`язання.

Отже, беручи до уваги період виникнення зазначених договірних відносин кредитування, що мало місце уже у період воєнного стану в Україні та період відповідного прострочення, вимоги позивача у частині нарахування неустойки не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є безпідставними, а тому не підлягають до задоволення.

При цьому суд зважає, що відповідачем розрахунки заборгованості за сумою тіла кредитів, нарахованими комісіями та відсотками не спростовані, відомостей щодо його невідповідності розміру фактично отриманих коштів не наведено, а тому, беручи до уваги заявлені розрахунки (а.с. 30-32, 47), які сприймаються судом як математично обґрунтовані, оскільки такі нараховані у порядку та строки обумовлені відповідними договорами. Разом з тим вказані розрахунки містять і часткове погашення заборгованості, що сприймається судом як вчинення конклюдентних дій відповідача.

Щодо розрахунку заборгованості за Договором надання коштів у кредит № 71813199 від 21 червня 2025 року, то такий містить часткове погашення заборгованості за процентами за користування кредитними коштами у сумі 300 грн, а також часткове погашення заборгованості за пенею у розмірі 3 577,76 грн, які слід віднести на погашення решти заборгованості, адже нарахована неустойка в період воєнного стану є безпідставною та такою що підлягає списанню. Отже, суд приходить до висновку щодо наявності у відповідача наступної заборгованості за Договором надання коштів у кредит № 71813199 у загальні сумі: 2 622,24 грн (5 000 грн заборгованість за тілом кредиту + 750 грн заборгованість за процентами + 750 грн заборгованість за комісією 3 877,76 загальна сума внесена відповідачем на погашення заборгованості).

Щодо розрахунку заборгованості за Договором споживчого кредиту № 102925115 від 24 листопада 2025 року, то він містить нарахування відсотків за процентними ставками 90% річних та 180% річних, нарахування комісії за надання та обслуговування кредиту та нарахування штрафу. Вказані нарахування здійснювались до 24 квітня 2026 року, тобто до моменту відступлення права грошової вимоги. Жодних донарахувань в межах строку кредитування позивачем не здійснювалось. Також відповідачем не здійснювалось платежів на погашення суми заборгованості. Отже, суд приходить до висновку щодо наявності у відповідача наступної заборгованості за Договором споживчого кредиту № 102925115 у загальні сумі: 7 678,78 грн з яких: 3 000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2 005,78 сума заборгованості за відсотками, 675 грн сума заборгованості по комісії за надання кредиту та 1 998 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту.

Відтак підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованості за обумовленими вище Договорами кредитування у загальному розмірі 10 301,02 грн

У зв`язку з цим, заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, з-поміж іншого, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; (п. 3 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, а саме стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 10 301,02 грн, що становить 39,17% від заявлених позовних вимог, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 042,86 грн.

Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (ч. 2 ст. 140 ЦПК України).

Згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Так, у позовній заяві зазначено, що позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, зокрема витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, у розмірі 1 664 гривень.

Натомість позивачем у позові взагалі не зазначено у чому саме полягають вказані витрати, а також не надано суду жодних доказів на підтвердження факту їх здійснення, а тому вони не підлягають до стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 140, ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту та позики, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (юридична адреса: вул. Лісова, б. 2, м. Бровари, Київська область, 07400; код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість: Договором надання коштів у кредит № 71813199 від 21 червня 2025 року із ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» у сумі 2 622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) гривні 24 копійки; за Договором споживчого кредиту № 102925115 від 24 листопада 2025 року із ТОВ «МІЛОАН» у сумі - 7 678 (сім тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 78 копійок, що разом становить 10 301 (десять тисяч триста одна) гривня 02 копійки, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 042 (одна тисяча сорок дві) гривні 86 копійок, а всього стягнути 11 343 (одинадцять тисяч триста сорок три) гривні 88 копійок.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко