Постановление суда № 139320601, 28.08.2026, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

"28" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2518/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І., розглянувши заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.08.2026 вх.№21075 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімекс-Комфорт" (40021, м. Суми, пров. Громадянський, 7) до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під., 1 пов., кім. 35) про скасування розпорядження та зобов`язання розглянути заяву,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімекс-Комфорт" (позивач) через підсистему "Електронний суд" надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач), в якій просить суд:

- скасувати розпорядження адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.05.2026 №70/135-рп/к "Про відмову у розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції";

- зобов`язати Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 1 пов., кім. 35, код ЄДРПОУ 22630473) розглянути у відповідності до вимог антиконкурентного законодавства заяву ТОВ "Дімекс-Комфорт" про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції від 30.12.2025 №139, викладену у новій редакції від 19.01.2026 № б/н, поданій на виконання вимог про усунення недоліків заяви;

- стягнути з Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ТОВ "Дімекс-Комфорт" судовий збір у сумі 5324,80 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що оскаржуване розпорядження адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №70/135-рп/к від 14.05.2026 прийнято за неповного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення питання про наявність ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, висновки, викладені в ньому, не відповідають фактичним обставинам справи, а також ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права, зокрема статей 6, 37, 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та статті 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції". У зв`язку з цим зазначене розпорядження порушує право позивача на об`єктивний та всебічний розгляд поданої заяви, у зв`язку з чим підлягає скасуванню на підставі статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою від 17.08.2026 Господарський суд Харківської області викликав Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України як відповідача у підготовче засідання для участі в судовому розгляді справи на 31.08.2026 о 15:30 год та визнав явку його уповноваженого представника обов`язковою.

27.08.2026 Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України через підсистему "Електронний суд" надало заяву (вх.№21075) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якій, посилаючись на введення воєнного стану на території України, просить суд надати можливість представнику Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Дикань Олександрі Миколаївні брати участь у судовому засіданні у справі №922/2518/26, призначеному на 31.08.2026 о 15 годині 30 хвилин та у наступних судових засіданнях по даній справі, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, КРІМ ВИПАДКІВ, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції подана до суду із порушенням процесуального строку визначеного ч. 2 ст. 197 ГПК України, зокрема за 4 дні до судового засідання.

Як зазначалося вище, ухвалою від 17.08.2026 Господарський суд Харківської області викликав учасників справи у підготовче засідання на 31.08.2026 о 15:30 год та явку їх уповноважених представників визнав обов`язковою.

Крім того, посилання відповідача на факт запровадження воєнного стану на території України є безпідставним, оскільки сама по собі військова агресія проти України та введення воєнного стану на всій її території не може автоматично означати, що явка представника в судове засідання стає неможливою або надавати право на задоволення заяви про участь у відеоконференцзв`язку без перевірки реальних обставин. Військова агресія та воєнний стан як обставини непереборної сили можуть бути поважною причиною неможливості особистої явки та підставою для задоволення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції лише в разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із ними обставин особа не має реальної можливості забезпечити свою явку в суд у встановлений законом строк та порядку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.08.2026 вх.№21075 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, суд звертає увагу відповідача на те, що господарське процесуальне законодавство не передбачає можливості постановлення ухвали про участь учасника справи в усіх судових засіданнях у справі. Така ухвала постановляється судом у кожному випадку окремо на підставі відповідної заяви учасника судового процесу, з дотриманням вимог та строків, передбачених статтею 197 ГПК України, а також з урахуванням наявності технічної можливості та зайнятості відповідного суду. До того ж, призначаючи дату та час наступного засідання, суд має враховувати пропозиції присутніх представників учасників справи, які можуть не збігатися з часом, у який суд може призначити проведення відеоконференції, або з вільним часом самого заявника.

Керуючись ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.08.2026 вх.№21075 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 28.08.2026.

Суддя Ольшанченко В.І.