Постановление суда № 139316906, 27.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

27 серпня 2026 року Справа № 520/25541/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

до відповідачів: 1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та

приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради

третя особа Вільхівська військова адміністрація Харківського району Харківської

області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради (ЄДРПОУ 04059243, юридична адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (ЄДРПОУ 14095412, юридична адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вільхівська військова адміністрація Харківського району Харківської області (ЄДРПОУ 44901408, юридична адреса: 62431, Харківська обл., Харківський р-н, с. Вільхівка, вул. Центральна, буд. 1), в якому просять суд:

1. Щодо позовних вимог ОСОБА_1 :

визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо неналежного розгляду питання, порушеного у колективному зверненні мешканців житлового будинку АДРЕСА_5 від 30 березня 2026 року, що полягає у невчиненні необхідних дій щодо вирішення питання про прийняття зазначеного житлового будинку до комунальної власності Харківської міської територіальної громади та неприйнятті відповідного рішення за результатами розгляду зазначеного звернення, та зобов`язати Харківську міську раду повторно розглянути зазначене звернення з урахуванням висновків суду, вчинити необхідні дії та прийняти за результатами його розгляду відповідне рішення у встановленому законом порядку;

визнати протиправною бездіяльність Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про приватизацію квартири АДРЕСА_6 , поданої у березні 2026 року, що полягає у неприйнятті належного рішення за результатами її розгляду, та зобов`язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради повторно розглянути зазначену заяву з урахуванням висновків суду та прийняти за результатами її розгляду відповідне рішення у встановленому законом порядку.

2. Щодо позовних вимог ОСОБА_2 :

визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо неналежного розгляду питання, порушеного у колективному зверненні мешканців житлового будинку АДРЕСА_5 від 30 березня 2026 року, що полягає у невчиненні необхідних дій щодо вирішення питання про прийняття зазначеного житлового будинку до комунальної власності Харківської міської територіальної громади та неприйнятті відповідного рішення за результатами розгляду зазначеного звернення, та зобов`язати Харківську міську раду повторно розглянути зазначене звернення з урахуванням висновків суду, вчинити необхідні дії та прийняти за результатами його розгляду відповідне рішення у встановленому законом порядку;

визнати протиправною бездіяльність Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_2 про приватизацію квартири АДРЕСА_7 , поданої у березні 2026 року, що полягає у неприйнятті належного рішення за результатами її розгляду, та зобов`язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради повторно розглянути зазначену заяву з урахуванням висновків суду та прийняти за результатами її розгляду відповідне рішення у встановленому законом порядку.

3. Щодо позовних вимог ОСОБА_3 :

визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо неналежного розгляду питання, порушеного у колективному зверненні мешканців житлового будинку АДРЕСА_5 від 30 березня 2026 року, що полягає у невчиненні необхідних дій щодо вирішення питання про прийняття зазначеного житлового будинку до комунальної власності Харківської міської територіальної громади та неприйнятті відповідного рішення за результатами розгляду зазначеного звернення, та зобов`язати Харківську міську раду повторно розглянути зазначене звернення з урахуванням висновків суду, вчинити необхідні дії та прийняти за результатами його розгляду відповідне рішення у встановленому законом порядку;

визнати протиправною бездіяльність Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_3 про приватизацію квартири АДРЕСА_8 , поданої у березні 2026 року, що полягає у неприйнятті належного рішення за результатами її розгляду, та зобов`язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради повторно розглянути зазначену заяву з урахуванням висновків суду та прийняти за результатами її розгляду відповідне рішення у встановленому законом порядку.

4. Щодо позовних вимог ОСОБА_4 :

визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо неналежного розгляду питання, порушеного у колективному зверненні мешканців житлового будинку АДРЕСА_5 від 30 березня 2026 року, що полягає у невчиненні необхідних дій щодо вирішення питання про прийняття зазначеного житлового будинку до комунальної власності Харківської міської територіальної громади та неприйнятті відповідного рішення за результатами розгляду зазначеного звернення, та зобов`язати Харківську міську раду повторно розглянути зазначене звернення з урахуванням висновків суду, вчинити необхідні дії та прийняти за результатами його розгляду відповідне рішення у встановленому законом порядку;

визнати протиправною бездіяльність Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_4 про приватизацію квартири АДРЕСА_9 , поданої у березні 2026 року, що полягає у неприйнятті належного рішення за результатами її розгляду, та зобов`язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради повторно розглянути зазначену заяву з урахуванням висновків суду та прийняти за результатами її розгляду відповідне рішення у встановленому законом порядку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України судом не встановлено.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.