Решение № 139315155, 28.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/934/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Грабової Т.П., представника позивача адвоката Грабового В.О., представника відповідача Кривоносової І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу, акту, приписів та постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА звернулося до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- наказ Про проведення позапланової перевірки від 18.11.2025 № 01-13/116 ДАБК;

- акт Управління ДАБК ОМР, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства y сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 05.12.2025 № 000088;

- припис Управління ДАБК ОМP про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.12.2025 № 053/25;

- припис Управління ДАБК ОМР про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.12.2025 № 054/25;

- постанову Управління ДАБК ОМР №017/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності, а саме: за порушення вимог ст.9 Закону України Про архітектурну діяльність, відповідальність за які встановлена п.8 ч.3 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанову Управління ДАБК ОМР№018/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності, відповідальність за які встановлена п.6 ч.3 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем проведено позапланову перевірку в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303, якою припинено планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) і додержання ринкового нагляду на період воєнного стану в Україні. Позивач вказує, що як наказ Мінрозвитку № 1565 від 05.11.2025, так і наказ Управління ДАБК ОМР № 01-13/116ДАБК від 18.11.2025 не містять посилань на обставини (наявність загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України), які можуть бути підставою для проведення заходів державного нагляду (контролю) в період дії воєнного стану в України. Крім того, оскільки перевірку проведено з порушенням норм чинного законодавства, рішення, прийняті за результатом такої перевірки, є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою від 19.01.2026 року позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом:

- реєстрації позивачем електронного кабінету в ЄСІТС відповідно до вимог статті 18 КАС України;

- надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов Управління ДАБК ОМР №017/25337-вих від 12.12.2025 року та №018/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності;

- надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 13312 грн.

02.02.2026 року позивачем через систему Електронний суд подано заяву про усунення недоліків (вхід. від 04.02.2026 року). Також позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 09.02.2026 року визнано неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА строку звернення до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов Управління ДАБК ОМР №017/25337-вих від 12.12.2025 року та №018/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов Управління ДАБК ОМР №017/25337-вих від 12.12.2025 року та №018/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності повернуто позивачеві.

Цією ж ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказу, акту та приписів, та відкрито провадження у справі у цій частині позовних вимог. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

17.02.2026 року (вхід. від 18.02.2026 року) до суду від представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 19.02.2026 року задоволено заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради. Ухвалено розглядати справу № 420/934/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, та призначено підготовче засідання.

26.03.2026 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду надійшла ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026 року, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року.

Також вказаною ухвалою витребувано з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/934/26.

Ухвалою від 27.03.2026 року провадження у справі № 420/934/26 зупинено до перегляду ухвали від 09.02.2026 року в порядку апеляційного провадження. Адміністративну справу № 420/934/26 надіслано на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2026 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року по справі № 420/934/26 в частині повернення позовної заяви щодо оскарження постанов Управління ДАБК ОМР №017/25337-вих від 12.12.2025 року та №018/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 25.05.2026 року поновлено провадження у справі № 420/934/26 та продовжено розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено. Викликано сторони у підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.06.2026 року за заявою представника позивача суд прийняв розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов Управління ДАБК ОМР №017/25337-вих від 12.12.2025 року та №018/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності, та продовжив розгляд справи, провадження в якій відкрито ухвалою від 09.02.2026 року, за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу, акту, приписів, постанов, що заявлені у первісному позові від 14.01.2026 року.

Ухвалою від 04.06.2026 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою від 04.06.2026 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 18.08.2026 року о 14 год. 00 хв., з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, вважала позов необґрунтованим з підстав, викладених у відзиві.

26.02.2026 року представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, зокрема, таке.

На підставі Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування, (зі змінами) № 135 від 29.03.2018 р., посадовою особою Управління із залученням представників Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради 23.09.2025 здійснено комісійне обстеження за адресою: м. Одеса, Приморський район, пляж Ланжерон, 1 та складено відповідний акт комісійного обстеження об`єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території м. Одеси.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлові будівлі загальною площею - 741,3 кв.м. за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 1 належать ПП СПС-РІЕЛТ на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.11.2010 № 27975058.

За інформацією архіву, відділу організаційного та документального забезпечення Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради наявні відомості, що Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради за зверненням замовника - ПП СПС-РІЕЛТ були підготовлені та видані містобудівні умови та обмеження № 01-06/1425 на реконструкцію нежитлових приміщень під оздоровчий центр водних видів спорту за адресою: м. Одеса. Приморський район, Ланжерон пляж, 1.

Відповідно до інформації представника Управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, земельна ділянка загальною площею 0,4754 га з кадастровим номером: 5110137500:23:002:0007 згідно з договором оренди земельної ділянки від 31.07.2015 надана в оренду ПП СПС-РІЕЛТ строком на 10 років (до 31.07.2025), з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

Станом на час проведення комісійного обстеження в Реєстрі будівельної діяльності наявна інформація щодо видачі дозволу на будівельні роботи від 17.09.2018 № ОД112182601269, найменування згідно проєкту будівництва:

Реконструкція нежитлових приміщень під оздоровчий центр водних видів спорту. Клас наслідків - СС2.

Відповідно до техніко-економічних показників об`єкту будівництва загальна кількість поверхів 8 (вісім).

Візуально під час комісійного обстеження встановлено, що на зазначеному об`єкті будівництва зведено загальна кількість поверхів 11 (одинадцять) та виконуються будівельно-монтажні роботи в рівні 12 (дванадцятого) поверху, що є відхиленням від затвердженої проєктної документації на об`єкт будівництва: Реконструкція нежитлових приміщень під оздоровчий центр водних видів спорту за адресою: м. Одеса, Приморський район, пляж Ланжерон, 1.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022 (зі змінами) введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та відповідними указами продовжено воєнний стан по всій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 року №303 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану (зі змінами), встановлені певні обмеження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 2 Постанови №303 (редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин) контроль може здійснюватися за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Управління в порядку та у спосіб, визначені Постановою №303, звернулося до центрального органу виконавчої влади, та отримало відповідне рішення, оформлене наказом від 05.11.2025 № 1565, на підставі якого прийнято оскаржуваний по цій справі наказ №01-13/116ДАБК від 18.11.2025 Про проведення позапланової перевірки та в подальшому проведено перевірку, за наслідками якої складено акт, протоколи, приписи, які є правомірними.

За викладених обставин, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлові будівлі загальною площею 741,3 кв.м. за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 1 належать ПП СПС-РІЕЛТ на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.11.2010 № 27975058.

23.09.2025 року посадовою особою Управління ДАБК Одеської міської ради із залученням представників Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради здійснено комісійне обстеження за адресою: м. Одеса, Приморський район, пляж Ланжерон, 1 та складено відповідний акт комісійного обстеження об`єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території м. Одеси.

За інформацією архіву, відділу організаційного та документального забезпечення Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради наявні відомості, що Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради за зверненням замовника ПП СПС-РІЕЛТ були підготовлені та видані містобудівні умови та обмеження № 01-06/1425 на реконструкцію нежитлових приміщень під оздоровчий центр водних видів спорту за адресою: м. Одеса. Приморський район, Ланжерон пляж, 1.

Відповідно до інформації представника Управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, земельна ділянка загальною площею 0,4754 га з кадастровим номером: 5110137500:23:002:0007 згідно з договором оренди земельної ділянки від 31.07.2015 надана в оренду ПП СПС-РІЕЛТ строком на 10 років (до 31.07.2025), з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

Станом на час проведення комісійного обстеження в Реєстрі будівельної діяльності наявна інформація щодо видачі дозволу на будівельні роботи від 17.09.2018 № ОД112182601269, найменування згідно проєкту будівництва: Реконструкція нежитлових приміщень під оздоровчий центр водних видів спорту. Клас наслідків СС2.

Відповідно до техніко-економічних показників об`єкту будівництва загальна кількість поверхів 8 (вісім).

Візуально під час комісійного обстеження встановлено, що на зазначеному об`єкті будівництва зведено загальна кількість поверхів 11 (одинадцять) та виконуються будівельно-монтажні роботи в рівні 12 (дванадцятого) поверху, що є відхиленням від затвердженої проєктної документації на об`єкт будівництва: Реконструкція нежитлових приміщень під оздоровчий центр водних видів спорту за адресою: м. Одеса, Приморський район, пляж Ланжерон, 1.

Управління ДАБК Одеської міської ради листом від 23.09.2025 №01-9/242-вих звернулося до Міністерства розвитку громад та територій України задля прийняття відповідного рішення щодо здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за адресою: м. Одеса, Приморський район, пляж Ланжерон, 1, на підставі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта.

За результатами розгляду порушеного відповідачем у зверненні від 23.09.2025 №01-9/242-вих питання, Мінрегіон погодився з Управлінням щодо проведення позапланової перевірки в межах заходів державного архітектурно будівельного контролю об`єкта будівництва, розташованого за адресою: м. Одеса, Приморський район, пляж Ланжерон, 1.

Таке рішення про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю Мінрегіон оформив наказом від 05.11.2025 № 1565 Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно будівельного контролю, що надійшов на адресу Управління ДАБК Одеської міської ради листом від 10.11.2025 №2936/30/10-25 (а.с.132 зв. бік, 133 т.1).

Управління ДАБК Одеської міської ради на підставі погодження, оформленого наказом Мінрегіону від 05.11.2025 № 1565 прийняло наказ №01-13/116ДАБК від 18.11.2025 Про проведення позапланової перевірки, яким наказано провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва: Реконструкція нежитлових приміщень під оздоровчий центр водних видів спорту за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 1, замовник будівництва - Приватне підприємство СПС-Ріелт, код ЄДРПОУ 34931090, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17, офіс № 6А/7; генеральний проектувальник - Товариство з обмеженою відповідальністю ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ, код ЄДРПОУ 36487303, місце знаходження: 68093, Одеська область, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Вінокурова, 9; генеральний підрядник - Товариство з обмеженою відповідальністю ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА, код ЄДРПОУ 42402678, місце знаходження: 65031, Одеська область, м. Одеса, вул. Хімічна, будинок 1/27, офіс 315 (а.с.134 зв.бік, 135 т.1).

18.10.2025 року для здійснення позапланової перевірки на об`єкті Реконструкція нежитлових приміщень під оздоровчий центр водних видів спорту за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 1 щодо дотримання суб`єктом містобудування Товариством з обмеженою відповідальністю ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА (код ЄДРПОУ 42402678) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, було видано направлення №000088 для проведення планового (позапланового) заходу у період з 24.11.2025 року по 05.12.2025 року (а.с. 140 т. 1).

05.12.2025 року посадовою особою Управління ДАБК ОМР було складено Акт №000088 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (а.с. 119-128 т. 1).

05.12.2025 року Управлінням ДАБК ОМР, відповідно до ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку №553 винесено припис №053/25 про зупинення підготовчих та будівельних робіт з 05.12.2025 року на об`єкті будівництва Реконструкція нежитлових приміщень під оздоровчий центр водних видів спорту за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 1 (а.с. 42-45 т. 1).

Також 05.12.2025 року Управлінням ДАБК ОМР, відповідно до ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку №553 винесено припис №054/25 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагається: 1) Усунути виявлені порушення шляхом приведення будівництва до затвердженої проєктної документації (наданої проєктної документації в частині Архітектурні рішення 29/12/2015-АР) або відкоригувати проєктну документацію відповідно до законодавства в термін до 05.01.2026 року; 2) Надати виконавчу документацію на об`єкт будівництва: Реконструкція нежитлових приміщень під оздоровчий центр водних видів спорту за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 1 в термін до 26.12.2025 року (а.с. 46-50 т. 1).

За результатами розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності (акт, протокол, припис), 12.12.2025 року начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєвим О.Р. винесено постанову № 017/25/336-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у розмірі 136260 грн. (а.с. 51-55, т. 1).

Також за результатами розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності (акт, протокол, припис), 12.12.2025 року начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради О.Р. Авдєєвим винесено постанову № 018/25/336-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.3 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у розмірі 54504 грн. (а.с. 58-62, т. 1).

Розглядаючи даний спір, суд виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначаються Законом України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011р. №3038-VI, який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать, зокрема, виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Згідно п.2.1., п.2.2.3. Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 4.12.2024р. №2575-VIII, основним завданням Управління є здійснення на території м.Одеси державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації щодо об`єктів, розташованих у межах м.Одеси.

Основними законодавчими актами у містобудівному законодавстві, які врегульовують правовідносини у цій сфері, є Закони України від 17.02.2011р. №3038-VI Про регулювання містобудівної діяльності, від 20.05.1999р. №687-XIV Про архітектурну діяльність, а також прийняті на їх виконання підзаконні нормативно-правові акти.

Відповідно до ст.10 Закону №687-XIV, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури, додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.41 Закону №3038, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 6 абз.6 ч.1 ст.41 Закону №3038 передбачено, що підставою для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до пунктів 1-3, 4, 7, 10 ч.3 ст.41 Закону №3038, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо - та відеотехніки.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, встановлена Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 (далі за текстом - Порядок №553).

У відповідності до п.5 вищенаведеного Порядку №553 державний архітектурно- будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.7 Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, в тому числі, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що позапланове інспектування Товариства проведено з порушенням положень Постанови КМУ від 13.03.2022р. №303, відповідно до якої на період воєнного стану проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) та державного ринкового нагляду було припинено.

Так, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022р. №303 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану (далі за текстом Постанова № 303), припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану.

У пункті 2 Постанови №303 Кабінет Міністрів України постановив дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану.

Таким чином, законодавець встановив презумпцію неприпустимості здійснення заходів державного нагляду в умовах воєнного стану, а проведення перевірки можливе лише за умови доведення контролюючим органом існування саме тих виняткових обставин, які прямо передбачені пунктом 2 Постанови №303.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015р. №389-VIII, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015р. №389-VIII, воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено.

Указом Президента України № 64/2022 Про ведення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України постановлено ввести в Україні воєнний стан із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022р. на 30 діб.

На час виникнення спірних правовідносин дія воєнного стану в Україні була продовжена Указом Президента України від 20 жовтня 2025 року № 793/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України від 21 жовтня 2025 року № 4643-IX.

На час ухввалення даного рішення дію воєнного стану в Україні продовжено Указом Президента України від 13 липня 2026 року № 596/2026, який затверджено Законом України № 4928-IX від 14 липня 2026 року.

Отже, станом на час видання Міністерством розвитку громад та територій України наказу № 1565 від 05.11.2025, на час видання відповідачем оскаржуваного наказу № 01-13/116ДАБК про призначення позапланової перевірки та на час здійснення посадовими особами відповідача перевірки в Україні діяв воєнний стан.

Таким чином, із системного аналізу наведених положень законодавства вбачається, що у період виникнення спірних правовідносин, законодавець встановив загальну заборону на проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) під час дії воєнного стану.

Відступ від такої заборони, допускається виключно у випадках, прямо визначених Постановою № 303, а саме: за наявності загрози правам та законним інтересам людини, її життю і здоров`ю, навколишньому природному середовищу, безпеці держави чи забезпечення виконання міжнародних зобов`язань України, а також за умови прийняття відповідного рішення компетентним центральним органом виконавчої влади.

Як встановлено судом, наказ Мінрозвитку від 05.11.2025р. №1565 Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю видано з урахуванням наказу Мінінфраструктури від 19.05.2023р. №424 Про проведення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) на період воєнного стану.

Відповідно до п.1 Положення про Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2015р. № 460, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мінінфраструктури) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мінінфраструктури є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема, у сфері архітектурно- будівельного контролю та нагляду.

Пунктом 8 Положення №460 встановлено, що Мінінфраструктури у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує і контролює їх виконання.

Накази Мінінфраструктури, видані в межах повноважень, передбачених законом, обов`язкові для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими держадміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та громадянами.

Таким чином, Мінінфраструктури є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування державної політики у сфері державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Відтак, здійснення відповідачем позапланових заході державного нагляду було можливим лише за умови прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного рішення та за наявності підстав, передбачених п.2 Постанови КМУ від 13.03.2022р. №303.

Разом з тим, зі змісту наказу Мінрозвитку від 05.11.2025 № 1565 Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю вбачається, що підставою його видання є звернення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 25 серпня 2025р. №01-7/22-п/д, від 15 вересня 2025р., №01-6/292-ПР, № 01-8/161-вх, від 19 вересня 2025р. № 01-18/81-и/в, від 22 вересня 2025р. № 01-8/170-вх, від 23 вересня 2025р. № 01-9/242-вих.

Підставою видання вищенаведеного наказу в частині погодження позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва за адресою: пляж Ланжерон, 1, м. Одеса було звернення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 23 вересня 2025р. №01-9/242-вих та звернення громадської організації Волонтерський рух Спільна мета від 13.10.2025р. №2/МРГТ.

В обґрунтування звернення громадської організації Волонтерський рух Спільна мета від 13.10.2025р. №2/МРГТ зазначено, що вказане будівництво руйнує архітектурну ансамблю меморіального комплексу Пам`ятник невідомому матросу, який перебуває в буферній зоні Історичного центру Одеси, внесеного до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО є порушенням міжнародних зобов`язань України щодо охорони об`єктів культурної спадщини. Також зазначено, що відповідно до п.15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015р. №698 визначено, що однією з підстав проведення позапланової перевірки є обґрунтоване звернення юридичної особи про порушення її прав, визначених законодавством, об`єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, а саме: зі змісту оскаржуваного наказу від 18.11.2025р. №01-13/116 ДАБК, підставою позапланової перевірки визначено ст.41 Закону України від 17.02.2011р. №3038-VI Про регулювання містобудівної діяльності, п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022р. №303 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану, п.п.7 та 71 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, відповідно до Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеського міської ради від 4.12.2024р. № 2575-VIII, на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України (далі - Міністерство) від 05.11.2025р. №1565 Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю та доповідної записки від 23.09.2025р. №01-9/242-вих.

Отже, суд доходить висновку, що саме зазначені документи утворюють фактичне та правове обґрунтування спірного наказу і підлягають оцінці судом.

Згідно доповідної записки Управління ДАБК від 23.09.2025р. №01-9/242-вих вбачається, що Управлінням проведено комісійне обстеження об`єкта будівництва.

За результатами такого обстеження встановлено, що відповідно до Реєстру будівельної діяльності проектом передбачено будівництво восьмиповерхового об`єкта, водночас під час візуального огляду встановлено наявність одинадцяти поверхів та виконання будівельно-монтажних робіт на дванадцятому поверсі. Зазначені висновки підтверджені актом комісійного обстеження та фотоматеріалами.

Суд зазначає, що такі обставини самі по собі ще не свідчать про існування тих виняткових умов, які визначені пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022р. №303.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що сама лише наявність інформації про можливе порушення вимог містобудівного законодавства не є тотожною наявності виняткових підстав, визначених п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022р. №303.

Суд зауважує, що положення Постанови КМУ від 13.03.2022р. №303 пов`язують можливість проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) не з будь-яким порушенням законодавства, а виключно з існуванням обставин, що свідчать про загрозу правам, законним інтересам, життю та здоров`ю людини, навколишньому природному середовищу, безпеці держави або необхідність виконання міжнародних зобов`язань України.

Саме наявність таких обставин повинна бути доведена суб`єктом владних повноважень на момент призначення перевірки.

Суд зазначає, що наведені документи не містять мотивованого обґрунтування того, яким чином встановлені фактичні обставини самі по собі утворюють загрозу, передбачену пунктом 2 Постанови КМУ від 13.03.2022р. №303.

Зокрема, матеріали справи не містять технічних висновків, експертних досліджень чи інших належних доказів, які б підтверджували, що виявлене відхилення від проектної документації створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави.

Відповідач мав довести не лише наявність інформації про можливе порушення містобудівного законодавства, а й те, що таке порушення створює саме ту правову ситуацію, яка підпадає під пункт 2 Постанови КМУ від 13.03.2022р. №303.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що будівництво 12 поверхів замість 8 створювало загрозу життю чи здоров`ю людей, навколишньому природному середовищу, безпеці держави або зумовлювало необхідність проведення перевірки саме для виконання міжнародних зобов`язань України.

Суд звертає увагу, що звернення громадської організації має інформативний характер і саме по собі не підтверджує факту існування загрози або порушення міжнародних зобов`язань України. Воно містить суб`єктивну оцінку заявника, однак не замінює собою висновку компетентного органу у сфері охорони культурної спадщини, експертного висновку або інших належних доказів.

Так само акт попереднього обстеження не містить висновків щодо впливу встановленої поверховості на об`єкт всесвітньої спадщини, буферну зону, історичний ареал або міжнародні зобов`язання України.

За змістом ч.2 ст.77 КАС України обов`язок доведення правомірності свого рішення покладається саме на суб`єкта владних повноважень.

Тому, суд вважає, що саме відповідач мав довести наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 Постанови №303, причинно-наслідковий зв`язок між встановленими обставинами та необхідністю проведення перевірки, належне мотивування наказу про проведення перевірки.

Однак, до суду таких доказів відповідачем надано не було.

Суд зауважує, що наявність погодження Міністерства також не звільняє відповідача від обов`язку довести правомірність власного наказу, оскільки погодження не може легалізувати перевірку за відсутності фактичних і правових підстав для її проведення.

Погодження центрального органу виконавчої влади є необхідною процедурною умовою проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану, однак саме по собі не свідчить про доведеність існування тих фактичних обставин, з якими пункт 2 Постанови №303 пов`язує можливість відступу від встановленого мораторію на проведення перевірок.

Інше тлумачення фактично означало б, що суд позбавлений повноважень перевіряти обґрунтованість такого погодження, а будь-яке рішення центрального органу виконавчої влади автоматично легалізує проведення перевірки незалежно від наявності чи відсутності визначених законом підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність належного правового обґрунтування для проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю в розумінні п.2 Постанови № 303.

Крім того, суд бере до уваги те, що Постановою КМ України № 1434 від 07.11.2025 Постанову № 3030 доповнено пунктом 11 згідно з яким:

«Протягом періоду воєнного стану органами державного архітектурно-будівельного контролю здійснюються позапланові заходи державного архітектурно-будівельного контролю:

на об`єктах будівництва, роботи на яких виконуються за рахунок бюджетних коштів;

на всіх об`єктах будівництва - в частині додержання вимог будівельних норм щодо забезпечення доступності і безпеки об`єктів для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення.

Зазначені заходи державного архітектурно-будівельного контролю не здійснюються на об`єктах будівництва, розташованих на територіях, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством розвитку громад та територій, для яких не визначено дату завершення бойових дій або тимчасової окупації».

Вказані зміни до Постанови № 303 набрали чинності 11.11.2025 року.

Отже, зазначені вимоги п.11 Постанови № 303, які чинні з 11.11.2025 року, мали бути враховані відповідачем під час призначення перевірки наказом від 18.11.2025р. №01-13/116 ДАБК.

Матеріали справи не містять доказів того, що позаплановий захід державного архітектурно-будівельного контролю, призначений наказом від 18.11.2025р. №01-13/116ДАБК, було здійснено:

на об`єкті будівництва, роботи на якому виконуються за рахунок бюджетних коштів;

або на об`єкті будівництва - в частині додержання вимог будівельних норм щодо забезпечення доступності і безпеки об`єктів для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення.

То ж, суд доходить висновку, що призначення позапланової перевірки наказом відповідача від 18.11.2025р. №01-13/116ДАБК також суперечить приписам пункту 11 Постанови № 303.

З огляду на вищевикладене, припис Управління ДАБК ОМP про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.12.2025 № 053/25; припис Управління ДАБК ОМР про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.12.2025 № 054/25; постанова Управління ДАБК ОМР №017/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності, а саме за порушення вимог ст.9 Закону України Про архітектурну діяльність, відповідальність за які встановлена п.8 ч.3 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; постанова Управління ДАБК ОМР№018/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності, відповідальність за які встановлена п.6 ч.3 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які видані за результатами проведення позапланової перевірки, призначеної наказом відповідача від 18.11.2025р. №01-13/116 ДАБК є протиправними та підлягають скасуванню.

Тому позов у цій частині позовних вимог підлягає задоволенню, а наведені вище приписи та постанови підлягають скасуванню.

При цьому, суд наголошує, що наявність порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, на які наявані посиалння у приписах та постановах, не є підтсавою даного позову ТОВ ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА, і суд цих обставинам оцінку не надає, встановивши протиправність самої позапланової перевірки, внаслідок якої видано спірні приписи та постанови.

Що стосується позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА в частині визнання протиправним та скасування наказу Управління ДАБК ОМР Про проведення позапланової перевірки від 18.11.2025 № 01-13/116ДАБК, суд дохожить висновку, що в цій ачстині позову слід відмовити, оскільки зазначений наказ вичерпав свою дію його виконанням, так як перевірка була проведена.

Тому скасування наказу, який вичерпав свою дію його виконанням не є ефективним способом захисту порушеного права позивача та не призведе до відновлення прав останнього.

Крім того, суд звертає увагу, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 року у справі № 420/4602/26, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2026 року, за позовом ТОВ «СПС-РІЕЛТ» до Управління ДАБК Одеської міської ради було визнано протиправним та скасовано наказ Про проведення позапланової перевірки від 18.11.2025 № 01-13/116 ДАБК.

Як вбачається з цього наказу, він стосувався проведення перевірки на об`єкті будівництва: Реконструкція нежитлових приміщень під оздоровчий центр водних видів спорту за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 1, замовник будівництва - Приватне підприємство СПС-Ріелт, код ЄДРПОУ 34931090; генеральний проектувальник - Товариство з обмеженою відповідальністю ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ, код ЄДРПОУ 36487303; генеральний підрядник - Товариство з обмеженою відповідальністю ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА, код ЄДРПОУ 42402678.

То ж зазначений наказ стосувався перевірки того самого об`єкта, замовником будівництва якого є позивач у справі № 420/4602/26, а генеральним підрядником будівництва якого є позивач у цій справі.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту Управління ДАБК ОМР, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства y сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 05.12.2025 № 000088, суд зазначає наступне.

Акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства, що в свою чергу відповідає встановленим правилам складання акта перевірки, не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії.

Відповідно до п. 18, 19 ч.1 ст.4 КАС України, нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Обов`язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії є створення юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Отже, акт перевірки та викладені у ньому факти, висновки не можна розглядати як рішення суб`єкта владних повноважень, що породжує певні правові наслідки, регулює ті чи інші відносини і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Акт є виключно носієм доказової інформації про виявлені порушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування акту Управління ДАБК ОМР, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства y сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 05.12.2025 № 000088 задоволенню не підлягають, і в цій частині позову також слід відмовити.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду не спростовують, а тому не беруться судом до уваги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА слід задовольнити частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.3 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Так, за звернення до суду із заявленими позовними вимогами немайнового характеру (про визнання протиправними та скасування приписів) позивач сплатив 6656 грн. (3328 грн. х 2).

За вимоги про визнання протиправними та скасування постанов Управління ДАБК про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності, позивач сплатив 3328 грн. (1,5% від 190764 грн. (136260 грн. + 54504 грн.).

Тому стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають судові витрати в сумі 9984 грн. (6656 грн + 3328 грн).

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА (адреса: вул. Хімічна, 1/27, м. Одеса, 65047, код ЄДРПОУ 42402678) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (адреса: вул. Артура Савельєва, 6, м. Одеса, 65062, код ЄДРПОУ 40199728) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.12.2025 № 053/25.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.12.2025 № 054/25.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №017/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності, а саме: за порушення вимог ст.9 Закону України Про архітектурну діяльність, відповідальність за які встановлена п.8 ч.3 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №018/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності, відповідальність за які встановлена п.6 ч.3 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА судові витрати в сумі 9984 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 28 серпня 2026 року.

Суддя В.В. Андрухів