Постановление суда № 139312713, 26.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25494/26

Провадження № 1-кс/761/15835/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 42025100000000069 від 20.04.2025 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 17.06.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Електролічильник марки «NIK2104 AP2T 1802.MС.21» №12428293, який поміщено до спеціального пакету WAR1630255;

- Газовий лічильник №00038461, який поміщено до спеціального пакету WAR1630256;

- Пломба до газового лічильника №R45161746, який поміщено до спеціального пакету INZ 2004283.

Згідно з клопотанням, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025100000000069 від 20.04.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території України діє злочинна група, яка здійснює несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, газових та електролічильників прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється завдання збитків державі.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 не пізніше квітня місяця 2025 року, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на незаконне отримання грошової винагороди, володіючи достатньо високим рівнем технічних знань в галузі обліку приладів електроенергії, став на шлях вчинення умисних кримінальних правопорушень, пов`язаних із несанкціонованим втручанням в роботу електронно-обчислювальних машин, тобто втручання у відносини, що виникають у зв`язку з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об`єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, які закріплені у ст. 2 Закону України «Про електроенергетику».

Так, ОСОБА_4 , не пізніше квітня місяця 2025 року, перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою вступив у злочинну змову з іншими невстановленими особами, які володіли високим рівнем технічних знань в галузі обліку приладів електроенергії для подальшого умисного несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), систем, тобто електролічильників, які контролюють використання та облік електричної енергії, що полягало у зменшенні показників обсягу фактично спожитої електричної енергії.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, 13.06.2026 ОСОБА_4 прибув до споживача електроенергії за адресою: АДРЕСА_2 де відключив лічильник марки «NIK 2300 ART T.2200.MC.11» серійний номер 21274829 від лінії електропостачання та в подальшому за попередньою домовленістю з іншими невстановленими особами здійснив його доставку до м. Дніпро. Після чого, невстановлена особа, з навичками технічних знань в галузі обліку приладів електроенергії перебуваючи в м. Дніпро здійснила втручання в лічильник марки «NIK 2300 ART T.2200.MC.11» серійний номер 21274829. В подальшому, керуючись заздалегідь розробленим планом невстановлена особа передала ОСОБА_4 лічильник марки «NIK 2300 ART T.2200.MC.11» серійний номер 21274829, який останній мав доставити до м. Києва.

17.06.2026 ОСОБА_5 прибув до споживача електроенергії за адресою: АДРЕСА_2, де здійснив підключення лічильника марки «NIK 2300 ART T.2200.MC.11» серійний номер 21274829 до схеми електропостачання, який мав виконувати функції зменшення показників обсягу фактично спожитої електричної енергії, за що отримав грошові кошти в сумі 5000 доларів США, які в подальшому мав розподілити між іншими невстановленими особами, які приймали участь у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих), систем.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, відбулось втручання в пристрої обліку природного газу та електроенергії.

Відповідно до клопотання, 17.06.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2026, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42025100000000069 від 20.04.2025, а тому з метою забезпечення їх збереження, прокурор просить накласти арешт на таке майно.

Прокурор в судове засідання не прибув, при цьому звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025100000000069 від 20.04.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , відбулось втручання в пристрої обліку природного газу та електроенергії.

В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2026, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання.

При цьому постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 17.06.2026 згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42025100000000069 від 20.04.2025.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, а тому, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 42025100000000069 від 20.04.2025 на майно, яке було виявлено та вилучено 17.06.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Електролічильник марки «NIK2104 AP2T 1802.MС.21» №12428293, який поміщено до спеціального пакету WAR1630255;

- Газовий лічильник №00038461, який поміщено до спеціального пакету WAR1630256;

- Пломба до газового лічильника №R45161746, який поміщено до спеціального пакету INZ 2004283.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1