Решение № 139312148, 13.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 754/19593/25

Провадження № 2/752/6746/26

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 травня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лісненка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) через представника звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути на свою користь суму завданої майнової шкоди в порядку регресу та судовий збір.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.02.2024 року в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи технічно несправним автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці С.Лифаря зі сторони вулиці О.Бальзака в напрямку пр. Червоної Калини, на проїжджій частині навпроти будинку АДРЕСА_1 не впорався з керуванням транспортним засобом, допустив втрату його курсової стійкості, та перебуваючи в стані заносу, виїхав в першу (крайню праву) смугу попутнього напрямку проїжджої частини, де здійснив наїзд на нерухомий автомобіль марки «Volvo S80» д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу по інерції розпочав рух та контактував із задньою частиною нерухомого автомобіля марки «Toyota Hilux» н.з. НОМЕР_3 , після чого автомобіль марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 продовжив рух, виїхав за межі правого краю проїжджої частини на зелену зону, де зупинився, внаслідок чого його пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04.07.2024 у справі №754/8610/24 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим. Цією ж ухвалою встановлено, що ОСОБА_1 , порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п.1.5. 2.3.б 12.1. 12.4. 12.9.б. 312.4.5.а Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.

За наслідками зазначеної дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача було пошкоджено належний на праві власності ОСОБА_3 автомобілі: «Volvo S80» д.н.з. НОМЕР_2 , обов`язкова цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/216605739, терміном дії з 04.09.2023 до 03.09.2024 року.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ, на підставі заяви потерпілої особи від 06.08.2024 року, сплатило на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 160 000 гривень (максимальну суиу за страховим полісом).

Крім того сплачено на користь ТОВ «БВН ЕВ Груп» грошові кошти за послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1 550, 00 грнивень, а на користь ТОВ «Аудатекс Україна» за використання їхніх платформ для визначення вартості КТЗ в пошкодженому стані при ДТП у розмірі 1 020, 48 гривень.

Загальний розмір витрат понесених МТСБУ складає 162 570, 48 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати в розмірі 3 028, 00 гривень по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 11.02.2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

У судовому засідання 13.05.2026 року сторони у справі відсутні.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, судові повістки про виклики у судові засідання не отримав, їх повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухвалити заочне рішення у порядку, передбаченому правилами ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього процесуальний кодекс України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За вимогами Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04.07.2024 року звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, кримінальне провадження закрито. (а.с. 12-13).

Як вбачається зі змісту зазначеної вище ухвали, 20.02.2024 року в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи технічно несправним автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці С.Лифаря зі сторони вулиці О.Бальзака в напрямку пр. Червоної Калини, на проїжджій частині навпроти будинку АДРЕСА_1 не впорався з керуванням транспортним засобом, допустив втрату його курсової стійкості, та перебуваючи в стані заносу, виїхав в першу (крайню праву) смугу попутнього напрямку проїжджої частини, де здійснив наїзд на нерухомий автомобіль марки «Volvo S80» д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу по інерції розпочав рух та контактував із задньою частиною нерухомого автомобіля марки «Toyota Hilux» н.з. НОМЕР_3 , після чого автомобіль марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 продовжив рух, виїхав за межі правого краю проїжджої частини на зелену зону, де зупинився, внаслідок чого його пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене та відповідно до положення ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2016 року, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яка набрала законної сили, відповідно до яких відповідача визнано винуватим у дорожньо-транспортній пригоді.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.02.2024 року, був пошкоджений автомобіль «Volvo S80» д.н.з. НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_3 ..

На час настання, зазначеної вище, дорожньо-транспортної пригоди ц-цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volvo S80» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/216605739, терміном дії з 04.09.2023 до 03.09.2024 року. (а.с. 8).

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП водій автомобіля «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 9).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження пошкодження автомобіля «Volvo S80» д.н.з. НОМЕР_2 позивачем були надані звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Volvo S80» д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 20.02.2024 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «БВН ЕВ Груп» (а.с.14-20).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо - транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

До Моторного (транспортного) страхового бюро України від потерпілого ОСОБА_3 , водія автомобіля «Volvo S80» д.н.з. НОМЕР_2 , надійшло повідомлення від 21.02.2024 року про дорожньо-транспортну пригоду та його ж заява про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 20.02.2024 (а.с. 7).

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з положеннями частини 3 статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення незалежної оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування, під час вирішення спорів.

МТСБУ, з метою встановлення розміру заподіяння шкоди автомобілю «Volvo S80» д.н.з. НОМЕР_2 та виплати страхового відшкодування доручило суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «БВН ЕВ ГРУП» визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, ТОВФОП ОСОБА_4 виконання робіт по справі №92456 щодо проведення огляду ТЗ із фотографічною фіксацією, складання протоколу огляду, визначення вартості відноілючального ремонту ТЗ із зазначенням включення або не включення в розрахункову суму податку на додану вартість, коефіцієнту фізичного зносу складників, вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників(а.с.16).

За даними звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Volvo S80» д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 20.02.2024 року ТОВ «БВН ЕВ ГРУП», вартість матеріального збитку, заподіяноговласнику колісного транспортного засобу автомобіля «Volvo S80» д.н.з. НОМЕР_2 після аварійного пошкодження станом на 20.02.2024 року, дорівнює без врахування ВТВ дорівнює 190 880, 16 гривень (а.с.14-19).

Відповідно до Наказу МТСБУ №3.1/14635 від 06.08.2-024 року ОСОБА_3 водію та власнику автомобіля «Volvo S80» д.н.з. НОМЕР_2 , була виплачена сума відшкодування - 160 000, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 924390 від 06.08.2024 року (а.с. 21-22).

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п.22.1 ст 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.29 вказаного Закону, передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст.41 цього Закону, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 160 000, 00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучити аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, зазначених у статті 41 цього Закону.

Разом з тим, необхідність застосування до відповідача виключень, передбачених п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», матеріалами справи не підтверджується.

Статтею 1166 ЦК України передбачає обов`язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування майнової шкоди та виплату компенсації в добровільному порядку (а.с. 24). Оскільки відповідач не відшкодував шкоду, тому згідно з положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування.

З огляду на наведене позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню.

На виконання правил ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем на встановлення розміру збитку, що складає 1 550, 00 гривень та 1 020, 48 гривень та сплаті судового збору у розмірі 3 028, 00 гривень при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 76-83, 133, 141, 258, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою в розмірі 160 000, 00 гривень, понесені витрати на встановлення розміру збитку 1 550, 00 гривень та 1 020, 48 гривень, по сплаті судового збору у розмірі 3 028, 00 гривень, що разом складає належну до стягнення суму 165 598 (сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 48 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суд, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач - Моторно (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя К.Г. Плахотнюк