Решение № 139307986, 28.08.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3282/26

Провадження № 2/159/2272/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28 серпня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Окостень І.В.,

з участю секретаря судового засідання Конашук М.А.,

розглянув справу № 159/3282/26,

учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В травні 2026 року позивач звернувся в електронній формі до суду із указаним позовом. Вимоги мотивовані тим, що 01.09.2025 між ТОВ «Еко Фін» та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу надано у безготівковій формі кошти шляхом перерахування на його платіжну картку. Через неналежне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 21 360 грн, з яких: 6 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 14 880 грн заборгованість за відсотками, 480 грн заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги.

Позивач набув права вимоги в указаному розмірі до відповідача на підставі договору про відступлення від 06.05.2026 №06-05/26, укладеного ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг Партнерс».

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача у свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 360 грн та судові витрати у справі: 2 662,40 грн судового збору, 13 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 01.06.2026 року суд відкрив провадження у справі, вирішив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечував в проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не повідомив суд про причини не прибуття, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Він повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України: судова повістка направлена на адресу його зареєстрованого місця проживання, повернута до суду з відміткою поштового оператора про відсутність адресата за вказаною адресою.

На підставі положень ст. 280 ЦПК України та з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

За відсутності учасників справи фіксування судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

З наявних у справі доказів встановлено, що 01.09.2025 між ТОВ «Еко Фін» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 86946882, за умовами якого відповідач отримав кредити в сумі 6000 грн строком на 365 днів з процентною ставкою 1% в день.

Кредит надано у безготівковій формі на банківський рахунок позичальника, з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Паспорт споживчого кредиту містить детально визначені умови кредитування. Договір укладено в електронній формі, він підписаний відповідачем 07.09.2024 о 16.55 год із використанням одноразового ідентифікатора MDg4YTYz. У такий спосіб відповідач підписав графік платежів та паспорт споживчого кредиту.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Кредит це грошові кошти, що надаються позичальнику на умовах поворотності, строковості та платності. Така послуга обов`язково надається на підставі письмового договору, що може бути укладений в електронній формі.

За правовим статусом електронний договір рівнозначний договору, укладеного в письмовій формі. Механізм його укладення, вимоги до підписання сторонами врегульовано Законами України «Про електронну комерцію» та «Про електронний цифровий підпис».

Так, у ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного договору є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором (наприклад, шляхом введення одноразового коду, висланого на номер мобільного телефону позичальника); аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договір кредиту у даній справі за формою відповідає вимогам законодавства щодо електронних договорів, підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, що є аналогом власноручного підпису. При укладенні договору відповідач пройшов ідентифікацію за реєстраційним номером облікової картки платника податків, паспортними даними, верифікованим номером мобільного телефону та адресою електронної пошти.

За умовами договору позивачем були перераховані відповідачу кредитні кошти. На підтвердження надання відповідачу кредиту позивачем надано квитанції №45671-11704-22084 ТОВ «ПрофітГід» про здійснення ТОВ «Еко Фін» 01.09.2025 о 10.19 переказу коштів на суму 6000 грн на картку № НОМЕР_1 .

Наявні у справі докази підтверджують факт отримання кредиту відповідачем.

Позивач доводить про набуття ним права вимоги за договором кредиту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України (в редакції, що діяла на момент виникнення цивільно-правових відносин) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За умовами договору про відступлення (купівлі-продажу) №06-05/26 від 06.05.2025 року ТОВ «Еко Фін» відступив фактору ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за укладеними кредитними договорами, зазначеним у реєстрі боржників, що є додатком до договору. Згідно з витягом з реєстру боржників до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором кредиту №86946882 від 01.09.2025 (сума основного боргу 6 000 грн, сума заборгованості по відсотках 14 880 грн, всього 20 880 грн).

З урахуванням наведеного, факт переходу до позивача права вимоги за кредитним договором є доведеним. Доказів протилежного у справі немає.

Після придбання права вимоги позивач продовжив додаткове нарахування процентів за період із 07.05.2026 по 14.05.2026 та пред`явив вимоги про стягнення боргу.

Згідно з розрахунком позивача станом на 19.05.2026 заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 6 000 грн, а нараховані й непогашені проценти 15 360 грн. Позивач просить стягнути зазначені суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати визначаються в договорі. Ці умови залежать від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій на ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів, що склалися на дату укладення договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на день звернення до суду заборгованість відповідача за тілом кредиту складає 6 000 грн. Матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем будь-яких платежів на погашення цієї суми боргу, тому вимога позивача про стягнення зазначеної суми основного боргу (тіла кредиту) так, і за процентами в розмірі 15 360 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розрахунок процентів відповідає умовам договору. Кількість днів від дати видачі кредиту (01.09.2025) до дати відступлення права вимоги (06.05.2026) становить 248 днів. З 01.09.2025 до 06.05.2026: 248 днів ? 6 000 грн ? 1 % = 14 880 грн; з 07.05.2026 (після відступлення) до 14.05.2026: 8 днів ? 6 000 грн ? 1 % = 480 грн. Загальна сума заборгованості за відсотками становить 15 360 грн.

Отже, позов підлягає повному задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача 6 000 грн основного боргу та 15 360 грн заборгованості за відсотками, а всього 21 360 грн.

Позивач заявив про стягнення з відповідача судових витрат: 2 662,40 грн зі сплати судового збору та 13 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням. Позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.

Щодо розміру витрат на правничу допомогу необхідно врахувати таке.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу надавалася професійна правова допомога адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» на підставі договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024.

На підтвердження факту надання професійної правничої допомоги до матеріалів справи долучено заяву про надання юридичної допомоги № 130 від 07.05.2026, витяг з акта № 34 про надання юридичної допомоги № 1645 від 18.06.2026 з детальним описом наданих послуг, а саме: надання усної консультації з вивченням документів 4 000 гривень, складання позовної заяви 9 000 гривень.

Обсяг і розмір витрат на правничу допомогу входить в предмет доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За вимогами ст. 137 ЦПК України суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони за критерієм співмірності із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 08.09.2021 у справі № 206/6537/19 суд має право оцінювати заявлений розмір правничої допомоги за критеріями ст. ст. 137,141 ЦПК України, незалежно від умов договору. Відшкодовуються лише витрати розумного розміру.

Враховуючи характер і складність справи, обсяг фактично виконаних адвокатом робіт, час, який об`єктивно міг бути необхідним для їх виконання, ціну позову, а також принципи розумності, співмірності та справедливості, беручи до уваги ціну позову, суд вважає за необхідне частково відмовити у відшкодуванні понесених позивачем витрат на правничу допомогу та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн. Саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням конкретних обставин справи, на переконання суду, є справедливим та обґрунтованим, співмірним із складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг, відповідатиме обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості.

Керуючись статтями 12, 76 81, 141, 274-278,280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 86946882 від 01.09.2025 в розмірі 21 360 (двадцять одна тисяча триста шістдесят) гривень, з яких 6 000 гривень тіло кредиту, 15 360 гривень заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та 4 000 (чотири тисячі) гривень витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, місце знаходження: м.Київ, вул.Гедройця Єжи,6, офіс 521

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 28.08.2026.

Головуючий:І.В.Окостень