Постановление суда № 139304086, 28.08.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №6/748/95/26

Єдиний унікальний № 748/1239/26

У Х В А Л А

28 серпня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі судді Костюкової Т.В, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, яка діє на підстав ордеру на надання правничої допомоги серії ВН № 1371233 від 24.08.2026, засобами поштового зв`язку, звернулась до суду із заявою, в якій просила розстрочити виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2026 року у справі № 748/1239/26 терміном на 12 календарних місяців шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами у розмірі 3459,745 грн, не пізніше 25 числа кожного календарного місяця.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до такого.

Питання щодо розстрочення виконання рішення суду може бути вирішено судом як під час ухвалення рішення, так і під час вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та інших органів (посадових осіб), що врегульовані Розділом VI ЦПК України, за клопотанням сторони.

Під час ухвалення рішення у справі №748/1239/26 суд питання щодо розстрочки його виконання не вирішував, оскільки питання не ставилося ні позивачем, ні відповідачем. Відтак, це питання може бути вирішено в порядку виконання судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України та ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Сторонами виконавчого провадження, відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" є стягувач та боржник.

Отже, заява про розстрочення виконання рішення суду може бути предметом розгляду судом, зокрема, на стадії виконання судового рішення після набрання ним законної сили.

Рішення суду від 18 серпня 2026 року , по якому відповідач просить вирішити питання розстрочки його виконання, на даний час не набрало законної сили. Відповідно, сторони не набули статусу стягувача та боржника, а тому на даній стадії (набрання рішенням законної сили) питання щодо виконання рішення суду не може вирішуватися в порядку норм Розділу VI ЦПК України, а рішенням суду яким закінчено розгляд справи таке питання не вирішувалось.

Ураховуючи, що у даній справі заява про розстрочення виконання рішення суду є заявою, яка може бути подана на стадії виконання судового рішення, і питання щодо розстрочення виконання рішення в порядку ст. 435 ЦПК України може бути вирішено лише після набрання рішенням законної сили на стадії виконання судового рішення, то подана заява є передчасною.

При цьому, розстрочити рішення суду, яке ще не набрало законної сили, неможливо.

Згідно ст.435 ЦПК України, заява про розстрочення подається щодо рішення, яке вже набрало законної сили.

Згідно п.5 ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 4 ст 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд повертає без розгляду зазначену заяву особі, яка її подала.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 183, 259-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Повернути без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Костюкова