Решение № 139303913, 12.08.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2194/26

Провадження №2/751/1574/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря судового засідання Решетник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

ТОВ «Таліон Плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №175876123 від 06.04.2025 у розмірі 26 571,54 грн та понесених судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 06.04.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 175876123, у формі електронного документа, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 8 700 грн з кінцевою датою повернення кредиту 06.05.2030, з фіксованою базовою щоденною процентною ставкою 0,98. Свої зобов`язання Товариство виконало та перерахувало грошові кошти на банківську картку позичальника, яка була вказана при укладенні договору. Оскільки відповідач зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконує, Товариством було достроково розірвано договір шляхом направлення відповідачу відповідного повідомлення. Таким чином з 18 жовтня 2025 року припинилося право позивача щодо нарахування процентів за користування кредитом та з 02.11.2025 припинилося право щодо нарахування процентів за користування кредитом. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед Товариством становить 26571,54 грн. 10.06.2025 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги за договором ТОВ «Таліон Плюс» за Договором факторингу № МВ-ТП/39.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 24.04.2026 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано докази у справі за клопотанням представника позивача.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Ухвалою суду від 12.08.2026, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

06.04.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 175876123, підписаний позичальником електронним підписом з одноразовим ідентифікатором UZHF, за умовами якого загальний розмір кредиту за цим договором становить 8 700 грн (а.с. 25-36).

Відповідно до п. 2.1 Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у формі кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Відповідно до п. 2.3 Договору кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у розмірі, що дорівнює загальному розміру кредиту 06.04.2025.

Відповідно до п.5.1 Договору кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника використовуючи реквізити платіжної картки 4441-11XХ-ХХХХ-2574, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за Договором.

Відповідно до п. 7.1 Договору рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування 06.05.2025.

Відповідно до п. 7.3 Договору кінцева дата повернення (виплати) кредиту 06.05.2030.

Відповідно до п. 8.3. Договору базова процентна ставка складає 0,98 % в день від суми залишку кредиту за кожний день користування ним, що становить 357,70% річних.

Відповідно до п. 8.5 Договору розмір комісії, що нараховується за надання першого траншу за цим договором становить 522 грн, яку позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з обставин, передбачених п. 7.5.1 та 7.5.1 Договору.

06.04.2025 на сайті Товариства Дешко О.М. заповнила заявку на отримання грошових коштів в кредит, яка містить персональні дані особи позичальника, адреси реєстрації та номер банківської карти (а.с. 22зв.).

Підписанням паспорта споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 175876123 від 06.04.2025 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 5678 відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи із обраних нею умов кредитування (а.с. 24-25).

ТОВ «ПрофітГід» підтвердило про здійснення успішного переказу коштів 06.04.2025 у сумі 8 700 грн на платіжну картку отримувача № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «Універсал Банк» за договором № 175876123 від 06.04.2025 (а.с. 50).

Зарахування коштів на карту № НОМЕР_1 також підтверджується довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 13.02.2026 (а.с. 50зв).

Згідно з інформацією АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 та зараховано 8700 грн, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 106, 107).

10.06.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № МВ-ТП/39, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с. 14зв.-17).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги від 10.06.2025 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 175876123 від 06.04.2025 на загальну суму заборгованості 18 644,10 грн (а.с. 17зв.-18).

10.06.2025 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на електронну адресу відповідача ОСОБА_1 направило повідомлення про відступлення права вимоги погашення заборгованості за договором № 175876123 від 06.04.2025 до ТОВ «Таліон Плюс» (а.с. 51).

02.11.2025 ТОВ «Талін Плюс» на електронну адресу ОСОБА_1 направило повідомлення про дострокове розірвання кредитного договору № 175876123 від 06.04.2025 та про необхідність оплати заборгованості із зазначенням банківських реквізитів (а.с. 51зв).

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 175876123 від 06.04.2025, заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.06.2025 становить: за тілом кредиту 8 700 грн, проценти 5 072 грн 10 коп, комісія 522 грн, неустойка 4 350 грн (а.с. 19зв.-20).

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Таліон Плюс» заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 175876123 від 06.04.2025 станом на 01.11.2025 становить: за тілом кредиту 8 700 грн, проценти 17 349 грн 54 коп, комісія 522 грн, неустойка 4 350 грн (а.с. 20зв.-22).

Адвокатом Колінько А. АО «ЛІГА ЮРИДИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА ІННОВАЦІЙ» на електронну адресу ОСОБА_1 направлено досудову вимогу щодо добровільного погашення заборгованості за договором № 175876123 від 06.04.2025 (а.с. 52).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Кредитний договір укладено з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, що узгоджується зі ст.ст.6, 627 ЦК України та ст.ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

На виконання вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, у зв`язку з чим він в силу положень ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Частиною третьою ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем надано належні та допустимі докази укладення з відповідачем зазначеного вище кредитного договору та отримання відповідачем коштів за договором.

Відповідач не надала доказів на спростування встановлених обставин або розміру заборгованості. Також відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором та доказів, що свідчать про погашення заборгованості або про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ані на рахунки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ані на рахунки попереднього кредитора ТОВ «Таліон Плюс».

Отже, ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму кредиту) та нараховані проценти за користування кредитом не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 26 049,54 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення заборгованості за комісією за надання кредиту в розмірі 522,00 грн суд зазначає наступне.

Умовами договору передбачено, що комісія за надання кредиту не є платою за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця. Комісія за надання кредиту позичальнику є іншою складовою плати за послуги, що надаються кредитодавцем за цим Договором. Комісія за надання кредиту нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі першого траншу за цим Договором. Розмір комісії, що нараховується за надання першого траншу за цим договором, становить 522 грн (п. 8.4, 8.5 Договору).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку чи іншої фінансової установи встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту і, відповідно, така умова не є нікчемною.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 20 вересня 2024 року в справі № 331/2974/23.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Таліон Плюс» підлягають задоволенню повністю.

V. Розподіл судових витрат.

У відповідності до ст.ст. 137, 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір (а.с. 12) та понесені витрати на професійну правничу допомогу (а.с. 60зв)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 76-81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 611, 625, 1050, 1054, 1077 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» 26 571 (двадцять шість тисяч п`ятсот сімдесят одну) грн 54 коп заборгованості за кредитним договором №175876123 від 06.04.2025, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 8 700 грн, заборгованості по відсоткам 17 349 грн 54 коп, комісія 522 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» 2 662 грн 40 коп судового збору та 5 000 грн 00 коп витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 17.08.2026

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (місцезнаходження: 14017, м. Чернігів, вул.. Жабинського, буд. 13, ЄДРПОУ 39700642)

Відповідач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Головуючий - суддя І. В. Яременко