Решение № 139293165, 27.08.2026, Путильський районний суд Чернівецької області

27.08.2026

Справа № 721/570/26

Провадження № 2/721/359/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У. Д. за участю секретаря судових засідань Серотюк Д. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №2 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Юніт Капітал" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором кредитної лінії №153848950 від 11.05.2025 у розмірі 70706,18 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 11.05.2025 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №153848950, який відповідачка підписала за допомогою одноразового ідентифікатора RFQP. Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит у розмірі 23300,00 грн. Кінцева дата повернення (виплати) кредиту 10.06.2030. Сторонами досягнуто згоди усіх істотних умов кредитного договору, зокрема розмір кредиту, грошову одиницю в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитом, розміру і типу процентної ставки.

15.07.2025 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено Договір факторингу № МВ-ТП/44, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги від 15.07.2025 року до Договору факторингу № № МВ-ТП/44 від 15.07.2025, ТОВ "Таліон Плюс" отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 49931,90 грн

04.12.2025 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу №04/1225-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №04/1225-01 від 04.12.2025, ТОВ "Юніт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідачки на загальну суму 82356,18 грн.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала своїх зобов?язань, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути у розмірі 70706,18 грн, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідачка двічі не з`явилася, судом повідомлена про час і місце розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі надсилалась відповідачці на адресу її місця реєстрації, проте повернулись до суду без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки з позначкою "відсутній за вказаною адресою" вважається належним доказом повідомлення сторони про дату судового розгляду (Постанова КЦС ВС від 10.05.2023 року справа № 755/17944/18 (61-185св23)).

Відповідачка не скористалася своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Суд, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у письмових заявах, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.05.2025 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №153848950, який відповідачка підписала за допомогою одноразового ідентифікатора RFQP ( а.с. 85-108).

Відповідно до п. 2.1 Договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у формі Кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Відповідно до п. 2. 2. Договору загальний розмір Кредиту за цим Договором становить 23300,00 грн. Разом із тим Позичальнику на умовах та у порядку, що передбачені цим Договором, можуть бути надані додаткові грошові кошти у Кредит шляхом надання додаткових Траншів.

Кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором у розмірі, що дорівнює Загальному розміру Кредиту 11.05.2025 (що є датою надання Кредиту) (п.2.3).

Згідно п. 5.1 Договору кожен окремий Транш за цим Договором надається Позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку Кредитодавця, на рахунок Позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки 5167-59XX-XXXX-5094, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового Траншу за Договором.

Рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту за всіма наданими Траншами є дата закінчення Дисконтного періоду кредитування - 10.06.2025, а саме протягом 30 днів від дати отримання першого Траншу Позичальником. У разі Пролонгації чи Поновлення Дисконтного періоду Рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту зміщується на відповідну дату закінчення Дисконтного періоду, визначену за правилами цього Договору.

Згідно п. 7.2 в обов`язковому порядку сума Кредиту має бути повернена Позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому п. 11.1 Договору; ініціювання Кредитодавцем дострокового розірвання/припинення дії Договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2. або п. 9.1.1.7. Договору.

Кінцева дата повернення (виплати) Кредиту - 10.06.2030 ( п. 7.3).

Проценти за користування Кредитом є платою за користування Позичальником наданою йому сумою грошових коштів, належних Кредитодавцю. Процентна ставка за користування Кредитом є Базовою процентною ставкою. Базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту ( а.с. 8.2, 8.3).

Відповідно до п. 8.5 Договору розмір комісії, що нараховується за надання першого траншу за цим договором становить 1398,00 грн.

З копії Паспорта споживчого кредиту видно, що він містить інформацію, яка надається споживачу щодо умов кредитування до укладення договору про споживчий кредит (а.с. 81-84).

ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" виконало свої зобов?язання згідно договору №153848950 від 11.05.2025, та перерахувало грошові кошти в сумі 23300,00 грн на банківську карту ОСОБА_1 № НОМЕР_1 ( а.с. 147).

З інформації наданої АТ "Креді Агріколь Банк" на підставі ухвали суду від 01.07.2026 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в АТ "Креді Агріколь Банк" відкрито банківський рахунок № НОМЕР_2 (980), який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_1 . В період 11.05.2025-16.05.2025 на вказаний рахунок було зараховано грошові кошти у сумі 23300,00 грн (а.с. 183-184).

15.07.2025 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено Договір факторингу № МВ-ТП/44, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених даним договором ( а.с. 155-159).

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги від 15.07.2025 року до Договору факторингу № МВ-ТП/44 від 15.07.2025, ТОВ "Таліон Плюс" отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 49931,90 грн, з яких 23300,00 грн заборгованість за основним боргом (тіло кредиту); 13583,90 грн - заборгованість за відсотками; 1398,00 грн заборгованість за комісією та 11650,00 грн неустойка ( а.с. 30-31).

04.12.2025 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу №04/1225-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених даним договором( а.с.38-44).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №04/1225-01 від 04.12.2025, ТОВ "Юніт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідачки на загальну суму 82356,18 грн з яких 23300,00 грн заборгованість за основним боргом (тіло кредиту); 46008,18 грн - заборгованість за відсотками; 1398,00 грн заборгованість за комісією та 11650,00 грн неустойка (а. с. 49-50).

Згідно розрахунку заборгованості наданого ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" заборгованість ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №153848950 від 11.05.2025 року, станом на 15.07.2025 року становить 49931,90 грн, з яких 23300,00 грн заборгованість за основним боргом (тіло кредиту); 13583,90 грн - заборгованість за відсотками; 1398,00 грн заборгованість за комісією та 11650,00 грн неустойка ( а.с53-54).

Згідно розрахунку заборгованості наданого ТОВ "Таліон Плюс" заборгованість ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №153848950 від 11.05.2025, станом на 04.12.2025 року становить 82356,18 грн з яких 23300,00 грн заборгованість за основним боргом (тіло кредиту); 46008,18 грн - заборгованість за відсотками; 1398,00 грн заборгованість за комісією та 11650,00 грн неустойка ( а.с 55-57).

Згідно з виписки з особового рахунку за договором кредитної лінії №153848950 від 11.05.2025 складеної ТОВ "Юніт Капітал", станом на 18.03.2026 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 82356,18 грн з яких 23300,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту (тіло кредиту); 46008,18 грн прострочена заборгованість за відсотками; 1398,00 грн прострочена заборгованість за комісією та 11650,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (а.с.58).

Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верхового Суду від 23.10.2024 року, справа №753/25081/21.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», «так і строк (термін) виконання зобов`язання» (ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст. 1077-1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ТОВ "Юніт Капітал"на підставі укладених договорів факторингу є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачкою ОСОБА_1 відповідно до договору кредитної лінії №153848950 від 11.05.2025.

Поряд з цим суд звертає увагу на те, що договором факторингу визначено умову, яка полягає в тому, що кредитор передає новому кредитору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах боржників. Так, в матеріалах справи міститься витяг з реєстру боржників, в якому зазначена необхідна інформація щодо права вимоги, яке відступається.

Враховуючи викладене, позивач довів своє право вимоги до відповідача щодо сплати заборгованості за договором кредитної лінії №153848950 укладеним 11.05.2025 між відповідачем та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога".

Як убачається з матеріалів справи, у відповідачки через неналежне виконання зобов`язань за договором кредитної лінії №153848950 від 11.05.2025 утворилася заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 70706,18 грн яка складається з: 23300,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 46008,18 грн заборгованість за відсотками та 1398,00 грн заборгованість за комісією.

Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені, у судове засідання не з?явилася, відзив на позовну заяву не подала, своїх розрахунків не надала.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-82, 89, 141, 263-265, 274-279, 280, 284, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" ЄДРПОУ 43541163 заборгованість за договором кредитної лінії №153848950 від 11.05.2025 у розмірі 70706 (сімдесят тисяч сімсот шість) грн 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" ЄДРПОУ 43541163 судові витрати у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп на відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 7000 (сім тисяч) грн 00 коп витрат професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено та підписано 27.08.2026.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", юридична адреса: 01024 м. Київ вул. Бульвар Л. Українки буд. 34 офіс 333 м. Київ, ЄДРПОУ 43541163;

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя Уляна СТЕФАНКО