Решение № 139291920, 27.08.2026, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2485/25

2/180/157/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» суму заборгованості за договором позики № 75926477, укладеним 28.07.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , у розмірі 6417,80 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 16.04.2026 року надав суду відзив на позовну заяву, у якому прсив суд відмовити ТОВ «Фінпром Маркет» у задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків у розмірі 4417,80 гривень; звільнити від обов`язку відшкодування судового збору у розмірі 2442,40 гривень у зв`язку із статусом військовослужбовця; відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 гривень, як таких, що є необгрунтованими та неспівмірними. Відзив обгрунтовано тим, що сума відсотків, яку просить стягнути позивач у розмірі 4417,80 гривень значно перевищує суму основного боргу - 2000,00 гривень. враховуючи статус його як військовослужбовця, нарахування відсотків у період дії воєнного стану є неправомірним. Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час рзгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій та особи, прирівняні до них. Також щодо витрат на професійну правничу допомогу, то дана сума є неспівмірною зі складністю справи та сумою позову, більшість документів є типовими формами «Електронного суду», тому просив скасувати або значно зменшити ці витрати. 20.04.2026 року надав суду довідку від 17.04.2026 року № 262 командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , відповідно якої солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 19.03.2022 року.

21.04.2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він просив задовольнити повністю позовні вимоги, оскільки відповідач проходить військову службу з 19.03.2022 року. Таким чином, проценти за користування кредитом не нараховуються на час проходження військової служби, проте відповідачем не долучено до матеріалів цивільної справи доказів, які підтверджують проходження військової служби в період з 29.07.2021 року по 16.11.2021 року (період нарахування процентів за договором позики № 75926477), а отже доводи відповідача, враховуючи документи надані на даному етапі - не заслуговують до уваги.

За ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З наданих позивачем доказів вбачається, що 28.07.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75926477, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2000 гривень, строк позики 21 день, зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) szhKzn0vh2 (а.с.15 на звороті).

Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ОСОБА_1 , з яким укладено договір № 75926477, ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Одноразовий ідентифікатор: szhKzn0vh2. Час відправки ідентифікатора позичальнику: 28.07.2021 23:55:00, електронна пошта, на яку було направлено ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16 на звороті).

До договору позики долучені Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», затверджені Директором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Наказ №14/05/2021 від 14.05.2021 року (а.с.19-30).

Факт перерахування позичальнику кредитних коштів підтверджується:

- електронною платіжною інструкцією №0a5a5175-82f7-4682-bf80-3494faff4810 від 28.07.2021 року, складеною та підписаною в електронній формі (а.с.12);

- довідкою № КД-000069300/ТНПП від 28.10.2025 року, згідно якої ТОВ «ФК Фінекспрес» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 28.07.2021 року, сума 2000,00 грн., номер платежу №0a5a5175-82f7-4682-bf80-3494faff4810, отримувач Дворник Влерій - ЕПЗ номер НОМЕР_2 (а.с.17 на звороті).

За інформацією з АТ КБ «ПриватБанк», витребуваною ухвалою суду за клопотанням позивача, банківська картка з номером № НОМЕР_3 відкрита на ім`я ОСОБА_1 ; на вказану картку 28.07.2021 року зараховано 2000 гривень, які витрачено відповідачем на власні потреби (а.с.68-69).

Згідно розрахунку заборгованості за Договором позики № 75926477 від 28.07.2021 року за період з 28.07.2021 року по 19.11.2025 року борг ОСОБА_1 , становить 6417,80 гривень, який складається з 2000,00 гривень - заборгованості за тілом позики; 4417,80 гривень - заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами (а.с.5-7).

Забогованість за нарахованими та несплаченими процентами нарахована ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за період з 29.07.2021 року по 16.11.2021 року. Розрахунок заборгованості надано ТОВ «Фінпром Маркет».

21.12.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали Договір факторингу № 2112, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, в тому числі за договором позики № 75926477 від 28.07.2021 року (а.с.30 на звороті-34, 36-37).

31.03.2023 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 310323-ФК, за умовами якого позивач набув права грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, в тому числі за договором позики № 75926477 від 28.07.2021 року (а.с.38 на звороті-42, 44-45).

Нормами Цивільного кодексу України встановлено наступне.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір кредиту має бути укладений у письмовій формі (стаття 1054).

Згідно положень Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 11).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний електронним підписом, електронним підписом одноразовим ідентифікатором або аналогом власноручного підпису, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

ОСОБА_1 уклав договір позики № 75626477 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом обміну електронними повідомленнями, підписавши його за допомогою паролю-одноразового ідентифікатора, чим погодив умови договору, за якими кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у розмірі 2000,00 грн., а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно положень статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем за договором виконало та надало кредит в сумі 2000,00 грн. шляхом зарахування коштів на його платіжну картку.

Відповідач свої зобов`язання перед кредитодавцем щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав.

Нормами статей 512, 514, 1077 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

ОСОБА_1 мав сплачувати суми заборгованості за договором позики або первісному кредитору, або позивачу - ТОВ «Фінпром Маркет», однак, своїх зобов`язань за кредитним договором невиконав: ні первісному кредитору, ні фактору заборгованість по кредиту не сплатив.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заперечуючи проти суми нарахованих відсотків, відповідач посилався на п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», на що суд зазначає наступне.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

У статті 1, 2 даного Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, за якими військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

В частині 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» визначено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Вищевказаний пункт Закону є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.

Довідкою від 17.04.2026 року № 262 командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , підтверджено, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 19.03.2022 року (а.с.87).

Таким чином, на відповідача ОСОБА_1 , який є був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, поширюються пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме - він звільнений від нарахування і сплати процентів за договором позики - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду.

Проценти за користування позикою на підставі договору № 75926477 від 28.07.2021 року, нараховані ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за період з 29.07.2021 року по 16.11.2021 року, тобто у період, коли відповідач ще не був призваний до лав ЗСУ.

З приводу стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки предметом позову не пов`язаний з порушенням прав ОСОБА_1 , він не звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Стаття 30 ч.3 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно з наданими до позову доказами, 25.08.2025 року під адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» укладено договір № 25-08/25/ФП про надання правничої допомоги (а.с.46-49), за умовами якого винагорода за надання правничої допомоги, яку клієнт (ТОВ «Фінпром Маркет) сплачує адвокату складає:

- 500 гривень за одну справу (спрощене позовне провадження/малозначна справа) - однайомлення з документами, їх аналіз, аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначних справах для формування позовної заяви;

- 4000 гривень за одну справу (спрощене позовне провадження/малозначна справа) - підготовка/складання позовної заяви за договором позики/кредитом у малозначній справі;

- 2000 гривень за одну справу (спрощене позовне провадження/малозначна справа) - підготовка/складання відповіді на відзив на позовну заяву у малозначній справі.

Строк дії договору до 25.08.2026 року.

Згідно Акту № 2-ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП вартість послуг з надання адвокатом клієнту правничої допомоги з підготовки та подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_1 , становлять 4500 гривень (а.с.50).

ТОВ «Фінпром Маркет» оплачено послуги адвоката «Ткаченко Юлія Олегівна» (а.с.52).

Дослідивши вказані докази, суд приходить до висновку, що оскільки витрати на правничу допомогу обгрунтовані, їх розмір не є завищеним, вказані витрати є необхідними для реалізації прав позивача на представництво в суді, то понесені ним витрати підлягають відшкодуванню.

Таким чином, за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог: за договором позики № 75926477 мається прострочення грошових зобов`язань в розмірі 6417,80 гривень, що підтверджено належними доказами. Тому, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості підлягають задоволенню.

Також, з огляду на приписи ч.3 ст.133, ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн. та судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 2422,40 грн., оскільки такі витати підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики № 75926477 у розмірі 6417,80 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом позики 2000,00 гривень; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами - 4417,80 гривень, а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», адреса: вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь, Київська область, ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 27.08.2026 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна