Постановление суда № 139289844, 16.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16290/26

Провадження № 2-а/761/422/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15), третя особа: Поліцейський Оболенського Управління поліції ГУНП в м. Києві капітан поліції Марина Володимирівна (04212, м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», буд. 2-А), про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2026 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: Поліцейський Оболенського Управління поліції ГУНП в м. Києві капітан поліції Марина Володимирівна, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2026 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.05.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

11.06.2026 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків, якою недоліки усунуто.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ст. 169, ст. 170 Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами частини 1 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись вказаним, суд вважає, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: Поліцейський Оболенського Управління поліції ГУНП в м. Києві капітана поліції Марина Володимирівна, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з тим, позивачем у заяві про усунення недоліків заявлено клопотання про витребування у відповідача оригінал Постанови ЕГА №2014132 від 18.04.2026р. та матеріали справи, а також безперервні відеозаписи з нагрудних відео-камер поліцейського Оболонського Управління поліції ГУ НП в м.Києві капітана поліції Прізвище (невідомо) Марини Володимирівни та інших осіб, які поруч з нею знаходилися включаючи розгляд справи, складання постанови ЕГА №2014132 від 18.04.2026р. та видачу її копії позивачу.

Так, відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, згідно з ч.2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати ; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, позивачем не надано належного обґрунтування необхідності витребування оригіналу постанови ЕГА №2014132 від 18.04.2026р. , а тому суд вбачає за необхідне витребувати належним чином копії постанови ЕГА №2014132 від 18.04.2026р.

Враховуючи, що вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-176, 248, 257, 262, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: Поліцейський Оболенського Управління поліції ГУНП в м. Києві капітана поліції Марина Володимирівна, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати у Головного управління Національної поліції у місті Києві (код ЄДРПОУ 40108583, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15):

- належним чином засвідчену копію постанови ЕГА №2014132 від 18.04.2026р. та матеріали справи сформовані у зв`язку із винесення зазначеної постанови;

- безперервні відеозаписи з нагрудних відео-камер поліцейського Оболонського Управління поліції ГУ НП в м.Києві капітана поліції Прізвище (невідомо) Марини Володимирівни та інших осіб, які поруч з нею знаходилися включаючи розгляд справи, складання постанови ЕГА №2014132 від 18.04.2026р. та видачу її копії позивачу.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, у яких відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: