Постановление суда № 139288488, 27.08.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 серпня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/1437/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача 1 - ОСОБА_2 ,

відповідача 2 - ОСОБА_3 ,

відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 ,

про визначення розміру статутного капіталу, визначення розміру часток учасників,

УСТАНОВИВ:

01.11.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" (далі - ТОВ "Мошнівська МТС") з вимогами про:

- визначення розміру статутного капіталу ТОВ "Мошнівська МТС" у розмірі 7 500 грн;

- визначення розміру часток учасника ТОВ "Мошнівська МТС" ОСОБА_1 у розмірі 2 550 грн, що становить 34 % статутного капіталу ТОВ "Мошнівська МТС";

- визначення розміру часток учасника ТОВ "Мошнівська МТС" ОСОБА_2 у розмірі 2 475 грн, що становить 33 % статутного капіталу ТОВ "Мошнівська МТС";

- визначення розміру часток учасника ТОВ "Мошнівська МТС" ОСОБА_3 у розмірі 2 475 грн, що становить 33 % статутного капіталу ТОВ "Мошнівська МТС".

31.10.2022 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2022 у справі №925/1437/21 залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.06.2023 касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Мошнівська МТС" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2022 у справі № 925/1437/21 скасовано та передано справу на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023, визначено суддю Зарічанську З.В.

Ухвалою від 07.08.2023 суд прийняв справу № 925/1437/21 до свого провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначив на 04.09.2023 о 15:00. Запропонував учасникам справи у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо поданої позовної заяви з урахуванням постанови Верховного Суду від 21.06.2023 та фактичних обставин, які мають місце на час нового розгляду справи.

31.08.2023 від представника відповідачів надійшло клопотання про призначення технічної експертизи документів.

Ухвалою від 04.09.2023 суд запропонував позивачу та третій особі у строк до 15.09.2023 надати письмово викладену думку щодо заявленого відповідачами клопотання про призначення судової експертизи та відклав підготовче засідання до 18.09.2023 о 15:30.

Ухвалою від 19.09.2023 суд клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Мошнівська МТС" про призначення технічної експертизи документів задовольнив та призначив у справі № 925/1437/21 судову технічну експертизу документів, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На розгляд та вирішення експертів господарський суд поставив питання:

- Чи відповідає час нанесення підпису ОСОБА_1 даті, вказаній в договорі дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС" від 01.08.2016?

- В який проміжок часу нанесений підпис ОСОБА_1 в договорі дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС" від 01.08.2016?

- Чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаній у договорі дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС" від 01.08.2016?

- В який проміжок часу надрукований текст договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС" від 01.08.2016 на принтері?

- Чи в один період часу виконувались реквізити договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС" від 01.08.2016: текст та підпис ОСОБА_1 .?

- У якій послідовності виконувались реквізити договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС" від 01.08.2016: текст та підпис ОСОБА_1 .?

- Чи піддавався зміні зміст тексту договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС" від 01.08.2016 шляхом підчистки, травлення, додрукування?

- Чи піддавався договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС" від 01.08.2016 штучному зістарюванню?

Витрати по проведенню судової технічної експертизи документів поклав на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Мошнівська МТС" з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому ст. 129 ГПК України. Провадження у справі № 925/1437/21 зупинив на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

01.11.2023 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист заступника директора, у якому міститься вимога - погодити більший розумний строк проведення експертизи № 24458/23-34/24459/23-33 тобто понад 90 календарних днів. До листа додано клопотання за підписом трьох експертів про надання додаткових матеріалів.

Разом з клопотанням експертами надано рахунок № 4168 від 19.10.2023 для скерування платникам (згідно з ухвалою суду - ТОВ "Мошнівська МТС", ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ).

Ухвалою від 03.11.2023 суд провадження у справі № 925/1437/21 поновив, розгляд клопотання судового експерта призначив на 16.11.2023 14:30 та зупинив провадження у справі.

Для розгляду у судовому засіданні 16.11.2023 суд ухвалою від 16.11.2023 поновив провадження у справі.

16.11.2023 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Представник відповідачів подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 16.11.2023 суд клопотання представника відповідачів задовольнив. Зобов`язав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надати суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали оригінал Договору дарування частки у Статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС" від 01.08.2016, що укладений між ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_1 для проведення експертизи. Зобов`язав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надати інформацію за допомогою якого пристрою з лазерною технологією друку друкувався текст договору дарування від 01.08.2016. Зобов`язав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надати суду оригінали документів, у яких друкований текст виконаний за допомогою того ж знакосинтезуючого пристрою з лазерною технологією друку, на якому друкувався текст Договору дарування частки у Статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС", датованому 01.08.2016, а саме документи за період їх датування лютий 2016 - січень 2017 і за той період в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути надрукований текст досліджуваного документу (Договору дарування частки у Статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС", датованому 01.08.2016) у кількості не менше 3-х зразків із різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду. Розгляд клопотання судового експерта відклав на 30.11.2023 14:30. Зобов`язав ОСОБА_1 до дня судового засідання надати суду письмовий дозвіл або заперечення на знищення документу у зв`язку з необхідним вирізанням штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу щодо наданого Договору дарування частки у Статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС". Зобов`язав сторін надати суду письмове погодження/непогодження щодо проведення експертизи у строк понад 90 днів. Провадження у справі № 925/1437/21 зупинив.

23.11.2023 від представника відповідачів надійшов супровідний лист, з яким останнім на виконання вимог ухвали суду від 16.11.2023 надано документи.

27.11.2023 від представника відповідачів надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та поновлення пропущеного строку.

30.11.2023 від представника позивача надійшла згода на вирізання штрихів реквізитів документів, в якій адвокат А.Ю. Стойко повідомляє, що позивач, ОСОБА_1 надає дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документа та фрагментів паперу у договорі дарування частки у статутному капіталі товариства від 01.08.2016.

30.11.2023 від представника відповідачів та особисто від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання згоди на знищення документів (їх оригіналів) в ході проведення експертизи.

Ухвалою від 30.11.2023 суд для розгляду у судовому засіданні 30.11.2023 клопотання судового експерта суд поновив провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 30.11.2023 суд на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України оголосив перерву в підготовчому засіданні до 07.12.2023 о 10:30 год.

07.12.2023 від представника відповідачів надійшов супровідний лист, з яким він надав документи на виконання ухвали суду від 16.11.2023, а також квитанцію про сплату експертизи № 1798 від 06.12.2023.

Ухвалою від 07.12.2023 суд клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів задовольнив частково. Повідомив експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що зі змісту матеріалів справи та з пояснень учасників справи неможливо встановити за допомогою якого знакосинтезуючого пристрою з лазерною технологією друку друкувався текст Договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС" від 01.08.2016. Надіслав на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал Договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС" від 01.08.2016 - предмет дослідження та порівняльні зразки документів. Згідно з п. 4 ст. 103 ГПК України надав дозвіл експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у Договорі дарування частки у статутному капіталі товариства від 01.08.2016 та у всіх документах, що перелічені в резолютивній частині даної ухвали. Погодив експертам проведення судової експертизи понад 90 днів. Провадження у справі зупинив на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

10.08.2026 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшов висновок експертів від 29.07.2026 №24458/23-34/24459/23-33 за результатами проведення комплексної комісійної судово-технічної експертизи документів у господарській справі №925/1437/21.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що провадження у справі зупинено на стадії підготовчого судового провадження, розгляд справи підлягає поновленню і продовжується за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним. (ч. 5 ст. 161 ГПК України)

На підставі вказаної норми суд дозволяє учасникам справи подати додаткові пояснення щодо позову з урахуванням висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 29.07.2026 №24458/23-34/24459/23-33 за результатами проведення комплексної комісійної судово-технічної експертизи документів.

До відома сторін висновок експерта відскановано та прикріплено до справи у системі "Електронний суд".

У зв`язку з перебуванням судді Зарічанської З.В. у відпустці у період 28.07.2026 - 26.08.2026, суд постановляє дану ухвалу у перший робочий день судді, тобто 27.08.2026.

Керуючись ст. 161, 181-183, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 925/1437/21.

Підготовче засідання призначити на 07.09.2026 о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.

В порядку частини 5 ст. 161 ГПК України дозволити учасникам справи до початку підготовчого засідання подати додаткові пояснення щодо позову з урахуванням висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 29.07.2026 №24458/23-34/24459/23-33 за результатами проведення комплексної комісійної судово-технічної експертизи документів з доказами направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати представникам позивача та відповідачів за допомогою системи "Електронний суд", третій особі - поштою.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА