Постановление суда № 139288365, 27.08.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/644/20

Провадження № 6/710/170/26

УХВАЛА

щодо заміни сторони виконавчого провадження

27.08.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Мегабанк», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С., боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну Акціонерного товариства «Мегабанк» його правонаступником у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів у справі №710/644/20.

Заявник послався на те, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №118-311-850-2-18-Г від 21 вересня 2018 року спочатку перейшло від Акціонерного товариства «Мегабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», а згодом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит». Просив провести розгляд без участі представника.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив провести її розгляд без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд заяви здійснюється за відсутності учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд установив такі обставини.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2020 року у справі №710/644/20, яке набрало законної сили 29 вересня 2020 року, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» стягнуто 24 941,57 грн заборгованості за кредитним договором №118-311-850-2-18-Г від 21 вересня 2018 року, у тому числі 14 385,30 грн залишку кредиту, 736,76 грн процентів, 2 545,80 грн комісії та 7 273,71 грн штрафу, а також окремо 2 102,00 грн судового збору.

Із постанови приватного виконавця Плесюка О.С. від 19 липня 2021 року вбачається, що на підставі виконавчого листа №710/644/20, виданого судом 26 квітня 2021 року, відкрито виконавче провадження №66135010 щодо стягнення кредитної заборгованості в сумі 24 941,57 грн. Друга надана копія цієї постанови стосується того самого виконавчого провадження і не підтверджує існування ще одного провадження щодо кредитного боргу.

Окремою постановою приватного виконавця Плесюка О.С. від 19 липня 2021 року відкрито виконавче провадження №66132692 на підставі виконавчого листа, виданого 26 квітня 2021 року, виключно щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» 2 102,00 грн судового збору.

Протокол електронного аукціону №GFD001-UA-20240618-01260 від 09 липня 2024 року підтверджує визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» переможцем торгів з продажу пулу прав вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк».

03 вересня 2024 року Акціонерне товариство «Мегабанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» уклали договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги. За його умовами банк відступив новому кредиторові права вимоги, перелічені в додатку до договору. Витяг із цього додатка містить відомості про ОСОБА_1 та кредитний договір №118-311-850-2-18-Г від 21 вересня 2018 року. Платіжна інструкція №66895 від 31 липня 2024 року підтверджує проведення переможцем аукціону розрахунку за придбаний лот.

27 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» уклали договір №1/12 про відступлення прав вимоги. Пункти 1, 2 цього договору передбачають передання новому кредиторові всіх прав за основними договорами, указаними в реєстрі, з моменту підписання договору і додатка №1. У витягу з реєстру боржників зазначені ОСОБА_1 , кредитний договір №118-311-850-2-18-Г від 21 вересня 2018 року та заборгованість, що виникла з нього.

Відповідно до пункту 4 договору №1/12 ціна відступлених прав вимоги становить 22 730 000,00 грн. Платіжні інструкції №1074 від 27 грудня 2024 року на 8 030 000,00 грн, №1091 від 31 січня 2025 року на 9 200 000,00 грн та №1822 від 22 вересня 2025 року на 5 500 000,00 грн у сукупності підтверджують сплату погодженої ціни договору. Надані витяг із Державного реєстру фінансових установ, свідоцтво та відомості з Єдиного державного реєстру підтверджують статус і повноваження заявника; довіреність та ордер підтверджують повноваження представника.

Оцінивши ці докази у взаємному зв`язку, суд доходить висновку, що вони підтверджують безперервний перехід до заявника права вимоги саме за кредитним договором ОСОБА_1 , виконання якого забезпечується у виконавчому провадженні №66135010. Договори містять умови про момент переходу права, реєстри ідентифікують боржника та основний договір, а платіжні документи підтверджують виконання умов про оплату.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається (стаття 513 ЦК України). Первісний кредитор повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, важливу для їх здійснення (стаття 517 ЦК України).

Частина перша статті 442 ЦПК України визначає, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець. Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» всі дії, вчинені до вступу правонаступника у виконавче провадження, є для нього обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку він замінив.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 вересня 2025 року у справі №369/13444/20 наголосила, що під час розгляду питання про процесуальне правонаступництво суд не вирішує спору про дійсність договору відступлення, якщо такий договір не є нікчемним і не визнаний недійсним, однак зобов`язаний перевірити, чи настали передбачені договором умови переходу права вимоги, чи належало це право відступаючій особі та чи охоплює передане право саме те зобов`язання, щодо якого проситься заміна.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 02 березня 2026 року у справі №2-3467/12 також виходила з необхідності встановлення безперервного переходу права вимоги від первісного кредитора до заявника та відповідності предмета відступлення тому матеріальному зобов`язанню, яке виконується у виконавчому провадженні.

Разом із тим право Акціонерного товариства «Мегабанк» на відшкодування 2 102,00 грн судового збору виникло не з кредитного договору, а безпосередньо з судового рішення як наслідок розподілу судових витрат. Це право не є складовою переданої за договорами кредитної вимоги і не ідентифіковане в реєстрах як самостійний предмет відступлення.

У постанові Верховного Суду від 08 квітня 2026 року у справі №910/762/25 підтверджено, що присуджена сума судового збору не є зобов`язанням у розумінні статті 509 ЦК України та не переходить до нового кредитора лише внаслідок відступлення права вимоги за основним договором. Такий підхід узгоджується з раніше сформованою практикою Верховного Суду, зокрема постановами від 28 березня 2018 року у справі №906/110/16 та від 27 березня 2019 року у справі №910/386/17.

Отже, заява підлягає задоволенню лише щодо виконавчого провадження №66135010, відкритого для стягнення кредитної заборгованості. Підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні №66132692 щодо судового збору матеріали не містять.

Керуючись статтями 11, 512517 ЦК України, статтями 12, 13, 7681, 89, 247, 258261, 353, 354, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Мегабанк» (код ЄДРПОУ 09804119) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» (код ЄДРПОУ 40932411; 49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105) у виконавчому провадженні №66135010 з примусового виконання виконавчого листа №710/644/20, виданого Шполянським районним судом Черкаської області 26 квітня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №118-311-850-2-18-Г від 21 вересня 2018 року в сумі 24 941,57 грн.

У задоволенні заяви в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні №66132692 щодо стягнення 2 102,00 грн судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Якщо ухвалу постановлено поза межами судового засідання або за відсутності всіх учасників справи, вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.П. Побережна