Решение № 139287828, 27.08.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2421/26

27 серпня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Ковальська А.А.

позивача не з`явився

представника позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2421/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каширська зернова компанія» про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каширська зернова компанія» про розірвання договору оренди землі.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що позивач є власником земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: 5623487400:04:010:0207, площею 1,1215 га; 5623487400:04:010:0208, площею 1,1215 га. Крім того, після смерті матері ОСОБА_2 , позивач набув право власності на належні їй земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 5623487400:04:003:0165, площею 0,7425 га; 5623487400:04:017:0774, площею 0,4867 га.

Між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каширська зернова компанія» були укладені договори оренди вказаних чотирьох земельних ділянок, а саме 10 грудня 2021 року та 24 грудня 2021 року з визначенням розміру орендної плати за користування земельними ділянками. Проте, свої договірні зобов`язання відповідач належним чином не виконує, орендну плату не сплачує, відомості про проведення будь-яких розрахунків відсутні, а будь-які документи, які підтверджували б належне виконання відповідачем умов договорів, позивачу ніколи не надавалися, а тому позивач фактично позбавлений можливості отримувати плату за користування належними йому земельними ділянками, що є основною метою укладення договорів оренди, що свідчить про систематичне та триваюче невиконання відповідачем основного обов`язку орендаря своєчасної сплати орендної плати, а також про повне ігнорування законних вимог власника земельних ділянок.

На підставі наведеного просить: розірвати договір оренди земельної ділянки від 10 грудня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каширська зернова компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5623487400:04:010:0207, площею 1,1215 га та припинити право оренди відповідача щодо вказаної земельної ділянки; розірвати договір оренди земельної ділянки від 24 грудня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каширська зернова компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5623487400:04:010:0208, площею 1,1215 га та припинити право оренди відповідача щодо вказаної земельної ділянки; розірвати договір оренди земельної ділянки від 24 грудня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каширська зернова компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5623487400:04:003:0165, площею 0,7425 га та припинити право оренди щодо вказаної земельної ділянки; розірвати договір оренди земельної ділянки від 24 грудня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каширська зернова компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5623487400:04:017:0774, площею 0,4867 га та припинити право оренди відповідача щодо вказаної земельної ділянки і стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи відзиву на позов до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи щодо належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України, судова повістка, а з нею і копія позовної заяви з додатками, надсилалися судом на адресу зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Згідно з матеріалами справи, повернутий на адресу суду поштовий конверт містить відмітку оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, або зареєстрованою у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зазначена процесуальна норма узгоджується зі сталою практикою Верховного Суду, яка сформована, зокрема, у постановах від 17 березня 2023 року у справі №760/17314/17, від 10 травня 2023 року у справі №755/17944/18, а також у довідкових узагальненнях Касаційного цивільного суду.

Верховний Суд наголошує, що неотримання стороною судової кореспонденції, яка направлялася за належною (офіційно зареєстрованою) адресою, є особистим процесуальним ризиком цієї сторони. Належне функціонування та перевірка поштової скриньки за місцем реєстрації є обов`язком самого громадянина.

Сам по собі факт фізичного неотримання відповідачем судових повісток у зв`язку з його відсутністю за місцем реєстрації не спростовує факту належного інформування та не є безумовною поважною причиною для неявки у судове засідання, оскільки держава виконала свій обов`язок щодо забезпечення доступу до правосуддя, здійснивши відправлення на офіційну адресу учасника справи.

При цьому, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011 згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

З огляду на викладене, оскільки суд вжив усіх передбачених законом заходів для сповіщення відповідача, а останній не скористався своїм правом на подання відзиву чи участь у засіданні, суд визнає відповідача належним чином повідомленим та вбачає законні підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд встановив.

Позивач ОСОБА_1 є власником земельних ділянок з кадастровим номером 5623487400:04:010:0207, площею 1,1215 га та з кадастровим номером 5623487400:04:003:0165, площею 0,7425 га, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.01.2025 №409439013 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.01.2022 №297154353. Цільове призначення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Також позивачу належать земельні ділянки з кадастровими номерами 5623487400:04:010:0208, площею 1,1215 га та 5623487400:04:017:0774, площею 0,4867 га, які останній успадкував після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 02.07.2024 №1549 та №1550, а також витягами з Державного реєстру речових прав від 03.07.2024 №385325049 та №385327776. Цільове призначення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Судом також встановлено, що земельні ділянки з кадастровим номером 5623487400:04:010:0207, площею 1,1215 га, 5623487400:04:003:0165, площею 0,7425 га, 5623487400:04:010:0208, площею 1,1215 га та 5623487400:04:017:0774, площею 0,4867 га перебувають в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Каширська зернова компанія» на підставі договорів оренди від 10.12.2021 та від 24.12.2021, які укладені із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.01.2025 №409439850 та №409439013, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 31.01.2022 №297154353 та від 10.02.2022 №298883721.

Суд враховує, що оскільки позивач успадкував земельні ділянки з кадастровими номерами 5623487400:04:010:0208, площею 1,1215 га та 5623487400:04:017:0774, площею 0,4867 га, то до останнього перейшли права орендодавця за договорами оренди вказаних земельних ділянок на підставі ч.1 ст.7 Закону України «Про оренду землі».

Пунктом 7 Договорів оренди землі від 24.12.2021 визначено строк дії договору 7 років.

Згідно п.8 вказаних Договорів оренди землі, розмір орендної плати за користування земельними ділянки з кадастровими номерами 5623487400:04:003:0165, площею 0,7425 га та 5623487400:04:017:0774, площею 0,4867 га складає 2220 грн. та 1470 грн.

Відповідно до п.9, 10 договорів оренди сторони узгодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі готівкою або у безготівковий спосіб (за домовленістю сторін) щорічно з 01 по 31 грудня поточного року оренди земельної ділянки.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі є заснованим на договорі строковим платним володінням і користуванням земельною ділянкою.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» за договором оренди землі орендодавець зобов`язаний передати земельну ділянку у володіння і користування, а орендар використовувати її відповідно до умов договору та своєчасно сплачувати орендну плату.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата є платежем, який орендар зобов`язаний вносити орендодавцю за користування земельною ділянкою у строки та розмірах, визначених договором.

Частиною 1 ст.24 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно ч.1 ст.93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Законодавець у пункті «в» ч.1 ст.96 Земельного кодексу України та ст.25 Закону України «Про оренду землі» встановив обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати земельний податок та орендну плату за земельну ділянку.

Пунктом «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України встановлено, що систематична несплата орендної плати є самостійною підставою припинення права користування земельною ділянкою.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

У статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року в справі №912/1385/17 зазначено, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, а тому при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 року в справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку в справі № 910/16306/13, Велика Палата Верховного Суду не вбачає. У постанові викладено, що стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17 зроблено висновок, що частинами першою і другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тлумачення пункту д) частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що "несплата орендної плати" охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі №355/385/17 зазначив, що у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Невиконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

У постанові Верховного суду від 22.02.2023 у справі №703/2495/21 зазначено, що відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналогічна позиція міститься у постановах Верховного Суду №479/210/21 від 07.12.2022, №615/1499/17 від 17.06.2020, №132/1957/18 від 15.10.2020.

Так судом встановлено, що всупереч положенням договорів оренди землі від 10.12.2021 та від 24.12.2021, відповідач не сплатив орендну плату позивачу за весь час користування земельними ділянками, тобто відповідач взяті не себе зобов`язання за договорами оренди землі не виконав і позивач був позбавлений того, на що розраховував при укладенні зазначених договорів. Відповідачем будь-яких доказів на підтвердження того, що ним сплачено позивачу орендну плату не надано.

Доказів протилежного суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

При цьому судом встановлено, що представник позивача адвокат Оніщук С.П., 04.04.2026 звертався до відповідача із адвокатським запитом щодо надання завірених копій договір оренди земельних ділянок з кадастровим номером 5623487400:04:010:0207, площею 1,1215 га. і 5623487400:04:010:0208, площею 1,1215 га. та інформації про стан виконання останнім умов договорів оренди, вказуючи, що на даний час орендодавець має намір достроково розірвати вказані договори оренди у зв`язку з істотним та систематичним невиконанням відповідачем їх умов.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було допущено істотне порушення виконання зобов`язань за договорами оренди землі від 10.12.2021 та від 24.12.2021, а саме систематичну несплату орендної плати позивачу за користування належними йому земельними ділянками, а відтак зазначені договори оренди землі слід розірвати.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконливого висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі.

Позивачем при зверненні до суду сплачено 5378,50 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №21 від 23.06.2026 року.

Враховуючи наведене та задоволення позову у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню у повному розмірі за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каширська зернова компанія» про розірвання договору оренди землі задоволити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 10 грудня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каширська зернова компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5623487400:04:010:0207, площею 1,1215 га., номер запису про оренду земельної ділянки 45766449.

Припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Каширська зернова компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5623487400:04:010:0207, площею 1,1215 га., номер запису про оренду земельної ділянки 45766449.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 24 грудня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каширська зернова компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5623487400:04:010:0208, площею 1,1215 га., номер запису про оренду земельної ділянки 46437800.

Припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Каширська зернова компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5623487400:04:010:0208, площею 1,1215 га., номер запису про оренду земельної ділянки 46437800.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 24 грудня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каширська зернова компанія», щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5623487400:04:003:0165, площею 0,7425 га., номер запису про оренду земельної ділянки 46437707.

Припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Каширська зернова компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5623487400:04:003:0165, площею 0,7425 га., номер запису про оренду земельної ділянки 46437707.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 24 грудня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каширська зернова компанія», щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5623487400:04:017:0774, площею 0,4867 га., номер запису про оренду земельної ділянки 46624685.

Припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Каширська зернова компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5623487400:04:017:0774, площею 0,4867 га., номер запису про оренду земельної ділянки 46624685.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каширська зернова компанія» на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 5378,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом Рівненської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про позивача: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відомості про відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Каширська зернова компанія», місцезнаходження: вул.Центральна 29, с.Качин Камінь-Каширського району Волинської області, 44542, Код ЄДРПОУ: 41746133.

Повний текст заочного рішення суду виготовлено 27 серпня 2026 року.

СуддяВ. В. Левчук