Постановление суда № 139287447, 26.08.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/541/26

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., позовну заяву №52/2-3269ВИХ-26 від 21.08.2026

за позовом Керівника Бережанської окружної прокуратури, вул. Пирогова, 5А, м. Бережани, Тернопільський район, Тернопільська область, 47501 в інтересах держави в особі

позивача 1 Західного офісу Держаудитслужби, вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79007

позивача 2 Підгаєцької міської ради, вул. Шевченка, 39, м. Підгайці, Тернопільський район, Тернопільська область, 48000

позивача 3 Управління освіти Підгаєцької міської ради, вул. Шевченка, 26, м. Підгайці, Тернопільський район, Тернопільська область, 48000

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайат Естейт", вул. О. Довженка, будинок 18, офіс 17, м. Київ, 03057

про: визнання недійсною додаткову угоду №1 від 06.02.2024 до договору про постачання електричної енергії №01/01-ПМР від 02.01.2024; визнання недійсною додаткову угоду №2 від 24.06.2024 до договору про постачання електричної енергії №01/01-ПМР від 02.01.2024; визнання недійсною додаткову угоду №3 від 12.07.2024 до договору про постачання електричної енергії №01/01-ПМР від 02.01.2024; стягнення грошових коштів в розмірі 400 419,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Керівника Бережанської окружної прокуратури в особі позивачів Західного офісу Держаудитслужби, Підгаєцької міської ради, Управління освіти Підгаєцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайат Естейт" про визнання недійсними додаткових угоди та стягнення грошових коштів.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду унормовано у розділі III ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суддя прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

05 жовтня 2022 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в тому числі "Електронний кабінет" та "Електронний суд".

Пунктом 29 Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" обумовлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Інструкція користувача Електронного суду ЄСІТС визначає порядок використання підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Так, після відправки документів стороні судового процесу, підсистема "Електронний суд" в автоматичному режимі формує документ - "Квитанція про доставку документів користувачу" у форматі pdf та додає його як вкладення до заяви/клопотання. Всі документи, приєднані до заяви/клопотання разом з квитанцією про доставку документів, на останньому кроці підписуються КЕП користувача та направляються до суду.

В свою чергу, квитанція про доставку документів містить, зокрема перелік (опис) документів що надіслані. Тобто у ній має бути розміщено повний перелік документів приєднаних до заяви із зазначенням назви файлів та їх ідентифікатора в системі і відповідними файлами підпису відправника.

Звертаючись в суд, до позовної заяви прокурором долучено 58 додатків (без врахування квитанцій про доставку документів іншим учасникам). Однак, із наданих прокурором доказів, встановити факт надіслання всіх перелічених у позовній заяві документів відповідачу, не видається за можливе .

Адже на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї додатками прокурором надано квитанцію №8443627 від 21.08.2026, у який серед найменування документів значиться лише "Про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів".

Зазначені вище обставини не дають можливості суду встановити, що прокурором виконаний належним чином обов`язок, встановлений п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, щодо надіслання відповідних доказів відповідачу.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст.178 ГПК України передбачено право Товариства після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву. У даному ж випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач.

Відповідно до ч. 7 ст. 164 ГПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Однак, прокурором лише зазначено у позовній заяві реквізити рахунку Управління освіти Підгаєцької міської ради в банку, але не надано документа, що підтверджує наявність такого рахунку.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання: 1) письмових доказів, що підтверджують відправлення відповідачу доданих до позовної заяви документів (із зазначенням поіменного переліку додатків); 2) документів, що підтверджує наявність вказаних у позовній заяві рахунку позивача 3 в банку.

Якщо прокурор усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо ж ці недоліки не будуть виправлені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

Відповідно до ст.ст.162,164,174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк - протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: 1) письмових доказів, що підтверджують відправлення відповідачу доданих до позовної заяви документів (із зазначенням поіменного переліку додатків); 2) документу , що підтверджує наявність зазначеного у позовній заяві рахунку позивача 3 в банківській установі.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

4. Відповідно до статті 6 ГПК України копію ухвали у даній справі направити Керівникові Бережанської окружної прокуратури виключно в електронній формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко