Постановление суда № 139287150, 26.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"26" серпня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1969/26Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Кочуровської К.О., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку САБАНСЬКИЙ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРТАЛ

про стягнення 521 880 грн

за участю представників:

від позивача Скорохватова Н.Є., Лобода А.В.

від відповідача Крагель М.М.

встановив:

До суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку САБАНСЬКИЙ до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРТАЛ про стягнення 521880 грн заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою від 25.05.2026 суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідань.

04.06.2026 відповідач у встановлений строк подав відзив на позовну заяву. Суд залучив його до матеріалів справи та прийняв до розгляду.

До відзиву відповідачем додано запитання позивачу в порядку ст. 90 ГПК України.

Також до відзиву відповідач додав клопотання про витребування оригіналів доказів оригіналу протоколу від 23.01.2025, від 26.12.2025 та технічного паспорту будинку для огляду в засіданні, а копії - для залучення до матеріалів справи.

Крім того, відповідач просить розглядати справу в загальному позовному провадженні.

09.06.2026 позивач подав відповідь на відзив, до якої додано докази, зокрема, заяву свідка голови ОСББ ОСОБА_1 та протокол загальних зборів від 30.11.2023.

Ухвалою від 10.06.2026 суд після відкриття провадження у справі залишив позов без руху.

Позивач у встановлений строк подав докази усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 15.06.2026 продовжив розгляд справи.

18.06.2026 відповідач подав заперечення, в яких просить відмовити в залученні доказів, які додані до відповіді на відзив, оскільки пропущено строк для їх подання, а заява свідка нотаріально не засвідчена і в ній відсутня згода свідка на її допит як свідка.

Також 18.06.2026 відповідач подав клопотання про виклик для допиту голови правління та зобов`язання ОСББ надати відповіді на запитання відповідно до вимог ст. 88, 89, 90 ГПК України.

Ухвалою від 01.07.2026 суд задовольнив клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою суд не прийняв до розгляду протокол загальних зборів від 30.11.2023, який додано до відповіді на відзив, оскільки їх подано з пропуском строку. Так, відповідно до ст. 80 ГПК України позивач має подати всі докази з позовною заявою. Однак суд звертає увагу, що судом залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду засвідчений переклад Договору №230/1 від 24.07.2012 на українську мову.

Заяву свідка, яка подана позивачем, суд також не прийняв до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 88 ГПК України, а саме - підпис свідка на заяві не посвідчений нотаріусом, а також в заяві немає згоди на допит як свідка. З огляду на викладене, немає потреби у виклику свідка, оскільки заява не прийнята до розгляду, з повторним клопотанням про виклик свідка відповідач не звертався.

Підготовче засідання призначено на 19.08.2026 о 14:30год.

У підготовчому засіданні 19.08.2026 суд заслухав представників сторін щодо клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати відповіді на запитання учаснику справи (т.1 а.с.247).

Згідно приписів ч.6 ст.90 ГПК України - суд за клопотанням іншого учасника справи може зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Протокольною ухвалою від 19.08.2026 суд зобов`язав позивача надати відповіді на запитання, викладені відповідачем в запитаннях учаснику справи (т.1 а.с.170).

21.08.2026 позивачем виконано вищевикладене зобов`язання та надано до матеріалів справи заяву свідка (т.2 а.с.56, 57), яку судом залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду. Суд звертає увагу сторін, що згідно з приписами ч.3 ст.88 ГПК України не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

У зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони повітряної тривоги у м. Одеса судом було оголошено перерву у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 26.08.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів. (т.1 а.с.171) з огляду на наступне.

Відповідач просить витребувати у позивача оригінал протоколу загальних зборів ОСББ «Сабанський» (з усіма додатками), проведених 23.01.2025 для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію (з усіма додатками) для долучення до матеріалів справи; оригінал протоколу загальних зборів ОСББ «Сабанський» (з усіма додатками), проведених 26.12.2025 для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію (з усіма додатками) для долучення до матеріалів справи; оригінал технічного паспорту житлового будинку по провулку Сабанський, 3 у м.Одеса для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

У вищезазначеному клопотанні Відповідач стверджує, що позивачем надано до позовної заяви лише частини копій протоколів загальних зборів від 23.01.2025 та від 26.12.2025, які містять суттєві недоліки та ставлять під сумнів їх відповідність вимогам діючого законодавства та оригіналам, а саме: у копії протоколу від 23.01.2025 вказана загальна площа квартир та нежитлових приміщень будинку 24053,2 кв.м., а у копії протоколу від 26.12.2025 вказана загальна площа квартир та нежитлових приміщень будинку 24211,5 кв.м. На думку відповідача, документом, який містить достовірну інформацію щодо площі будинку, є технічний паспорт на будинок.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п.1 Розділу V. Права і обов`язки співвласників Статуту ОСББ «Сабанський», затвердженого Рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Сабанський», (т.1 а.с.108-114) співвласник має право знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі.

Згідно з ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідачем не надано доказів щодо вжиття заходів для самостійного отримання доказів, причин неможливості отримати докази самостійно.

На думку суду, огляд оригіналів протоколів є недоцільним, оскільки відповідачем не надано доказів того, що існує текст одного й того ж протоколу в різних редакціях. Існування суттєвих недоліків в протоколах, які, на думку відповідача, ставлять під сумнів їх відповідність вимогам діючого законодавства та оригіналам, - не є підставою для задоволення клопотання про витребування доказів.

Також суд вважає за доцільне звернути увагу відповідача на Постанову Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2024 у справі №925/1440/22. Персональні дані, отримані об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку в процесі його діяльності, є конфіденційною інформацією з відповідним правовим режимом. Персональні дані співвласників та інших фізичних осіб не підлягають наданню ОСББ для ознайомлення співвласнику як конфіденційна інформація, згода на поширення якої не надавалась у встановленому законом порядку. ОСББ має надати співвласнику для ознайомлення документи та інформацію, визначені законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також статутом ОСББ, з вилученням із них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації.

Також суд залишив без розгляду клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки останній зазначив у судовому засіданні, що не наполягає на задоволенні та підстави для залишення позову без розгляду наразі відсутні.

З огляду на приписи ст.81, ч.4 ст.90 ГПК України, суд залишив без задоволення усне клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати докази, на підтвердження відповідей №2-4 в Заяві свідка.

Позивачем було надано до матеріалів справи відповідь на відзив з додатками (т.1 а.с.180-218):

- засвідченого перекладу Договору №230/1 від 24.07.2012 на українську мову,

- копії протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Сабанський» від 30.11.2023;

- заява свідка ОСОБА_1 ;

- інформаційне повідомлення АТ «Одесагаз»

Відповідач надав суду заперечення (на відповідь на відзив) т.1 а.с.251-253.

Суд в ухвалі від 01.07.2026 зазначив, що суд не приймає до розгляду протокол загальних зборів від 30.11.2023, який додано до відповіді на відзив, оскільки його подано з пропуском строку. Так, відповідно до ст. 80 ГПК України позивач має подати всі докази з позовною заявою. Однак суд звертає увагу сторін, що судом залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду засвідчений переклад Договору №230/1 від 24.07.2012 на українську мову.

В судовому засіданні 26.08.2026 розглянуто Клопотання позивача про визнання причин пропуску поважними та залучення доказів, а саме, протоколу загальних зборів ОСББ від 30.11.2023 (т.2, а.с.5,6), в якому Позивач просить визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів. Позивач наполягає на тому, що необхідність подання вищезазначеного доказу виникла саме після ознайомлення з відзивом, на спростування його доводів.

Відповідач заперечує проти задоволення вищевказаного клопотання (т.2 а.с.40, 41), вважає, що безпідставне поновлення пропущеного процесуального строку є порушенням принципу юридичної визначеності.

Заслухавши представників сторін, суд, з огляду на приписи ст.80 ГПК України, відмовляє в задоволенні Клопотання Позивача про залучення доказів, оскілььки відсутні поважні причини пропуку строку для подання доказів.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення його до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 177, 185, 234, 235 ГПК України,

ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "30" вересня 2026 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-967.

Ухвала набрала законної сили 26.08.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Литвинова