Постановление суда № 139287072, 27.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

27.08.2026 Справа № 914/2368/26

за позовом: ФОП Семилєтова Назара Ігоровича, м. Київ,

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії.

Суддя Б. Яворський

Учасники процесу не викликались.

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ФОП Семилєтова Назара Ігоровича до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії від 07.05.2026 №63/57/-р/к у справі №63/4-01-177-202 в частині, що стосується ФОП Семилєтова Н.І. (п.1 та п.2 резолютивної частини).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.07.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Б. Яворському. Ухвалою від 03.08.2026 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 21.09.2026, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ФОП Семилєтова Матвія Ігоровича.

19.08.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву та клопотання про долучення доказів.

21.08.2026 відповідач подав клопотання про об`єднання даної справи зі справою 914/2313/26 за позовом ФОП Семилєтова М.І. до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. У клопотанні зазначається, що ухвалою суду від 13.08.2026 (суддя С. Коссак) відкрито провадження у справі №914/2313/26 та призначено підготовче засідання на 17.09.2026, а предмети та підстави позовів є безпосередньо пов`язаними, оскільки позивачами оспорюються окремі частини одного рішення, прийнятого в межах однієї справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;.

Розглянувши клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд звертає увагу, що у ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України закріплено саме право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоцільність об`єднання в одне провадження справ №914/2368/26 та №914/2313/26, а тому відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 2,173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справи 914/2313/26 та справи №914/2368/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Яворський Б.І.