Постановление суда № 139278739, 20.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/31578/25 2-о/760/139/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

за участю секретаря - Пилипенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подаваленко Марія Сергіївна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Київська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подаваленко Марія Сергіївна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Київська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Під час судового засідання представник заявника адвокат Рудюк Є.І. заявила клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації витяги з Реєстру територіальної громади щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 23.03.2018.

Крім цього в матеріалах справи міститься клопотання заявника про витребування доказів, у якому останній просить суд витребувати у:

- Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Солом`янського району м. Києва (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 17) інформацію щодо перебування на обліку у медичному закладі за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з червня 2011 року по день його смерті, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з червня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2;

- Державного некомерційного підприємства «Національний інститут раку» Міністерства охорони здоров`я України (03022, м. Київ, вул. Юлії Здановської, 33/43) інформацію щодо проходження обстеження, проведення додаткових досліджень, здачі аналізів, тощо, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 13.05.2023 по 20.05.2023.

Представник позивача зазначила, що не має можливості самостійно отримати вказані у клопотанні докази, а саме, медичні документи, оскільки вони містять інформацію, яка становить лікарську таємницю. Щодо витягів з Реєстру територіальної громади зауважила про те, що вона не представляє інтереси померлих осіб, тому необідну інформацію не вдається отримати навіть шляхом подання адвокатського запиту.

Зазначені у клопотанні докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене вище, враховуючи предмет спору, суд знаходить клопотання представника позивача обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити та витребувати у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Солом`янського району м. Києва, Державного некомерційного підприємства «Національний інститут раку» Міністерства охорони здоров`я України зазначені у клопотанні докази.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 та представника заявника адвоката Рудюк Євгенії Ігорівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (03151, м. Київ, пр-т Повітряних Сил, 41) витяги з Реєстру територіальної громади щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 23.03.2018.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Солом`янського району м. Києва (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 17) інформацію щодо перебування на обліку у медичному закладі за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з червня 2011 року по день його смерті, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з червня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2;

Витребувати у Державного некомерційного підприємства «Національний інститут раку» Міністерства охорони здоров`я України (03022, м. Київ, вул. Юлії Здановської, 33/43) інформацію щодо проходження обстеження, проведення додаткових досліджень, здачі аналізів, тощо, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 13.05.2023 по 20.05.2023.

Відповідні докази Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Солом`янського району м. Києва, Державне некомерційне підприємство «Національний інститут раку» Міністерства охорони здоров`я України зобов`язані надати до Солом`янського районного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Суд наголошує, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна