№ 139273630, 27.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2140/26

провадження №: 3/398/513/26

ПОСТАНОВА

про привід, витребування відомостей та зупинення строку розгляду справи

"27" серпня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., за участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., прокурора Криворучка О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресами: АДРЕСА_2 , тел НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи призначався на 08 квітня 2026 року, 01 травня 2026 року, 03 червня 2026 року, 23 червня 2026 року, 27 липня 2026 року та 27 серпня 2026 року. У жодне із зазначених судових засідань ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Про кожне судове засідання ОСОБА_1 повідомлялася судовими повістками, які надсилалися за всіма відомими суду адресами (до суду повертались конверти із зазначенням причини невручення адресат відсутній), а також повістками у формі SMS-повідомлень на номер мобільного телефону, зазначений нею у протоколі про адміністративне правопорушення. У матеріалах справи наявні довідки про доставку зазначених SMS-повідомлень.

Постановами суду від 08.04.2026, 01.05.2026, 03.06.2026 та 23.06.2026 Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області доручалося здійснити примусовий привід ОСОБА_1 . Жодна із зазначених постанов не виконана. Про причини невиконання постанов від 08.04.2026 та 01.05.2026 суд не повідомлявся; за цими фактами наказом начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 22.07.2026 № 596 призначено службове розслідування.

17 серпня 2026 року до суду надійшов лист Відділу протидії корупції Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, яким повідомлено номер телефону ОСОБА_1 , що збігається із зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, а також три адреси: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 . Остання адреса раніше суду не повідомлялася і за нею привід не здійснювався. Джерела наведених у листі відомостей у ньому не зазначені.

26 серпня 2026 року до суду надійшов лист Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 25.08.2026 з доданим рапортом про причини неможливості виконання постанови суду від 27.07.2026 про привід, згідно з яким за адресою реєстрації ОСОБА_1 не проживає тривалий період часу, станом на 23.08.2024 вона проживала в АДРЕСА_5 , а належний їй номер мобільного телефону перебуває поза зоною досяжності. Перевірити факт проживання за адресою в м. Києві та здійснити привід не виявилося можливим.

Згідно з відповіддю з Державного реєстру фізичних осіб платників податків № 3233361 від 27.08.2026, отриманою на виконання постанови суду від 27.08.2026, ОСОБА_1 у період з 15 травня 2024 року по 22 травня 2025 року перебувала у трудових відносинах з ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 36003603); з червня 2025 року по теперішній час відомості про отримані нею доходи відсутні.

У судовому засіданні 27 серпня 2026 року прокурор Криворучко О.Є. зазначив, що розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, та заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи, про витребування відомостей щодо перетинання нею державного кордону України, а також про здійснення приводу за новими адресами, зокрема за адресою в м. Олександрії, яка раніше не була відома, та за адресою в м. Києві із направленням постанови про привід до ГУНП у м. Києві.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Обов`язок повно та достовірно встановити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі про її місце проживання, покладено ст. 256 КУпАП на орган (посадову особу), який складає протокол про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення від 27 березня 2026 року складено у присутності ОСОБА_1 та підписано нею особисто; у ньому зазначені місце реєстрації, фактичне місце проживання та номер мобільного телефону ОСОБА_1 .

За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи в розумінні ч. 1 ст. 268 та ст. 277-2 КУпАП: судові повістки надсилалися за всіма адресами, зазначеними у протоколі, який вона підписала, а SMS-повістки доставлені на повідомлений нею номер телефону, що підтверджується довідками про доставку. ОСОБА_1 не повідомила суд про зміну місця проживання або засобів зв`язку, у зв`язку з чим ризик неотримання судової кореспонденції покладається на неї.

Сукупність наведених обставин: обізнаність ОСОБА_1 про провадження у справі, засвідчена її підписом у протоколі; повідомлення нею адрес, за якими вона фактично не проживає; доставлення їй SMS-повісток; неявка у шість судових засідань поспіль протягом п`яти місяців за відсутності будь-якого повідомлення про причини неявки чи клопотання про відкладення розгляду справи дає суду підстави для висновку про умисне ухилення ОСОБА_1 від явки до суду.

Разом з тим суд враховує, що невиконання постанов суду про привід від 08.04.2026 та 01.05.2026 було зумовлене бездіяльністю органу поліції, за фактом якої призначено службове розслідування. Основною перешкодою для розгляду справи по суті на цей час є не неналежне повідомлення ОСОБА_1 , а фактичне невиконання постанов суду про її привід.

Адреса: АДРЕСА_4 , повідомлена листом Відділу протидії корупції Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, раніше не перевірялася, а зазначені у рапорті працівника поліції відомості про проживання ОСОБА_1 у м. Києві, вул. Київська, 2м, узгоджуються з відомостями Державного реєстру фізичних осіб платників податків про її працевлаштування у 20242025 роках. За таких обставин привід належить здійснити за всіма чотирма відомими суду адресами.

Оскільки Національна поліція є єдиною системою органів, а повноваження поліцейського поширюються на всю територію України (ст. 13, 18 Закону України «Про Національну поліцію»), привід за адресою в м. Києві належить доручити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві як територіальному органу, на території обслуговування якого перебуває зазначена адреса.

Відомості про перетинання ОСОБА_1 державного кордону України мають значення для правильного вирішення справи, оскільки дозволяють з`ясувати, чи є її неявка умисним ухиленням від явки до суду, чи зумовлена об`єктивною неможливістю з`явитися, що безпосередньо впливає на застосування ч. 4 ст. 277 КУпАП. Витребування таких відомостей відповідає ст. 245, п. 4 ч. 1 ст. 278 та ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися. З огляду на встановлені обставини строк розгляду справи підлягає зупиненню.

Водночас суд зазначає, що зупинення строку розгляду справи не звільняє суд від обов`язку вжити всіх передбачених законом заходів для розгляду справи у межах строку, встановленого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Керуючись ст. 245, ч. 1, 2 ст. 268, ст. 277, 277-2, п. 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280, 283 КУпАП, суд

постановив:

Доручити Олександрійському районному відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13 год 30 хв 9 вересня 2026 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія) за адресами:

Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Марто-Іванівка, вул. Лугова, буд. 20;

АДРЕСА_3 ;

АДРЕСА_4 .

Привід здійснити за всіма трьома адресами.

Доручити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13 год 30 хв 9 вересня 2026 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія) за адресою: м. Київ, вул. Київська, буд. 2м.

Зобов`язати Олександрійський районний відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області та Головне управління Національної поліції у м. Києві письмово повідомити суд про результати виконання цієї постанови до початку засідання 9 вересня 2026 року.

Витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 01 січня 2025 року по дату надання відповіді, із зазначенням дат, напрямків та пунктів пропуску через державний кордон. Відомості надати не пізніше 8 вересня 2026 року.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП у зв`язку з умисним ухиленням її від явки до суду.

Розгляд справи відкласти на 13 год 30 хв 9 вересня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, а умисне невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.

Копії постанови направити для виконання Олександрійському районному відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Головному управлінню Національної поліції у м. Києві та до Державної прикордонної служби України.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський