Постановление суда № 139272339, 26.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 серпня 2026 р. Справа № 520/19007/26

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 року, з 01.03.2023 р. та з 01.03.2024 року із застосуванням коефіцієнтів збільшення показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018- 2020 роки, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,14; 1, 197 та 1, 0796 відповідно.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах: 1,14 з 01.03.2022 р.; 1,197 з 01.03.2023 р. та 1, 0796 з 01.03.2024 р. послідовно та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою суду залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Надано строк для усунення недоліків позову шляхом надсилання до суду додатків до позову або в електронному вигляді у належному форматі з можливістю їх відкриття та перегляду.

На виконання ухвали суду позивачем надано до суду клопотання разом з доданими до нього документами, яким усунуто недоліки позовної заяви.

Також, ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків позову шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та вказати в заяві обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів причин пропуску строку звернення; доказів доплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі надавши до суду квитанцію на суму 1863,68 грн.

На виконання ухвали суду надіслано заяву разом з квитанцією про сплату судового збору та клопотанням про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Оскільки в період з 03 по 24 серпня 2026 року включно суддя перебував у щорічній відпустці, питання, передбачені статтею 171 КАС України, вирішуються в перші дні виходу на роботу.

Щодо строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а дійшла висновку, що норми, зокрема статі 87 Закону України Про пенсійне забезпечення та статті 46 Закону №1058-IV (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії), підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов: 1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом; 2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду. Нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 13.01.2025 року по справі №160/28752/23, від 27.10.2025 року по справі № 620/14456/24.

В прохальній частині позову позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах: 1,14 з 01.03.2022 р.; 1,197 з 01.03.2023 р. та 1,0796 з 01.03.2024 р. послідовно та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.

Водночас з цим позовом позивач звернувся шляхом подачі його через систему "Електронний суд" лише 01.07.2026, тобто з істотним пропуском строку, передбаченого статтею 122 КАС України.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В клопотанні про поновлення строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначив, що до грудня 2024 року позивач проживав у м. Мирноград Донецької області, в подальшому вимушений був змінити місце проживання через активні бойові дії. З 16 грудня 2024 року зареєстрований як ВПО у м. Нововолинську Волинської області. Листом пенсійного органу від 17.03.2026 повідомлено про перерахунок пенсії позивача. Отже, позивачу достовірно стало відомо про порушення його права на належне пенсійне забезпечення із вказаного листа від 17.03.2026.

В свою чергу, суд наголошує на тому, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21.02.2024 у справі №240/27663/23, від 30.10.2025 у справі № 520/4820/21, від 15.04.2026 у справі № 240/34480/23.

Разом з тим, позивачем не зазначено, яким чином впливає на строк звернення той факт, що з 16 грудня 2024 року позивач зареєстрований як ВПО у м. Нововолинську Волинської області та які саме обставини заважали звернутися до суду з даним позовом вчасно.

Таким чином, наведені представником позивача в клопотанні причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом не можуть вважатися поважними, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Згідно положень частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 КАС України.

Оскільки з позовними вимогами позивач звернувся до суду поза межами встановленого статтею 122 КАС України, зазначені позивачем в клопотанні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними та необґрунтованими, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295,297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко