№ 139266362, 26.08.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4532/26

Провадження № 3/345/528/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2026 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Калуш, Калуського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , військове звання: солдат, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

21 липня 2026 року близько 09:10 год. під час ранішньої перевірки особового складу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат ОСОБА_1 був виявлений тимчасово виконуючим обов`язки командира взводу охорони старшим лейтенантом ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. У відповідності до направлення вих. № 6999/1, старшим лейтенантом ОСОБА_2 солдат ОСОБА_1 був доставлений в КНП «Калуська центральна районна лікарня». Однак, солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження щодо засвідчення факту алкогольного сп`яніння, що зафіксовано в акті «Про перебування військовослужбовця у стані алкогольного сп`яніння» та зафіксовано свідками. У вищевказаному акті також засвідчено виявлені візуальні ознаки алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 , а саме різкий запах алкоголю з рота, загальмована та зухвала поведінка, нестійка хода, нерозбірливе мовлення. Також згідно довідки № 278 відділення невідкладної екстреної медичної допомоги КНП «Калуської ЦРЛ» від 21.07.2026 року станом на 09:38 год. солдат ОСОБА_1 відмовився проходити обстеження. Солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі в нетверезому стані, порушив військову дисципліну в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Отже, в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, а саме ст. 11 у частині свято і непорушно додержуватися Конституції України, Військової присяги, віддано служити Українському народу, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних сил України; ст. 12 у частині про все, що сталося з військовослужбовцем доповідати своєму безпосередньому начальникові; ст. 13 у частині військовослужбовець зобов`язаний утримуватися від шкідливих звичок; ст. 17 у частині на військовослужбовця під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки, порядок їх виконання визначаються законом і статутом Збройних Сил України; ст. 128 у частині бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків; ст. 291 у частині військовослужбовці добового наряду повинні твердо знати, неухильно й сумлінно виконувати свої обов`язки та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у частині не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Водночас разом із матеріалами справи ним подано клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності, посилаючись на необхідність виконання обов`язків військової служби та завдань за призначенням. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Суд звертає увагу, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом і було зроблено.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За вказаних обставин, суд, враховуючи принцип передбачений ст. 28 КПК України, щодо розумності строків та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі матеріалах.

Суд дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду (ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; ч .2 ст. 172-20 КУпАП - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів) - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2026 року, він 21.07.2026 року після ранішнього прийому їжі випив каву і 100 мл. Коньяку, який мав із собою. Близько 09:00 год. під час ранішньої перевірки особового складу його сп`яніння було виявлено тимчасово виконуючим обов`язки командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом ОСОБА_3 . Обіцяє більше не порушувати військову дисципліну. Просить суворо не карати. Клопотань, зауважень, заяв та пропозицій щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які проводять службове розслідування не має.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом № 13 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 21.07.2026 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився та його копію отримав, що підтвердив своїм підписом (а.с. 1-3); бланком отримання пояснень від 21.07.2026 року (а.с. 4-5);довідкою про персональні дані та документи, які містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів № 231120229309701100017 від 21.07.2026 р. (а.с. 6); довідкою форми 5 про те, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді стрільця 3 відділення охорони взводу охорони (а.с. 7); рапортом від 21.07.2026 року (а.с. 8); направленням № 6999/1 від 21.07.2026 року (а.с. 9); довідкою № 278 від 21.07.2026 р. про надання медичної допомоги лікарями Калуської ЦРЛ (а.с. 10); актом про перебування військовослужбовця у стані алкогольного (чи наркотичного) сп`яніння від 21.07.2026 року (а.с. 11); клопотанням про розгляд справи без участі від 27.07.2026 року (а.с. 12).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника.

Обставин, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 , стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

Керуючись ст.ст. 172-20, 221, 247, 251, 252, 280, 283, 285, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Калуш, Калуського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , військове звання: солдат, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: (Отримувач ГУК в Івано-Франківській області/ТГ м.Калуш 21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37951998. Банк отримувача казначейство України. Номер рахунку (IBAN) UA 28999980313060106000009614, код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування кодукласифікації доходів бюджетуАдміністративні штрафи та інші санкції Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Калуш, Калуського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , військове звання: солдат, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , 665,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: