Постановление суда № 139262739, 20.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18157/26-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дикої Т.В. про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, втрат від інфляційних процесів, 3 % річних,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Печерському районному суді м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

09.06.2026 представник відповідача - адвокат Дика Т.В. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому також містилося клопотання про витребування у позивача доказів, необхідних для підтвердження факту надання послуг, правомірності застосованих тарифів та обґрунтованості нарахувань. В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що оскільки саме позивач заявляє вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуг, то на нього покладається обов`язок доведення факту надання кожної послуги, її вартості, правових підстав нарахування та правильності здійснених розрахунків.

15.06.2026 представник позивача - Мовчан С.Ф. подав до суду відповідь на відзив, у якій зокрема зазначав, що відповідач жодного разу не звертався в установленому законом порядку до позивача з претензіями щодо ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, а також щодо сум оплати житлово-комунальних послуг, що підтверджує отримання відповідачем належної якості, своєчасно та повному обсязі відповідних житлово-комунальних послуги від позивача.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути заяву про витребування доказів без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування клопотання вказано, що оскільки саме позивач заявляє вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуг, то на нього покладається обов`язок доведення факту надання кожної послуги, її вартості, правових підстав нарахування та правильності здійснених розрахунків.

Проте, відповідно до заперечень представника позивача відповідач жодного разу не звертався в установленому законом порядку до позивача з претензіями щодо ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, а також щодо сум оплати житлово-комунальних послуг, що підтверджує отримання відповідачем належної якості, своєчасно та повному обсязі відповідних житлово-комунальних послуги від позивача.

В матеріалах цивільної справи містяться докази надання житлово-комунальних послуг, їх вартості та правових підстав нарахування, зокрема, копія договору №302а-Б про надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання житлового будинку та прибудинкової території від 02.01.2008 укладеного між ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32» (виконавець) та ОСОБА_1 , як власником квартири; копії рахунків на сплату житлово-комунальних послуг (в яких міститься детальна інформація про послугу, тарифи, обсяг споживання та нарахування відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Тому посилання представника відповідача стосовно відсутності доказів надання кожної послуги, її вартості, правових підстав нарахування та правильності здійснених розрахунків є безпідставними.

Крім того, представник відповідача не звертався з адвокатським запитом до позивача щодо витребування зазначених в клопотанні доказів, отже суду не надано доказів неможливості самостійно отримати необхідні документи.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про його невмотивованість на необгрунтованість.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 90, 91, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Дикій Т.В. в задоволенні клопотання про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, втрат від інфляційних процесів, 3 % річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак