Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 180/1887/26
2/180/1229/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2026 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Тананайської Ю.А.,
за участю:
секретаря судового засідання Павлович Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про витребування доказів у цивільній справі №180/1887/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», через систему «Електронний суд» звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за кредитним договором у розмірі 11430 грн., а також судових витрат.
Одночасно із позовною заявою представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що містять банківську таємницю, а саме інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; випику про рух коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 213698 від 15.11.2021 року; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по-батькові РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
У судове засідання представник позивача не з`явився, просив суд розглядати клопотання у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник позивача посилається на те, що він позбавлений можливості самостійно надати такі докази суду, оскільки запитувана інформація є банківською таємницею.
За правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом в строк, що зазначений у частині другій ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
З урахуванням обставин справи, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів, оскільки іншого способу, ніж витребування судом зазначеного доказу, у позивача немає.
На підставі викладеного, згідно ст. 84 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про витребування доказів у цивільній справі №180/1887/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ: 14360570 (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) інформацію:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
- випику про рух коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 213698 від 15.11.2021 року;
- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по-батькові РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Копію ухвали направити для негайного виконання у встановленому законом порядку АТ КБ «Приватбанк», а сторонам для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 25.08.2026.
Суддя: Ю. А. Тананайська
Судебное решение № 139260422, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області было принято 25.08.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 180/1887/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: