Постановление суда № 139259809, 25.08.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/11434/26

Справа № 522/16559/26-Е

УХВАЛА

про залишення без руху

25 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Прогрес Риелт», товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_7 24.08.2026 звернулися до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Прогрес Риелт», товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та просить:

- встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 31 жовтня 2006 по грудень 2024 року.

- в порядку поділу спільного майна подружжя, витребувати на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині:

квартиру АДРЕСА_1 ;

квартиру АДРЕСА_2 ;

квартиру АДРЕСА_3 ;

квартиру АДРЕСА_4 .

Суд, розглянувши позовну заяву дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, адже не вказано позовних вимог до кожного з восьми зазначених відповідачів. Окрім того, позивачка просить витребувати квартири на свою користь та на користь одного з відповідачів, тому слід конкретизувати позовні вимоги.

Ціна позову визначена позивачами у розмірі 1 114 629 грн.

При цьому, доказів, які б підтверджували дійсну (ринкову) вартість чотирьох квартир щодо яких подано позов, позивачем не надано.

В пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п`ятою статті 216 ЦК).

Відповідно до ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» - звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

Суд наголошує, що вартість спірного майна не може бути визначена на власний розсуд сторони, а має бути підтверджена доказами, при цьому позовна заява повинна містити посилання на такі докази у відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

В якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна або цінова довідка.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3 328 гривень.

Позивач не сплатила судовий збір.

Оскільки, судовий збір за позовну вимогу майнового характеру обраховується залежно від ціни позову (визначеної відповідно до ринкової ціни нерухомого та рухомого майна), суд вважає, що судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до дійсної вартості майна на момент звернення, визначеної у передбаченому законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» повинен бути сплачений за реквізитами суду.

Також за вимогу про встановлення факту сума судового збору як за вимогу немайнового характеру підлягає сплаті у розмірі 1 064,96 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8, у зв`язку з поданням позову через систему «Електронний суд»).

Крім того, згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, адже доказів направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками, суду не представлено.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази на підтвердження дійсної вартості майна, що заявлене до витребування, з метою визначення розміру судового збору та сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру та немайнового характеру, уточнити зміст позовних вимог та зазначити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, надати докази на підтвердження відправлення відповідачам позовної заяви з додатками.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Прогрес Риелт», товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя, витребування майна залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар