Постановление суда № 139259237, 26.08.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2795/26

Номер провадження 2/213/2001/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянув матеріали цивільної справи №213/2795/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2026 в провадження суду через підсистему "Електронний суд" надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 20.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.07.2026 представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки станом на 29.07.2026 відповідач виконала свої зобов`язання перед ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" та погасила заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у своїй постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначив, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, оскільки предмет спору відсутній (припинив своє існування після відкриття провадження у зв`язку з виконанням відповідачем заявлених до нього вимог і між сторонами не залишилось неврегульованих питань), провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1

ст. 255 ЦПК України необхідно закрити.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Клопотання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету представником позивача не заявлено.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 26 серпня 2026 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.