Постановление суда № 139256751, 26.08.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/510/26

номер провадження 6/558/33/26

У Х В А Л

Іменем України

26 серпня 2026 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі головуючого судді Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Якимець Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Якимець Оксана Олександрівна звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Згідно подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Якимець О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання рішення суду, зазначається про те, що на виконанні в Демидівському відділі державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження ВП № 81014801 з примусового виконання виконавчого листа № 558/93/26 від 30 березня 2026 року, виданого 30 квітня 2026 року Демидівським районним судом Рівненської області про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта в сумі 11588,20 гривень.

Начальником Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Якимець О.О. 14 травня 2026 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документа. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження та виклик державного виконавця до ОСОБА_1 з`явитися у відділ державної виконавчої служби у строк до 27 травня 2026 року було направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Однак, боржник ОСОБА_1 не з`явилась до відділу державної виконавчої служби.

Під час виконання виконавчого провадження, державним виконавцем було вжито заходів щодо встановлення наявності у боржника рухомого чи нерухомого майна, доходів.

В ході виконання виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, всупереч вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме: на виклики до державного виконавця не з`являється, не надає державному виконавцеві, у встановлені ним строки, відомості про майно та доходи.

Згідно повідомлення Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області від 20 травня 2026 року № 09-09/7 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , періодично проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 .

18 червня 2026 року на виконання ухвали суду від 9 червня 2026 року працівниками Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненської області було здійснено привід ОСОБА_1 до Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка подала заяву в якій зобов`язувалася сплатити заборгованість у строк до 5 серпня 2026 року, оскільки планує поїхати до Польщі та заробити кошти для сплати боргу.

В ході виконання виконавчого провадження було отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 за період з часу відкриття виконавчого провадження, перетинала державний кордон.

Боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконала, будь-які заходи щодо сплати боргу не вживає.

Такі дії боржника свідчать про ухилення від виконання рішення суду.

В судове засідання начальник Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Якимець О.О. не з`явилась. У поданні просила розглянути подання без її участі.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши подання, додані до нього матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у Демидівському відділі державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває на виконанні виконавче провадження ВП №81014801 з примусового виконання виконавчого листа №558/93/26 від 30 березня 2026 року, виданого 30 квітня 2026 року Демидівським районним судом Рівненської області про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджених витрати на залучення експерта в сумі 11588,20 гривень.

14 травня 2026 року начальником Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Якимець О.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документа.

З матеріалів виконавчого провадження, що були додані до подання, встановлено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження була надіслана 14 травня 2026 року на адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 з вимогою з`явитися до державного виконавця для подачі декларації про доходи та майно боржника, сплатити борг за виконавчим документом та надати підтверджуючі документи про сплату боргу. Боржнику ОСОБА_1 також надсилалась постанова про арешт майна та коштів боржника.

Однак, боржник ОСОБА_1 до відділу ДВС не з`явилась.

З матеріалів подання вбачається, що 18 червня 2026 року на виконання ухвали суду від 9 червня 2026 року працівниками відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненської області було здійснено привід ОСОБА_1 до Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка подала письмову заяву про те, що зобов`язується сплатити заборгованість у строк до 5 серпня 2026 року, оскільки планує поїхати до Польщі та заробити кошти для сплати боргу, бо інших джерел доходу у неї немає (а.с. 20).

В ході виконання рішення суду державним виконавцем вчинялися дії для виявлення у ОСОБА_1 рухомого чи нерухомого майна, заробітку (доходу).

В ході здійснення виконавчого провадження було встановлено, що ОСОБА_1 нерухомого чи рухомого майна не має.

В ході виконання виконавчого провадження було отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 за період з часу відкриття виконавчого провадження, перетинала державний кордон.

Боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконала, будь-які заходи щодо сплати боргу не вживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В силу вимог ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання фізичними особами на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, і це дає законні підстави та право прийняти до боржника додаткові заходи примусового виконання рішення суду.

Ст. 33 Конституції України визначає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Дослідженими матеріалами виконавчого провадження встановлено, що про наявність вказаного вище рішення суду ОСОБА_1 було повідомлено у встановленому порядку. Рішення суду набрало законної сили та підлягає до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем при примусовому виконанні рішення суду вчинено всі можливі виконавчі дії, а саме: направлено боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження; винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зроблено запити до відповідних органів та установ про надання відомостей про майно та дохід ОСОБА_1 ; зроблено запити про наявність банківських рахунків, вжито заходів щодо встановлення місця проживання (перебування) боржника.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Матеріали виконавчого провадження не містять будь-яких доказів того, що боржник ОСОБА_1 вчиняла дії для погашення заборгованості, повідомляла державного виконавця про одержаний дохід та вчиняла всі залежні від неї дії на виконання рішення суду. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази наявності непереборної сили та того, що боржник є непрацездатною.

З матеріалів справи вбачається, що в ході виконання виконавчого провадження було отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 за період з часу відкриття виконавчого провадження 14 травня 2026 року, перетинала державний кордон України (а.с. 24).

Вищевказані обставини доводять необхідність прийняття додаткових заходів впливу на боржника. Вирішення питання, щодо обмеження особи в праві виїзду за межі України є додатковим заходом і останнім законним етапом примусового виконання судового рішення, якщо державний виконавець застосував усі заходи примусу.

Відповідно до норм Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, до статті 2 протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зазначено, що на здійснення прав щодо вільного пересування не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Боржник ОСОБА_1 не виконує рішення суду, не повідомляє державного виконавця про наявність заробітку (доходу), рухомого та/або нерухомого майна, а також не повідомляє про наявність поважних причин, що утруднюють виконання рішення суду (за їх наявності).

Суд приходить до висновку, що вказані обставини свідчать про байдуже ставлення боржника до обов`язку виконати рішення суду, а отже і про ухилення боржника від виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 258-260, 353, 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Якимець Оксани Олександрівни, задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) шляхом заборони перетинати Державний кордон України до моменту фактичного виконання нею виконавчого листа № 558/93/26 від 30 березня 2026 року, виданого 30 квітня 2026 року Демидівським районним судом Рівненської області, про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта в сумі 11588,20 гривень. Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 26 серпня 2026 року.