№ 139247751, 26.08.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1668/26

Номер провадження 3/728/759/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Коваленко В.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «СТРОЙ ЦЕНТР»,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області від Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, які містять протокол №184/25-01-23-07 від 02.07.2026, згідно з яким «…при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СТРОЙ ЦЕНТР» (податковий номер 35823120, 16500 м.Бахмач, вул.Роменська,1, Ніжинський район, Чернігівської області), результати якої оформлено актом від 27.05.2026 №8030/Ж5/25-01-23-07, встановлено, що посадова особа, директор ТОВ «СТРОЙ ЦЕНТР» ОСОБА_1 вчинив(ла) встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:

1) п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134, п.п.140.5.2. п.140.5 ст.140, п.п.39.1.1 та п.п.39.1.3 п.39.1 ст.39, п.п.39.3.2.3. п.39.3 ст.39 Кодексу, занижено об`єкт оподаткування податком на прибуток на загальну суму 3149011 грн., в т.ч.: 2015 р.- 2077542 грн.; 2016 р. 653085 грн.; 2017 р. - 418384 грн., що призвело до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток: 2015 р. 2077542 грн., 2016 р. - 653085 грн.,2017 р. 418384 грн.(ТОВ «СТРОЙ ЦЕНТР» занизило об`єкт оподаткування податком на прибуток)…».

«… триваюче порушення за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, виявлене за результатами документальної позапланової перевірки, про що складено акт від 27.05.2026 №8030/Ж5/25-01-23-07…».

Дії ОСОБА_1 у вказаному протоколі кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зі змістом протоколу не погодився та пояснив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він протягом 2015, 2016 та до липня 2017 року не обіймав посаду директора ТОВ «СТРОЙ ЦЕНТР» і на даний час в судовому порядку оскаржує акт перевірки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суду надано наступні докази:

1) протокол №184/25-01-23-07 від 02.07.2026,

2) копія повідомлення від 30.06.2026, виходячи з якого Головне управління ДПС у Чернігівській області запрошувало директора ТОВ «СТРОЙ ЦЕНТР» ОСОБА_2 для складання протоколу на 02.07.2026;

3) копія акту від 27.05.2026 №8030/Ж5/25-01-23-07 про результати перевірки з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» ТОВ «СТРОЙ ЦЕНТР» м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Роменська,1, з якого, окрім іншого вбачається, що ОСОБА_1 призначений на посаду директора відповідно до наказу від 07.07.2017 №15-К.

Виходячи з вищевказаних матеріалів, встановивши у акті про результати перевірки, що ОСОБА_1 був призначений на посаду директора відповідно до наказу від 07.07.2017 №15-К, податковий інспектор склав у відношенні ОСОБА_1 протокол за порушення податкового обліку, яке тривало з 01.01.2015 по 31.12.2017.

У першу чергу суд звертає увагу на настпне.

Положеннями ч.2 ст.256 КУпАП визначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Разом з тим, у даному випадку суд не вважає протокол у відношенні ОСОБА_1 належним доказом, оскільки у порушення вимог ч.2 ст.256 КУпАП він не підписаний посадовою особою, яка його складала - головним державним інспектором відділу трансферного ціноутворення Головного управління ДПС у Чернігівській області Парфентьєвим В.В.; також у відповідній графі протоколу відсутній підпис та повна адреса свідка ОСОБА_3 .

Без протоколу інші докази, як окремо, так і в сукупності не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Беручи до уваги, що судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, за наявності невідповідності протоколу вимогам ч.2 ст.256 КУпАП, суд трактує всі сумніви на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи.

При цьому, суд не вбачає підстав для повернення даного протоколу до Головного управління ДПС у Чернігівській області для належного оформлення, оскільки відповідно до постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.07.2026 протокол вже повертався для належного оформлення, однак знову був направлений до суду без дотримання вимог, встановлених ч.2 ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 247, 256, 276-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода