Постановление суда № 139247293, 26.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18469/25

УХВАЛА

26 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу чи порядку виконання судового рішення у справі №420/18469/25,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 року у справі №420/18469/25 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року скасовано.

Ухвалено по справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Івано-Франківського окружного адміністративного суду щодо обрахунку та виплати на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 22.02.2025р. по 10.06.2025р., виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2 102 грн.

Зобов`язано Івано-Франківський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 за період з 22.02.2025р. по 10.06.2025р., виходячи з базового розміру посадового окладу судді, обрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2025р. в розмірі 3028 грн., з урахуванням раніше виплачених сум та утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Зобов`язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування виплати належної судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 22.02.2025р. по 10.06.2025р., виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 14.04.2026 року.

29.04.2026 року виготовлено два виконавчих листа, які доставлено до електронних кабінетів ОСОБА_1 , Державної судової адміністрації України, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, 06.05.2026 року.

03.08.2026 року ОСОБА_1 подав суду заяву (сформовано в системі «Електронний суд» 31.07.2026 року), у якій просить суд:

змінити спосіб і порядок виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 по справі № 420/18469/25 шляхом стягнення з Івано-Франківського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 перерахованої, але не виплаченої суми суддівської винагороди у розмірі 186149,15грн. (сто вісімдесят шість тисяч сто сорок дев`ять грн 15 коп) за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України відповідної суми коштів.

В обґрунтування заяви з посиланням на приписи ст. 378 КАС України вказано, що згідно довідки відповідача-1 за рішенням суду по справі № 420/18469/25 позивачу перераховано, але не виплачено суддівська винагорода у розмірі 186 149,15 грн. Листами від 03.06.2026 № 10-11941/26 та № 10-11942/26, Державною судовою адміністрацією України повідомлено, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно із законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень суддів і працівників апаратів суддів» головним розпорядником якої є ДСА України, у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. Оскільки боржники не є самостійними розпорядниками коштів і позбавлені можливості здійснювати видатки понад затверджений кошторис без ризику порушення Бюджетного кодексу України, примусове виконання рішення ускладняється, а накладення штрафів на боржників у такому випадку, згідно зі сталою практикою, визнається судами неправомірним. Отже, виконання даного рішення суду можливо лише за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» Державною казначейською службою України.

Копія заяви доставлена до «Електронного кабінету» відповідачів 31.07.2026 року.

Для розгляду заяви було призначене судове засідання на 13.08.2026 року.

Судове засідання, призначене на 13.08.2026 року перенесено на 19.08.2026 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

У судове засідання 19.08.2026 року учасники справи не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином та своєчасно. Копії повісток доставлено до електронних кабінетів учасників справи 13.08.2026 року.

Заперечення на заяву відповідачі не подали.

Суд розглядає заяву в порядку письмового провадження згідно ч.2 ст.378 КАС України.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що виплата нарахованої на виконання судового рішення по даній справі доплати в сумі 186 149,15 грн. Івано-Франківським окружним адміністративним судом не здійснено внаслідок відсутності виділення відповідних коштів на погашення заборгованості за рішенням суду з Державного бюджету України.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013, зазначив про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України зазначив, що бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно зі ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 року, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку щодо зміни способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 241- 243, 248, 254, 293-297, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 року у справі №420/18469/25 щодо зобов`язання Івано-Франківського окружного адміністративного суду здійснити виплату суддівської винагороди судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гомельчуку Сергію Васильовичу за період з 22.02.2025р. по 10.06.2025р на стягнення з Івано-Франківського окружного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 35021574; місцезнаходження: вул.Незалежності, буд.46, м.Івано-Франківськ, 6018) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ;адреса: АДРЕСА_1 ) суми суддівської винагороди у розмірі 186149(сто вісімдесят шість тисяч сто сорок дев`ять)грн. 15коп., нарахованої за період з 22.02.2025р. по 10.06.2025р., за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» шляхом списання Державною казначейською службою України відповідної суми коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.8 ст.378 КАС України), до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян