Постановление суда № 139244147, 25.08.2026, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1336/25

Провадження № 1-кп/396/72/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12023121200000116 від 13.08.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не військовозобов`язаний, освіта середня-спеціальна, працюючий на посаді бригадира тракторної бригади №1 СТОВ «Нова-Україна», одружений, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 серпня 2023 року о 8 год. 00 хвл. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючий трактористом СТОВ «Нова-Україна» згідно трудового договору №01/2019 від 26.02.2019 отримав усну вказівку від бригадира тракторної бригади №1 СТОВ «Нова-Україна» ОСОБА_3 щодо проведення робіт з підгортання та трамбування зеленої маси кукурудзи в силосній ямі молочного комплексу СТОВ «Нова-Україна» в м. Новоукраїнка вул. Благодатна, 192.

СТОВ «Нова-Україна» код за ЄРДПОУ: 30945026, створено згідно чинного законодавства і діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням єдиного учасника №01-05/2022 від 13.05.2022. Місце знаходження підприємства: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка вул. 40 Років України, буд. 1. Крім того СТОВ «Нова-Україна» є підприємством-виробником сільськогосподарської продукції в Україні. Підприємство також займається тваринництвом.

Підприємству видано Дозвіл Держпраці на проведення робіт з підвищеною небезпекою №619.19.35 від 14.11.2019 з терміном дії до 14.11.2024 а саме дозволено виконувати: в тому числі ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Після отримання усної вказівки, ОСОБА_5 сів за кермо трактора Т-156 з фронтальним навантажувальним ковшем, реєстраційний номер НОМЕР_1 та приблизно о 8 год.30 хв. 12.08.2023 ОСОБА_5 прибув до силосної ями і приступив до виконання робіт.

Близько 12 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час проведення робіт з навантаження зеленої маси кукурудзи у силосну яму, трактор Т-156 під керуванням ОСОБА_5 знаходячись на вершині силосного кургану, у процесі подолання перешкоди яка виникла під колесом, нахилився в лівий бік через бетонну стіну силосної ями. ОСОБА_5 залишив кабіну трактора, та спільно з іншим трактористом ОСОБА_6 , намагався витягнути трактор з допомогою трактора Т-150К-09, під керуванням ОСОБА_6 . При цьому трактор взяли на буксирування і ОСОБА_5 повернувся до кабіни свого трактора, однак в ході буксирування трактор ОСОБА_5 перекинувся та через зсув з висоти 3,5 м. ОСОБА_5 опинився заблокованим під технологічним транспортним засобом. Внаслідок нещасного випадку ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних саден грудної клітки по передній і задній поверхні зліва, лівого надпліччя, плеча, правого і лівого гомілково-стопного суглобу, опіку II ступеню по передньо-внутрішній поверхні лівого плеча, які відповідно до висновку судової медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Статтею 6 Закону України ''Про охорону праці'' передбачено, що умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються повинні відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи безпеки життєдіяльності № 1146/1147 від 16.05.2025 року, з технічної точки зору дії (бездіяльність) бригадира тракторної бригади ОСОБА_3 перебувають в причинно-наслідковому звязку з настанням досліджуваного нещасного випадку, оскільки всупереч вимог підпункту 20 пункту 5 Вимоги безпеки під час збирання та заготівлі соломи, сіна, сінажу і силосу розділу IV Вимоги безпеки під час одержання продукції рослинництва Правил охорони праці в сільськогосподарському виробництві, в СТОВ «Нова-Україна» для трамбування маси силосу використовувались не гусеничні трактори загального призначення, а колісні трактори Т-150К-09 та Т-156.

Таким чином, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, а також те, що вказані роботи є роботами з підвищеною небезпекою, ОСОБА_3 - бригадир тракторної бригади №1 СТОВ «Нова-Україна» порушив пункт 5.20 розділу 5 глави V YGFJG 01.0-1.02-18 «Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві», а саме допустив до трамбування силосної маси колісний трактор; порушив пункт 20 розділу 7.19 глави VII НПАОП 01.41-1.01-01 «Правил охорони праці під час технічного обслуговування та ремонту машин і обладнання сільськогосподарського виробництва» а саме допустив до застосування ланцюг для буксирування, який не пройшов випробування, що призвело до настання нещасного випадку та заподіяння працівнику СТОВ «Нова-Україна» ОСОБА_5 значної шкоди здоров`ю.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити. Обвинувачений підтвердив, що наслідки закриття кримінального провадженняйому йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав, що вчинене ОСОБА_3 діяння за ч.1 ст. 272 КК України належить до кримінального проступку, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, а тому кримінальне провадження слід закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Після оголошення вищевказаного клопотання, суд, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) з нереабілітуючих підстав і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також судом в судовому засіданні роз`яснено, що у разі, якщо обвинувачений щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, то судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Заслухавши думку прокурора, який погодився з обґрунтованістю заявленого клопотання та не заперечував щодо його задоволення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності з вимогами ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2019 року по справі № 350/1218/16-к зазначив, що відповідно до положень ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, яке він вчинив 12.08.2023 року, що відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком. На даний час минув встановлений п. 2 ч.1 ст.49 КК України трьохрічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Протягом вказаного строку обвинувачений від явки до органів слідства, прокуратури та суду не ухилявся та не переховувався, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України, не зупинялися та не переривалися, а також обвинувачений ОСОБА_3 не притягувався до кримінальної відповідальності.

Тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 124 КПК встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Частиною 1 ст. 126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

В кримінальному провадженні процесуальні витрати на залучення експертів складають 46648 ( сорок шість тисяч шістсот сорок вісім) грн. 80 коп.

Так, в Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 року в справі № 203/241/17 зроблено висновок, відповідно до якого якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Тому суд вважає за необхідне витрати, за проведення в кримінальному провадженні експертиз в сумі 46648,80 гривень віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На підставі наведеного, відповідно до ст.49 КК України, керуючись ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовільнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 272 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12023121200000116, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз в сумі 46648 ( сорок шість тисяч шістсот сорок вісім) грн. 80 коп віднести на рахунок держави.

Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, а саме:

-медична карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , матеріали спеціального розслідування нещасного випадку, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- трактор з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні в СТОВ «Нова-Україна» - залишити СТОВ «Нова-Україна»

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.08.2026 року о 16.00 год.

Суддя: ОСОБА_1