Решение № 139243294, 25.08.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/8445/25

№ 2/207/993/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/8445/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У грудні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 187355 гривень 07 копійок , оскільки 8 серпня 2017 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № С20.216.73689 . 30 серпня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z06.00403.004276036 . 3 квітня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № D44.00403.005105233 . 17 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 17112023 , згідно якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права вимоги , та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Ідея Банк» Права вимоги до боржників , вказаними у Реєстрах прав вимоги . Згідно Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу , ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № С20.216.73689 від 8 серпня 2017 року у розмірі 23918 гривень 07 копійок , за кредитним договором № Z06.00403.004276036 від 30 серпня 2018 року у розмірі 128508 гривень 41 копійка , за кредитним договором № D44.00403.005105233 від 3 квітня 2019 року у розмірі 34928 гривень 59 копійок . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитними договорами у повному обсязі не виконала .

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі . У відповіді на відзив зазначив , що у кредитних договорах та додатках до них міститься власноручний підпис відповідачки , підписанням яких відповідач підтвердив згоду , що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг становлять кредитний договір між первісним кредитором та відповідачем , як позичальником , а також , що отримав примірник кредитного договору . Обставини укладення вказаного договору відповідач не спростував належними та допустимими доказами . Як вбачається з кредитних договорів , що перед його укладенням первісний кредитор у письмовій формі надав відповідачу у повному обсязі всю необхідну інформацію . Сторони узгодили всі його істотні умови , а саме : суму кредиту , дату видачі кредиту , річну відсоткову ставку , умови повернення кредиту , нарахування та сплати відсотків , порядок сплати за кредит , відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору . Відповідач особисто підписав кредитні договори , чим засвідчив факт отримання вищевказаної інформації та те , що він погодився з умовами договору . Отже , підписавши кредитні договори , відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами , волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі , правочин вчинено в формі , встановленій законом , та він був спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлений ним , а саме отримання кредитних коштів позичальником . Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи , отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договорів . Позивачем надано до суду кредитні договори разом з додатками з особистим підписом відповідача . Довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором № Z06.00403.004276036 від 30 серпня 2018 року , довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором № С20.216.73689 від 8 серпня 2017 року , довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором № D44.00403.005105233 від 3 квітня 2019 року , є офіційними документами , які розроблені , видані , оформлені Первісним кредитором - АТ «Ідея Банк» , та є такими , що підтверджують кредитну заборгованість відповідача . Виписка з 30 серпня 2018 року по 17 листопада 2023 року до кредитного договору № Z06.00403.004276036 від 30 серпня 2018 року , виписка з 8 серпня 2017 року по 17 листопада 2023 року до кредитного договору № С20.216.73689 від 8 серпня 2017 року , виписка з 30 квітня 2019 року по 17 листопада 2023 року до кредитного договору № D44.00403.005105233 від 3 квітня 2019 року , є первинними бухгалтерськими документами , відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про організацію операційної діяльності в банках України , затвердженого Постановою правління Національного Банку України від 18 червня 2003 року № 254 . Зі змісту кредитних договорів вбачається , що жодної з перелічених умов , які законом визнаються несправедливими , до договорів внесене не було . Не містять вони і будь-яких інших несправедливих умов . Жодних заперечень з приводу того , що відповідач не погодився з Правилами надання коштів , відповідачем при укладенні кредитних договорів висловлено не було . Жодних застережень або зауважень зі сторони відповідача , щодо неповного розуміння змісту кредитних договорів або незгоди з умовами кредитних договорів та/або додаткових угод (при їх наявності) під час їх підписання , до суду зі сторони відповідача не надавалося . Слід зазначити , що у випадку неповного розуміння умов кредитних договорів у відповідача була можливість відмовитися від підписання кредитних договорів , якою він не скористався . Також , законодавством України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги . При цьому неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у задоволенні позову новому кредитору , а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора . До позовної заяви було долучено платіжну інструкцію № 20494 від 20 листопада 2023 року , як доказ оплати за Договором факторингу № 17112023 від 17 листопада 2023 року . Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі .

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала , оскільки позивач заявив до стягнення величезні суми заборгованості . Не заперечує проти того , що отримувала кредити , а саме : 30 серпня 2018 року , 8 серпня 2017 року та 3 квітня 2019 року . 8 серпня 2017 року вона уклала кредитний договір з АТ «Ідея Банк» , кредит сплачувала . Розмір заборгованості за відсотками у сумі 15846 гривень 27 копійок не визнає , оскільки розмір відсотків занадто великий , не розуміє звідки були нараховані такі відсотки . При укладенні кредитного договору вона була ознайомлена з умовами договору , але читала договір не дуже уважно . 3 квітня 2019 року вона уклала кредитний договір з АТ «Ідея Банк» . Розмір заборгованості за відсотками у сумі 8562 гривні 19 копійок та комісіями у сумі 14246 гривень 40 копійок не визнає , оскільки розмір відсотків та комісій занадто великий , не розуміє звідки були нараховані такі відсотки та комісія . При укладенні кредитного договору вона читала договір , але не дуже уважно . Також , 30 серпня 2018 року вона уклала договір з АТ «Ідея Банк» . Розмір заборгованості за відсотками у сумі 32682 гривні 98 копійок та комісіями у сумі 50815 гривень 26 копійок не визнає , оскільки ці суми дуже величезні . Позовні вимоги визнає частково , тільки в частині стягнення заборгованості за основним боргом .

Представник відповідачки ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позицію відповідачки і пояснив , що 8 серпня 2017 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладена Угода № С20.216.73689 на відкриття кредитної лінії у сумі 200000 гривень , з доступною сумою кредитної лінії у розмірі 7100 гривень , зі сплатою 24,00% річних , що чітко вказано у п.3.2 3.3 угоди . Згідно п.5.7.1. угоди передбачено пеню за невиконання грошових зобов`язань не більше 15% суми простроченого платежу . Розрахунок заборгованості за період з 9 серпня 2017 року по 18 листопада 2023 року , тобто розрахунок заборгованості нараховано через 6 років з дня угоди , дата складання розрахунку 17 листопада 2023 року . Виписка з рахунку фіксує дату початку руху коштів 9 серпня 2017 року по 31 липня 2019 року , але позивач нараховує заборгованість по 2023 року . Позивач надав довідку-розрахунку по даному договору станом на 17 листопада 2023 року , з якої вбачається , що заборгованість за основним боргом у сумі 8071 гривня 80 копійок , хоча згідно угоди відповідачка отримала 7100 гривень . Відповідачка сплачувала заборгованість . Виписка про рух коштів охоплює суму проводок 79940 гривень 48 копійок . 30 серпня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z06.00403.004276036 . Тобто , відповідачка отримує другий кредит через один рік , хоча заборгованість по першому кредиту в неї вже була . Відповідачка сплачувала заборгованість по першому кредитному договору , через її рахунок пройшла сума 79940 гривень 48 копійок , тобто відповідачка погасила тіло кредиту та відсотки . У п.1.3. 1.4. кредитного договору від 30 серпня 2018 року передбачено проценти за користування 9,5% , 12,49 % та 21,99% , що не припустимо згідно Закону України «Про захист прав споживача» . Проценти повинні бути зрозумілими для клієнта , навіть якщо споживач не може професійно оцінити розмір процентів . Згідно кредитного договору сума кредиту становить 45958 гривень 00 копійок , строк кредитування 60 місяців . Банк перераховує відповідачці кошти у сумі 41970 гривень 78 копійок . Позивачем надано виписку транзакцій по рахунку з 30 серпня 2018 року по 17 листопада 2023 року , з датою складання 17 листопада 2023 року , а сама виписка фіксує дату начала руху коштів 30 серпня 2018 року та закінчується датою 21 грудня 2019 року , та охоплює 60 проводок на суму проводок 69704 гривні 10 копійок . Позивач нарахував відповідачці заборгованість за основним боргом у сумі 45010 гривень 17 копійок . У виписці зазначено суму видачі кредиту 45958 гривень , хоча видає кредит у сумі 41970 гривень 78 копійок , а основний борг складає 45010 гривень 17 копійок . По всім кредитам йде вирішення проблем через Третейський суд , але банк не звертався до Третейського суду . Також , через рік , а саме 3 квітня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № D44.00403.005105233 , при наявності двох попередніх кредитних договорів , по яким у відповідачки вже існує заборгованість . Згідно умов договору , сума кредиту становить 12800 гривень , строком на 60 місяців . 17 листопада 2023 року робиться розрахунок заборгованості , який починається з 3 квітня 2019 року по 17 листопада 2023 року , з датою складання 17 листопада 2023 року . Виписка фіксує дату начала руху коштів 3 квітня 2019 року та закінчується датою 3 червня 2019 року , та охоплює 60 проводок на суму проводок 14240 гривень 01 копійка . Жодного підтверджуючого документу , що вирішення спору було у позасудовому порядку позивачем не надано . Вважає , що банк навмисно затягував строк перерахунку заборгованості на 6 років , та згідно Договору факторингу продає цю заборгованість . Жодного документу про наявність заборгованості , відповідачці не було направлено . Також , відповідачку не було повідомлено про те , що право вимоги переходить до іншої установи . Відповідачка нічого не отримувала . Крім того , відсутні докази того , що на підставі Договору факторингу , кредитна заборгованість ОСОБА_1 була передана до нового кредитора . Вважає , що є наявні підстави порушення Закону України «Про захист прав споживача» , є невиконання банком самих умов кредитних договорів , а також не вирішення спорів через Третейський суд . Також , позовні вимоги заявлені без належного законного підтвердження суми заборгованості за наведеними договорами , оскільки не відомо , як саме нараховувалася заборгованість з врахуванням сплачених відповідачкою коштів . Просить у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами , відмовити у повному обсязі .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 8 серпня 2017 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № С20.216.73689 , згідно якого відповідачці відкрито поточний рахунок з встановленим кредитним лімітом у розмірі 7100 гривень 00 копійок ( а.с. 25 34 ) , строком на 12 місяців . 30 серпня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z06.00403.004276036 ( а.с. 8 18 , 22 ) , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 45958 гривень 00 копійок ( а.с. 19 ) , строком на 60 місяців . 3 квітня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № D44.00403.005105233 ( а.с. 39 47 , 49 ) , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 12800 гривень 00 копійок ( а.с. 48 ) , строком на 60 місяців . 17 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 17112023 ( а.с. 52 53 ) , згідно якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права вимоги , та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Ідея Банк» Права вимоги до боржників , вказаними у Реєстрах прав вимоги . Згідно Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу , ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № С20.216.73689 від 8 серпня 2017 року у розмірі 23918 гривень 07 копійок , за кредитним договором № Z06.00403.004276036 від 30 серпня 2018 року у розмірі 128508 гривень 41 копійка , за кредитним договором № D44.00403.005105233 від 3 квітня 2019 року у розмірі 34928 гривень 59 копійок ( а.с. 55 , 56 , 57 ) . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитними договорами у повному обсязі не виконала .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Кредитні договори разом з умовами та правилами , які було укладено з відповідачкою , було підписано позичальником особисто .

Підписанням кредитних договорів відповідачка підтвердила , що вона ознайомлена з усіма умовами та правилами надання кредитних коштів .

Згідно довідки-розрахунку АТ «Ідея Банк» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.00403.004276036 від 30 серпня 2018 року станом на 17 листопада 2023 року становить 128508 гривень 41 копійка , з яких : заборгованість за основним боргом у розмірі 45010 гривень 17 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 32682 гривні 98 копійок , заборгованість за комісіями у розмірі 50815 гривень 26 копійок (а.с. 24 ) .

З виписки АТ «Ідея Банк» за кредитним договором № Z06.00403.004276036 від 30 серпня 2018 року за період з 30 серпня 2018 року по 17 листопада 2023 року вбачається , що останній платіж ОСОБА_1 здійснювала 21 грудня 2019 року у розмірі 4 гривні 57 копійок в рахунок погашення простроченого основного боргу ( а.с. 23 ) .

Згідно довідки-розрахунку АТ «Ідея Банк» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № С20.216.73689 від 8 серпня 2017 року станом на 17 листопада 2023 року становить 23918 гривень 07 копійок , з яких : заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 8071 гривня 80 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 15846 гривень 27 копійок ( а.с. 38 ) .

З виписки АТ «Ідея Банк» за кредитним договором № С20.216.73689 від 8 серпня 2017 року за період з 8 серпня 2017 року по 17 листопада 2023 року вбачається , що останні платежі ОСОБА_1 здійснювала 4 червня 2019 року , а саме : у розмірі 156 гривень 36 копійок в рахунок погашення строкових процентів , у розмірі 157 гривень 57 копійок в рахунок погашення строкового основного боргу , у розмірі 316 гривень 07 копійок в рахунок погашення строкових процентів ( а.с. 35 37 ) .

Згідно довідки-розрахунку АТ «Ідея Банк» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № D44.00403.005105233 від 3 квітня 2019 року станом на 17 листопада 2023 року становить 34928 гривень 59 копійок , з яких : заборгованість за основним боргом у розмірі 12120 гривень 00 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 8562 гривні 19 копійок , заборгованість за комісіями у розмірі 14246 гривень 40 копійок ( а.с. 51 ) .

З виписки АТ «Ідея Банк» за кредитним договором № D44.00403.005105233 від 3 квітня 2019 року за період з 3 квітня 2019 року по 17 листопада 2023 року вбачається , що останні платежі ОСОБА_1 здійснювала 3 червня 2019 року , а саме : у розмірі 10 гривень 94 копійки та 328 гривень 26 копійок в рахунок погашення плати за обслуговування кредиту , у розмірі 680 гривень 00 копійок в рахунок погашення строкового основного боргу , у розмірі 420 гривень 81 копійка в рахунок погашення строкових процентів ( а.с. 50 ) .

Відповідно до позиції Верховного Суду , котра міститься у постанові Верховного Суду від 14 липня 2020 року по справі № 367/4970/13-ц , провадження № 61-19992св заперечуючи розмір кредитної заборгованості , розрахований банком , боржник та його представник не надали до суду докази , які б спростовували як факт надання кредиту у розмірі , визначеним кредитним договором так і розмір боргу , що є процесуальним обов`язком боржника .

Згідно з правовою позицією Верховного Суду , викладеній у постанові від 8 липня 2020 року по справі № 464/4985/15-ц , провадження № 61-43538св18 , твердження заявника про те , що позивач не надав належних доказів на підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором є неспроможними , оскільки в матеріалах справи , серед інших письмових доказів , наявний розширений розрахунок заборгованості . Доказів , які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором , боржником не надано . У позиції Верховного Суду , викладеній у постанові Верховного Суду від 2 липня 2020 року по справі № 753/16745/15-ц , провадження № 61-40036св18 , Верховним Судом було підтримано позицію суду апеляційної інстанції , про те що розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору та є належним доказом .

Згідно ст. 526 ЦК України 2003 року зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу .

Відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитами в сумі , строки та на умовах , що передбачені кредитними договорами , однак зобов`язання у повному обсязі не виконала , у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитними договорами .

Згідно ст. 611 ЦК України 2003 року у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема : припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання , якщо це встановлено договором або законом , або розірвання договору ; зміна умов зобов`язання ; сплата неустойки тощо .

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України 2003 року боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання .

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України 2003 року зміст договору становлять умови (пункти) , визначені на розсуд сторін і погоджені ними , та умови , які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства .

Згідно ст. 629 ЦК України 2003 року договір є обов`язковим для виконання сторонами .

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України 2003 року договір є укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору . Істотними умовами договору є умови про предмет договору , умови , що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду , а також усі ті умови , щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди .

За нормою ст. 626 ЦК України , договором є домовленість двох або більше сторін , спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків .

Зміст договору становлять умови (пункти) , визначені на розсуд сторін і погоджені ними , та умови , які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України 2003 року) .

Згідно ч. 1 , 3 ст. 512 ЦК України 2003 року кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) . Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений , якщо це встановлено договором або законом .

Статтею 514 ЦК України 2003 року передбачено , що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом .

Відповідачка ОСОБА_1 отримувала кредитні кошти та користувалася ними , про що свідчать довідки-розрахунки заборгованості та виписки за кредитними договорами . Відповідачка частково сплачувала заборгованість за кредитними договорами , а саме : за кредитним договором № Z06.00403.004276036 від 30 серпня 2018 року останній платіж було здійснено 21 грудня 2019 року у розмірі 4 гривні 57 копійок в рахунок погашення простроченого основного боргу ; за кредитним договором № С20.216.73689 від 8 серпня 2017 року останні платежі було здійснено 4 червня 2019 року , а саме : у розмірі 156 гривень 36 копійок в рахунок погашення строкових процентів , у розмірі 157 гривень 57 копійок в рахунок погашення строкового основного боргу , у розмірі 316 гривень 07 копійок в рахунок погашення строкових процентів ; за кредитним договором № D44.00403.005105233 від 3 квітня 2019 року останні платежі було здійснено 3 червня 2019 року , а саме : у розмірі 10 гривень 94 копійки та 328 гривень 26 копійок в рахунок погашення плати за обслуговування кредиту , у розмірі 680 гривень 00 копійок в рахунок погашення строкового основного боргу , у розмірі 420 гривень 81 копійка в рахунок погашення строкових процентів , що свідчить про визнання відповідачкою свого боргу .

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи .

Положення частин першої , другої , п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними , проте , враховуючи ультраактивну форму дії Закону України «Про захист прав споживачів» , визначені ним наслідки включення до договору споживчого кредиту умови , якою встановлено плату за надання інформації щодо кредиту , підлягають перевірці на відповідність змісту положень Закону України «Про споживче кредитування» .

Згідно пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача , включаючи проценти за користування кредитом , комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) , для отримання , обслуговування і повернення кредиту .

Згідно частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються , зокрема , комісії кредитодавця , пов`язані з наданням , обслуговуванням і поверненням кредиту , у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості , розрахунково-касове обслуговування , юридичне оформлення тощо .

Таким чином , Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту .

На виконання вимог , у тому числі , пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 8 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Правила про споживчий кредит) . Цією ж постановою визнано такою , що втратила чинність , постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» .

Згідно пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю , зазначеною у договорі про споживчий кредит , щомісяця , щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу , сплати процентів за користування кредитом , вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом , за формою , наведеною в додатку 2 до цих Правил .

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом , тобто витрати споживача , уключаючи проценти за користування кредитом , комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності) , які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням , обслуговуванням і поверненням кредиту .

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості .

У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом . Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором , для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів .

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації .

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача , але не частіше одного разу на місяць , у порядку та на умовах , передбачених договором про споживчий кредит , безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості , розмір суми кредиту , повернутої кредитодавцю , надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості , зокрема інформацію про платежі за цим договором , які сплачені , які належить сплатити , дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці) , а також іншу інформацію , надання якої передбачено цим Законом , іншими актами законодавства , а також договором про споживчий кредит .

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит , які обмежують права споживача порівняно з правами , встановленими цим Законом , є нікчемними .

З урахуванням викладеного , комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту , яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць . Умова договору про споживчий кредит , укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості , яку споживач вимагає один раз на місяць , є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11 , частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» .

Надання інших послуг за обслуговування кредиту , не пов`язаних з інформуванням про стан кредитної заборгованості , за вказану плату умовами договору не передбачено .

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 .

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом .

У пунктах 3. 3.3. Угоди С20.216.73689 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної карти від 8 серпня 2017 року визначено , що Банк надає Клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по поточному рахунку (надалі - Кредитна лінія та/або кредит) на наступних умовах : максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 гривень . Ліміт Кредитної лінії , доступний Клієнту на момент укладання Угоди , становить 7100 гривень 00 копійок . Враховуючи , що зобов`язання Банку щодо встановлення ліміту Кредитної лінії є для нього відкличними то без ризиковими , визначення суми Кредитної лінії , що може бути доступна Клієнту , протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії , здійснюється Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень . Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24,0000% річних .

Згідно пункту 4. Угоди , повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та Договором здійснюватимуться згідно умов Договору , Типового графіку та розрахунку сукупної вартості кредиту , а також Тарифів , які розміщені на сайті Банку за адресою www.ideabank.ua . Підписанням Угоди клієнт підтверджує , що ознайомлений з паспортом споживчого кредиту , реальною річною процентною ставкою та з загальною вартістю кредитної лінії , які зазначені в п.5.11 цієї Угоди .

Згідно пункту 5.11. Угоди , згідно з Законом України «Про споживче кредитування» , реальна річна процентна ставка складає 100,90% . Загальна вартість кредиту кредитної лінії складає 1498,65 гривень за кожні 1000,00 гривень використаної Кредитної лінії . Вказані показники діють за умови своєчасного погашення Клієнтом грошових зобов`язань за Угодою , за дії процентної ставки , вказаної в п.3.3. Угоди та за умови використання коштів з Кредитної лінії з використанням Кредитної картки на розрахунки за товари/послуги .

Згідно пункту 6. Угоди , Сторони погодились , що позовна давність за спорами , що випливають з Угоди , включаючи , але не обмежуючись , відшкодуванням збитків , сплати неустойок (штрафів) тощо , становить 10 років . За повне або часткове прострочення сплати обов`язкового мінімального платежу Клієнт зобов`язаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі 50 гривень за кожний прострочений мінімальний є платіж .

У пунктах 1.1. 1.4. кредитного договору № Z06.00403.004276036 від 30 серпня 2018 року визначено , що Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 45958 гривень 00 копійок , включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності) , а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору . Банк надає кредит у день підписання даного Договору строком на 60 місяців . Датою видачі кредиту , є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок Позичальника , вказаний в п. 1.14. Договору , надалі по тексту - «БПР» (при видачі кредиту у готівковій формі) . За користування кредитом Позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі , що визначається як змінна частина ставки , збільшена на 12,49 % (Маржу Банку) . Станом на день укладення Договору змінна частина ставки , визначена за Рішенням Правління Банку , становить 9,5% , що разом з Маржею Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 21,99% .

Згідно пункту 1.11. Договору , за обслуговування кредиту Банком , що включає в себе : надання інформації по рахункам Позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку , а саме зі стаціонарних телефонів по Україні , в Контакт-центі , шляхом направлення СМС-повідомлень щодо суми платежу за цим Договором , щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо ; надання інформації по рахунку Позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти Позичальника ; опрацювання запитів Позичальника , що направлені Банку Позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо . Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах , визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором (далі - «Графік щомісячних платежів») .

Згідно пункту 2.5. Договору , нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць за методом «факт/факт» , а плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця , починаючи з дати видачі кредиту . Нарахування процентів і плати за обслуговування кредитної заборгованості припиняється після повного повернення кредиту , а також у інших випадках , передбачених цим Договором . Банк може припинити нарахування процентів та/або плати за обслуговування кредитної заборгованості з моменту звернення Банку із заявою до суду (в тому числі , третейського) із вимогою про дострокове повернення суми кредиту , процентів , комісій та інших належних до сплати за цим Договором платежів , або нотаріуса - про звернення стягнення на заставлене майно , для дострокового погашення за його рахунок суми кредиту , сплати процентів та інших сум належних до сплати за цим Договором . У випадку , якщо судом буде ухвалено рішення не на користь Банку (в задоволенні позову буде відмовлено повністю або частково) , позовну заяву Банку залишено без розгляду , або за відмови нотаріуса у зверненні стягнення на заставлене майно , Банк може відновити нарахування процентів та інших платежів з дати припинення нарахування . Припинення нарахування процентів та інших належних до сплати за цим Договором платежів відбувається також після повного повернення кредиту та в інших випадках , передбачених законодавством України . Базою для нарахування процентів є неповернена сума кредиту , базою для нарахування плати за обслуговування кредитної заборгованості є початкова сума кредиту . Графік щомісячних платежів Позичальника за цим Договором в розрізі сум погашення кредиту , процентів і плати за обслуговування кредитної заборгованості є невід`ємною частиною цього Договору .

У пунктах 1.1. 1.4. кредитного договору № D44.00403.005105233 від 3 квітня 2019 року визначено , що Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 12800 гривень 00 копійок , включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності) , а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору . Банк надає кредит у день підписання даного Договору строком на 60 місяців . Датою видачі кредиту , є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок Позичальника . За користування кредитом Позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі , що визначається як змінна частина ставки , збільшена на 10,5% (Маржу Банку) . Станом на день укладення Договору змінна частина ставки , визначена за Рішенням Правління Банку , становить 9,5% , що разом з Маржею Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 20% .

Згідно пункту 1.10. Договору , за обслуговування кредиту Банком , що включає в себе : надання інформації по рахункам Позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку , а саме зі стаціонарних телефонів по Україні , в Контакт-центрі , шляхом направлення СМС-повідомлень щодо суми платежу за цим Договором , щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо ; надання інформації по рахунку Позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти Позичальника ; опрацювання запитів Позичальника , що направлені банку Позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо . Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах , визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором (далі - «Графік щомісячних платежів») .

Згідно пункту 2.1. Договору , Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 60 щомісячних внесках включно до 2 дня/числа кожного місяця , згідно Графіку щомісячних платежів . Платежі здійснюватимуться на транзитний рахунок № НОМЕР_1 в Банку , МФО 336310 , з якого проводиться погашення заборгованості за Договором у такій черговості : 1) для оплати простроченої заборгованості кредиту за Договором ; 2) для погашення нарахованої заборгованості за Договором , строк сплати якої не минув ; 3) для сплати штрафних санкцій (пені) згідно п. 3.3.1. цього Договору ; 4) для погашення іншої заборгованості (в т.ч. дострокове погашення заборгованості за кредитом .

Таким чином , у самих кредитних договорах було зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця , які пов`язані з обслуговування кредитної заборгованості (списання , зарахування кредитної заборгованості , розрахунково-касові операції , надання консультативних та інформаційних послуг) , за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості .

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права , викладені в постановах Верховного Суду .

В обґрунтування суми заборгованості за кредитними договорами позивачем надано розрахунки заборгованості , з яких вбачається , що у період дії кредитних договорів ОСОБА_1 свої зобов`язання порушила , внаслідок чого у неї утворилася заборгованість .

Доводи представника відповідачки про те , що позивачем не надано доказів на підтвердження розміру заборгованості за кредитними договорами , а також не надано доказів , які підтверджують перерахування коштів по умовам Договору факторингу , спростовуються наданими позивачем копіями довідок-розрахунків та виписок АТ «Ідея Банк» про заборгованість ОСОБА_1 за кредитними договорами , які є первинними бухгалтерськими документами , а також копією платіжної інструкції № 20494 від 20 листопада 2023 року про перерахування оплати за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу № 17112023 від 17 листопада 2023 року .

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи , які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Відповідачка ОСОБА_1 підписала кредитні договори , у яких було зазначено розмір процентів . Отже , відповідачка була обізнаною з умовами договорів до їх підписання і не може посилатися на свою необізнаність та спонукання з боку первісного кредитора до підписання договорів на невигідних для себе умовах , тому суд не вбачає підстав для відмови у стягненні заборгованості за відсотками та комісіями , оскільки позивачем була нарахована заборгованість за відсотками та комісіями згідно умов кредитних договорів .

Доказів , які б спростовували правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитними договорами , відповідачем не надано . Заперечення щодо правильності розрахунків відповідачем та його представником обґрунтовані не були , свого розрахунку стороною відповідача суду не надано . Крім того , представник відповідачки не заперечував факт отримання відповідачкою кредитів та користування кредитними коштами . Дії відповідачки на момент укладення кредитних договорів були свідомими .

Згідно ст. 204 ЦК України 2003 року правочин є правомірним , якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним .

Укладені між сторонами кредитні договори , містять строк повернення кредиту (користування ним) . Враховуючи , що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті , а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України 2003 року , згідно якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час , що свідчить про порушення його прав , тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів . Позов про визнання недійсними кредитних договорів в частині встановлення процентів та комісій відповідачкою не заявлялися , а тому договори в цій частині являються дійсними .

Таким чином , стягненню підлягає заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 187355 гривень 07 копійок , яка складається з : заборгованості за кредитним договором № Z06.00403.004276036 від 30 серпня 2018 року у розмірі 128508 гривень 41 копійка , з яких : заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 45010 гривень 17 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 32682 гривні 98 копійок , заборгованість за комісіями у розмірі 50815 гривень 26 копійок ; заборгованості за кредитним договором № С20.216.73689 від 8 серпня 2017 року у розмірі 23918 гривень 07 копійок , з яких : заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 8071 гривня 80 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 15846 гривень 27 копійок ; заборгованості за кредитним договором № D44.00403.005105233 від 3 квітня 2019 року у розмірі 34928 гривень 59 копійок , з яких : заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 12120 гривень 00 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 8562 гривні 19 копійок , заборгованість за комісіями у розмірі 14246 гривень 40 копійок , оскільки відповідачка отримала кредити , користувалася кредитними коштами , частково сплачувала заборгованість .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено повністю , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження : м. Київ , вулиця Симона Петлюри , 30 , ідентифікаційний код юридичної особи : 35625014 , заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 187355 гривень 07 копійок , яка складається з :

заборгованості за кредитним договором № Z06.00403.004276036 від 30 серпня 2018 року у розмірі 128508 гривень 41 копійка , з яких : заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 45010 гривень 17 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 32682 гривні 98 копійок , заборгованість за комісіями у розмірі 50815 гривень 26 копійок ;

заборгованості за кредитним договором № С20.216.73689 від 8 серпня 2017 року у розмірі 23918 гривень 07 копійок , з яких : заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 8071 гривня 80 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 15846 гривень 27 копійок ;

заборгованості за кредитним договором № D44.00403.005105233 від 3 квітня 2019 року у розмірі 34928 гривень 59 копійок , з яких : заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 12120 гривень 00 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 8562 гривні 19 копійок , заборгованість за комісіями у розмірі 14246 гривень 40 копійок ;

судові витрати у сумі 3028 гривень 00 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба