Постановление суда № 139242049, 24.08.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-зз/130/29/26

130/3649/24

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

24.08.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про визнання відсутнім права оренди землі, -

у с т а н о в и в :

19 серпня 2026 року представник позивача Смірнов С.М. подає до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи його тим, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року у справі № 130/3649/24 було забезпечено позов адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_2 до «Поділля Латінвест» про визнання права оренди землі відсутнім, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зміни власника, користувача чи володільця земельної ділянки, чи будь які інші реєстраційні дії відносно земельної ділянки з кадастровим номером 0521085000:04:001:0081, власником якої є ОСОБА_2 ..

Станом на сьогодні дана справа перебуває в провадженні суду, по справі призначено додаткову судово-почеркознавчу експертизу.

Предметом спору у даній справі є визнання права оренди земельної ділянки відсутнім у ТОВ «Поділля Латінвест» на підставі додаткової угоди від 15 серпня 2016 року до договору оренди від 15 серпня 2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0521085000:04:001:0081, площею 2,8343 га, яка розташована на території Рівського старостинського округу Жмеринського району Вінницької області, та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ВН №014066 від 2 березня 2005 року.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строк вищезазначеного оспорюваного права оренди закінчився 15 серпня 2026 року. Метою забезпечення позову було саме недопущення вчинення ТОВ «Поділля Латінвест» будь-яких реєстраційних дій з даною земельною ділянкою, щоб не було знову зареєстровано продовження дії строку дії договору через додаткову угоду, яку позивач не підписувала і будь-яких домовленостей з відповідачем про подальше право оренди не мала.

В даний час продовжується судовий розгляд справи, однак застосовані заходи забезпечення позову втратили свою актуальність, оскільки строк дії оскаржуваного права оренди закінчився, натомість позивач має право розпоряджатися своєю власністю, в даному випадку земельною ділянкою на власний розсуд (дарування, купівлі-продаж, довічне утримання тощо), і застосування обмеження у такому праві є порушенням його прав. Крім того, варто зауважити, що скасування застосованих заходів забезпечення позову в жодному випадку не буде порушувати прав відповідача (в разі відмови у задоволені позовних вимог), оскільки зміна власника земельної ділянки не є підставою для припинення дії договору оренди землі (права та обов`язки попереднього власника переходять до нового власника).

На підставі викладеного просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року, шляхом зняття заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,7966 га, кадастровий номер 0521085000:04:001:0081, яка належить ОСОБА_2 .

Сторони для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, будучи належним чином повідомлені, до суду не з`явились.

Відповідно до положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису суд не здійснює.

Згідно з частинами першою, другою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Представник позивача подає клопотання про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що в застосуванні заходів забезпечення позову відпала потреба, оскільки строк оспорюваного права оренди закінчився 15 серпня 2026 року.

Суд вважає, що в даному випадку, враховуючи викладене, заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України , суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

касувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року у справі № 130/3649/24, шляхом зняття заборони суб`єктам державної реєстрації та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зміни власника, користувача чи володільця земельної ділянки, чи будь-які інші реєстраційні дії відносно земельної ділянки з кадастровим номером 0521085000:04:001:0081, площею 2,8343 га, яка належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. .

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня іі постановлення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ