Постановление суда № 139242045, 26.08.2026, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3295/26

Провадження у справі № 2-о/129/123/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за заявою адвоката Третякової Людмили Федорівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він як головуючий суддя розглянув справу № 129/866/21 (провадження по справі № 2-о/129/1/2023) за заявою адвоката Шевчука К.М. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа УДМС України у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України та 08.06.2023 р. ухвалив по ній рішення, яке долучено до цієї заяви як доказ, і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий у справі суддя Швидкий О.В. як головуючий суддя розглянув справу № 129/866/21 (провадження по справі № 2-о/129/1/2023) за заявою адвоката Шевчука К.М. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа УДМС України у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України та 08.06.2023 р. ухвалив по ній рішення, яке долучено до цієї заяви як доказ, і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за заявою адвоката Третякової Л.Ф. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа УДМС України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за заявою адвоката Третякової Людмили Федорівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: