Постановление суда № 139239654, 25.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.08.2026Справа № 910/9025/26

за позовом Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літос»

про стягнення 4.082.553,65 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

21.07.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до про стягнення неустойки у розмірі 4.082.553,65 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.03.2024 між сторонами було укладено договір № 73-р на виконання робіт з нового будівництва складу для навалювальних та генеральних вантажів за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Ізмаїл, вул. Дунайська, 2. У зв`язку з неналежним виконанням та недотриманням умов договору, позивач повідомив відповідача листом № 03/512-25 від 20.03.2025 про відмову від договору. Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 у справі № 916/1660/25, яке набрало законної сили 09.12.2025, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Літос» у задоволенні позову про визнання недійсним одностороннього правочину, а тому, визнав договір таким, що припинив свою дію з 24.03.2025. Відповідно до п. 7.2 договору передбачено, що за порушення виконавцем строку виконання зобов`язання замовник має право стягнути з виконавця пеню у розмірі 0,1% від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцяти) днів має право додатково стягнути штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості. У зв`язку з порушенням строку виконання робіт, відповідачу було надіслано вимогу № 10/24/123-25 від 28.04.2025, яка останнім залишена без задоволення. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вищевикладеними вимогами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2026 відкрито провадження у справі № 910/9025/26 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.08.2026.

24.08.2026 від представника позивача - Бурлаку Т.О. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.08.2026 та у всіх наступних судових засіданнях при розгляді справи № 910/9025/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану позивачем заяву суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» про участь останнього у судовому засіданні, призначеному на 25.08.2026 та у всіх наступних судових засіданнях при розгляді справи № 910/9025/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.08.2026 та у всіх наступних судових засіданнях при розгляді справи № 910/9025/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» у судових засіданніях при розгляді справи № 910/9025/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

3. Повідомити представника Бурлаку Тараса Олександровича , що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Ухвала набирає законної сили 25.08.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сівакова